Закон об ООПТ Приморья принят во благо или в угоду коммерческой выгоде?

Своё мнение высказали политологи и политконсультанты

7:17, 28 июля 2019 Общество
01d30dced1f4cc2accf18a3e88c2ac2d4a8bfe7f.jpeg
Фото: Андрей Михайлов, РИА VladNews

В информационном поле Приморского края продолжаются «баталии» по поводу принятого 24 июля законопроекта об изменении границ и ликвидации особо охраняемых природных территорий (ООПТ) регионального значения, сообщает корреспондент РИА VladNews.

Сразу после того, как депутаты Законодательного собрания Приморья приняли во втором и третьем (окончательном) чтениях закон, который позволяет администрации края по своему усмотрению изменять границы или вовсе ликвидировать ООПТ, своё мнение озвучил известный парламентарий от КПРФ Артём Самсонов.

«Изначально ООПТ создавались, чтобы оградить определённые территории от хозяйственной деятельности человека, оставить их в первозданном нетронутом цивилизацией виде. Естественно, случаются техногенные катастрофы, и Тисовая роща может сгореть, родник пересохнуть, а в горной пещере может произойти обвал. В данном случае, думаю, логично иметь возможность и убрать охрану объекта, который по факту уничтожен. Однако в процессе обсуждения законопроекта на первое место вышли не техногенные катастрофы, а желание коммерсантов вести хозяйственную деятельность на месте существующих ООПТ. В первую очередь это касается береговой полосы залива Петра Великого. Биоресурсодобытчикам дюже не нравится, что в Хасанском районе почти всё побережье занято ООПТ, ведь там, где не занято, дно уже полностью освобождено от различной деликатесной деятельности. Аргументы о том, что коммерсанты планируют не добывать, а выращивать биоресурсы, не выдерживают критики, ведь выращивать можно в любом месте, не обязательно в заповедниках», - написал Артём Самсонов.

Коммунист также отметил, что он пытался «застопорить принятие данного людоедского закона», чтобы договориться с народом, однако ничего не получилось. Проект был принят во втором и третьем (окончательном) чтениях.

«Перед третьим чтением я всё же смог взять слово, попытался обосновать, почему нельзя голосовать за этот закон, но фракция ЕР решение приняла ещё в понедельник, Игорь Чемерис толкнул речь о том, что предпринимателей надо поддерживать, а на различных крикунов-экологов обращать внимания не стоит, и предприниматели, которых подавляющее большинство в ЗС ПК, в дружном порыве проголосовали за уничтожение заповедников в угоду коммерческой выгоде», - добавил депутат.

После этого политологи и политические консультанты высказали своё мнение касательно принятого законопроекта. Многие уверены, что приморцев и экологов захватили эмоции.

Андрей Кудисов:

«Определённая логика в документах, представленных краевой администрацией, в части изменения статуса особо охраняемых природных территорий, есть. Жизнь не стоит на месте, в том числе происходят  всевозможные природные процессы.

Краевые власти предлагают рассматривать вопросы изменения статуса ООПТ в тесном контакте с общественностью и профильными структурами, которые занимаются природоохранной деятельностью. Хотелось бы, чтобы уже на стадии экспертизы и изучения даже возможности попадания в перечень тех территорий, статус которых может быть изменён, подключались и профильные структуры типа Росприроднадзора, и экологические организации, и общественные. Это нужно для того, чтобы исключить какое-то недопонимание со стороны населения.

Уже давно назрела ситуация: нужны новые земли под застройку и для развития туризма. Но я ещё раз говорю: природа – штука тонкая, и здесь нужно действовать аккуратно, чтобы не навредить, а наоборот, сохранить те уникальные природные возможности, которыми Приморский край обладает. Ведь у нас в Приморье можно найти ландшафт на любой вкус: начиная от пейзажей средней полосы, морских побережий и гор Сихотэ-Алиня и заканчивая чуть ли не степными равнинами. Это то наследие, к которому надо относиться очень трепетно и рационально. Поэтому вопрос, поставленный краевыми властями, имеет право на существование. Другое дело, как его решать. Надеюсь, краевые власти совместно с общественными и природоохранными структурами подойдут к этому максимально взвешенно».

Павел Наливайко:

«Тот информационный шум, который возник вокруг закона об особо охраняемых природных территориях, на сегодняшний день не совсем обоснован. Экологическая общественность и представители оппозиции говорят о необходимости диалога, более детальной проработки закона с целью недопущения произвольного использования этих поправок в чьих-то интересах.

Однако нужно понимать, что этот механизм уже прописан в законе об ООПТ. Чёрным по белому написано, что будет сознана специальная комиссия, в которую войдут не только чиновники и депутаты, но и представители общественных организаций. Но видимо не все решили предварительно разобраться, эмоции взяли вверх. Таким образом, будет действовать вполне понятная система сдержек и противовесов, которая не позволит допустить нарушения закона.

Более того, как показывают события последних месяцев в Хасанском районе или во Владивостоке, общественность добивается своих целей и даже без таких инструментов. Поэтому, полагаю, данная обеспокоенность эко-активистов и оппозиционеров напрасна».

Сергей Гребенюк:

«В любом вопросе, даже в таком деликатном, как ООПТ, необходимо искать баланс между защитой природы, хозяйственной деятельность и, разумеется, здравым смыслом. На мой взгляд, данный режим действительно нуждался в либерализации в силу многочисленных перегибов при создании отдельных ООПТ. Часть из них фактически парализовала любую хозяйственную деятельность на территории крупных муниципальных образований, что само по себе является абсурдом.

Достаточно адекватно выглядит и попытка законодателей выстроить систему сдержек от злоупотребления возможностью снятия режима ООПТ через привлечение к работе соответствующих комиссий представителей общественности и экологов. Это позволит провести аудит существующих ООПТ максимально прозрачно, закрыв большую часть потенциально возникающих вопросов».

Напомним, в конце июня приморские парламентарии в первом чтении приняли закон, который позволит менять границы или вовсе упразднять особо охраняемые природные территории (ООПТ) регионального значения. Известный приморский учёный Владимир Раков считает, что этот закон может навредить природе края и планеты в целом.

Отметим, что законопроект «О внесении изменений в Закон Приморского края "Об особо охраняемых природных территориях Приморского края"», который может дать полномочия администрации Приморья ликвидировать ООПТ, был воспринят негативно краевыми учёными и экологами в том числе, активистами и простыми гражданами.