К вопросу о жилье депутатов

Признаться, по нынешним временам мало какая редакция может похвастать “действенностью” своего печатного слова. Тем более приятной стала на редкость оперативная реакция прокуратуты края на публикацию “В” от 8.08.97 “Не кресло красит депутата, а престижная квартира”.

10 окт. 1997 Электронная версия газеты "Владивосток" №239 от 10 окт. 1997

Признаться, по нынешним временам мало какая редакция может похвастать “действенностью” своего печатного слова. Тем более приятной стала на редкость оперативная реакция прокуратуты края на публикацию “В” от 8.08.97 “Не кресло красит депутата, а престижная квартира”.

Как свидетельствует полученная из прокуратуры края информация, на основании данных, изложенных в “В”, проведена соответствующая проверка, в результате чего установлены факты незаконного получения жилья “героями” публикации и, в частности, бывшим председателем краевой думы Владимиром Ведерниковым. Действительно, законодательные акты думы Приморского края предусматривают внеочередное получение квартиры председателем, не имеющим жилья во Владивостоке. И на этом основании постановлением думы от 13.03.95 г. Владимиру Ведерникову была предоставлена 3-комнатная квартира общей площадью 104,4 кв. метров в престижном доме на ул. Володарского, 8. Из краевой казны на жилье председателя было потрачено 560 млн. рублей. Однако предоставление “метров” и вселение экс-спикера думы в вышеозначенную квартиру произошли, по мнению прокурора, с нарушением жилищного законодательства при полном игнорировании Жилищного кодекса и закона РФ “Об основах федеральной жилищной политики”. В соответствии с этими актами относящееся к государственному жилищному фонду жилье предоставляется “на правах найма жилого помещения и в пределах нормы жилой площади с учетом состава семьи”, а основанием для его заселения может быть только ордер. В случае с председательской квартирой эти требования проигнорированы - жилье г-ну Ведерникову было выделено не на правах найма, а “путем незаконного оформления договора о передаче квартиры в собственность под видом ее приватизации”.

Причем и здесь не обошлось без некоторого “лукавства”. Согласно закону РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” приватизацией является “бесплатная передача в собственность граждан... занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда” - председатель же ранее в выделенной ему квартире не проживал, ему ее как бы сразу же “подарили”. Впрочем, и “подарили” не по закону. По закону лишь раз гражданин получает подобный подарок от государства, имея лишь однократное право на бесплатную приватизацию своего жилья. Господин же Ведерников на момент приобретения в собственность председательской площади уже был счастливым владельцем приватизированной 3-комнатной квартиры (149 кв. м) в городе Уссурийске, где проживает ныне совместно с женой.

Таким образом, подводит итог прокуратура, “передача государственной квартиры на ул. Володарского во Владивостоке государственному служащему Ведерникову В. П. в собственность является грубым нарушением закона”.

В ходе проверки прокуратурой края также установлено, что решение вопросов об обеспечении некоторых депутатов жильем во Владивостоке происходит с нарушением закона “О статусе депутатов думы ПК”. Он гласит, что работающему на постоянной основе избраннику, не имеющему в краевом центре жилья, предоставляется “служебная квартира”, которую он обязан освободить не позднее 1 месяца со дня прекращения его полномочий. Однако в нарушение этого требования жилье некоторым депутатам предоставлено либо на условиях найма с выдачей ордера, либо вообще было передано в собственность.

Кроме того, отмечает прокуратура, в 1995-1997 годах думой принят ряд “квартирных” постановлений - в них не указано, будет ли то жилье “служебным” (как и предписывает закон) и на каких условиях депутатам его предоставят.

Констатировав имевшие место нарушения законодательства, прокурор края предложил депутатам рассмотреть соответствующее представление на ближайшем заседании думы и в течение месяца принять меры по устранению выявленных нарушений. Прокурор оставляет за собой право в зависимости от результатов рассмотрения представления вернуться к “квартирному” вопросу и принять окончательное решение.

P. S. Тему квартиры для действующего председателя думы прокурорская проверка не затронула, поскольку речь в публикации “В” шла лишь о помыслах спикера, а не о свершившемся факте. Смеем надеяться, что и наша “заметка” уберегла Николая Литвинова от зоркого ока прокуратуры. Как стало известно “В”, наш председатель уже не претендует на 115,9 кв. м на Садовой, 25.