На что способны жестокие взрослые

Дело первое

В зале суда - две девушки, одной 14 лет, другой - 20.

Летним вечером 20-летней Наташе взгрустнулось: захотелось ей ну если не богатства, то чего-то вроде того - немного денег или на худой конец мобильный телефон. А тут как раз  идет ее соседка, 14-летняя Аня. Поговорили о том о сем, и тут Наташа говорит: "Дай мне твой мобильник на пять минут, я маме покажу, скажу, что хочу его купить подешевке, она мне денег даст, и я телефон верну".

Ничего не подозревающая Аня знакомой поверила, телефон ей вручила. С которым Наташа благополучно скрылась:

Ушлая барышня телефончик вскоре продала за 800 рублей. Аня подождала-подождала, да и пошла жаловаться маме. С мамой они наведались к соседке, но бесполезно: домашние сказали, что Наташа уехала то ли в Артем, то ли еще куда:

Долгого следствия не потребовалось: скоро Наташа оказалась в суде в качестве подсудимой. Она даже толком не смогла объяснить, зачем пошла на преступление, которое заведомо будет раскрыто - ведь все знали, где она живет: Кстати, сначала Наташа хотела соврать соседке, мол, пошла позвонить, а телефон выхватил кто-то. Но потом предпочла "исчезнуть". "Деньги нужны были: Замуж выхожу: На работу устраиваюсь:" - объяснения звучали нелепо и глупо.

Комментарий судьи

Эта девушка уже отбывала наказание за подобное преступление. В зале суда она клялась, что уж этот-то раз - последний: Не знаю, стоит ли верить ее раскаянию.

Она признана виновной по ст. 159 ч. 1 УК (мошенничество), ей назначено наказание - 2 года лишения свободы условно. Взыскан причиненный ущерб - 1500 рублей.

Дело второе

Жили-были дети в доме. Дети как дети. Однажды  летним вечером девочке Свете мама велела вынести мусор. Света пакет с мусором до контейнера не донесла, а бросила где-то рядом. 13-летний Петя, увидев это, проявил экологическую сознательность и сделал Свете замечание: что это она куда попало мусор бросает? Света не отреагировала. Тогда Петя, не поленившись, взял пакет, поднялся на третий этаж и поставил его перед дверью, где жила Света....

На следующий день Петя гулял во дворе, когда отец Светы увидел его с балкона. Здоровый мужчина вышел на улицу, сгреб мальчишку (а паренек в свои 13 лет, надо сказать, оказался маленький и худенький) железной хваткой за шиворот и со всей мужицкой дури бросил его прямо в мусорный контейнер головой вниз. При этом Петя сильно ударился головой о железный угол.

Петины родители не стали бросать в мусорку головой ни Свету, ни ее папашу (хотя могли бы, наверное), а подали на соседей в суд.

- Я вылез из контейнера, потрогал - чувствую, в голове дырка и идет кровь. Побежал домой, все рассказал бабушке. Бабушка позвонила папе, папа приехал, и мы срочно поехали в больницу. Там мне голову зашили: - рассказывал в суде Петя.

У девочки Светы, ее мамы и папы несколько другие версии. Папа, например, утверждает, что он "положил мальчика в мусорный контейнер, а он потом вылез и побежал домой, и никаких повреждений на теле он не видел...". Аккуратный такой папа - взял и нежно "положил" мальчишку в железный бак. Об особой аккуратности говорят акт судебно-медицинского обследования и справка из травмпункта - об ушибленной ране головы и наложенных швах.

Комментарий судьи

Мальчик получил не только травму головы, но и страшный психологический шок: Не понимаю, как взрослый мужчина мог так себя повести по отношению к ребенку, ведь его дочь не была слишком уж обижена. Подсудимый признан виновным в совершении преступления по ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Людмила МАНИЛЕНКО:

- Дела, которые рассматривает мировой судья, нередко драматичны, печальны, порой поучительны. Стою как-то на улице, подходит девушка: "Дайте позвонить, пожалуйста!". Я уже потянулась за телефоном и вдруг вспомнила, сколько именно таких заявлений по поводу сотовых телефонов (просят позвонить и исчезают) лежит в милиции, сколько доводилось рассматривать мне и моим коллегам. Про себя подумала с усмешкой: вот было бы глупо судье стать жертвой такого мошенничества....

Дело третье

Истица - Нина Петровна, ответчик - компания, оказывающая ритуальные услуги. В суде Нина Петровна предъявляет претензии:

- Умер мой отец, ветеран войны, человек заслуженный и уважаемый. Я заключила договор на ритуальные услуги. И вот наступил печальный день похорон. Тело усопшего привезли с опозданием больше чем на час, а значит, потом опоздали и на поминальный обед - работники столовой предъявили претензии. Но это еще полбеды... Увидев нашего родного человека, мы обомлели: одет кое-как, галстук торчит, волосы грязные... А ведь прежде, чем человека проводят в последний путь, положено его обмыть... Компания забыла изготовить подушечку для орденов и медалей, положили прямо в гроб, с ними и похоронили, вместо того чтобы передать детям и внукам.

Комментарий судьи

Требования истицы суд посчитал абсолютно правомерными, моральный вред был оценен в 50 тысяч рублей, которые ей и выплатила ритуальная компания, не посчитав себя вправе обжаловать решение.

Людмила МАНИЛЕНКО:

- Очень часто рассматриваю дела о расторжении брака. И мой принцип: внимательно выслушать людей - обе стороны, не прерывая и  не торопя... Нередко чувствую, как важно для них выговориться. Жаль только, что "выговариваться" пришли уже в суд... Но в таком разговоре возникает понимание, почему близкие друг другу люди разводятся. Для судьи ничего не стоит формально расторгнуть брак, но для меня гораздо важнее примирить...

Автор: Марина ИВЛЕВА, Юрий МАЛЬЦЕВ (фото), "Владивосток"