Проектор Рубильник, отключающий от жизни
Краевой суд не выдал индульгенцию на убийство... Мы уже писали (“В” от 20.12.00) о трагических обстоятельствах, сложившихся в семье уссурийцев Рыжковых. Их 13-летний сын Антон вот уже шесть лет прикован к постели. Для того чтобы он не задохнулся, необходима бесперебойная подача электроэнергии. Иначе аппарат, к которому подключен мальчик, остановится – и с ним оборвется жизнь.
Мать Антона несколько лет назад, когда начались отключения света, стала писать во все инстанции. В прошлом году дошла и до суда. Просила не отключать их дом по улице Пролетарской или выплатить деньги на покупку генератора (он стоит 43 тысячи рублей). На судебном заседании, которое состоялось 20 ноября прошлого года, Уссурийский городской суд отказал Людмиле Николаевне в ее исковых требованиях. Этим с виновников отключения была снята ответственность, а на следующий день, во время очередного отключения, у Антона наступило удушье. Мальчик был на волосок от смерти. Дать в дом энергию удалось лишь с помощью МЧС.
Главное – не отступаться
Отчаявшаяся мать написала к нам в редакцию письмо, хотя надежды уже не оставалось – что может сделать газета, когда даже суд не в состоянии спасти жизнь? И все-таки общественный резонанс кое-что значит. К автору этого материала обратились сотрудники комитета по защите прав потребителей администрации края, а также адвокат Александр Петров. После согласия Рыжковой и получения от нее доверенности на ведение дела он изучил все материалы и взялся за защиту. Кстати, нарушений гражданского и гражданско-процессуального законодательства, а также разного рода неясностей в деле Рыжковой было более чем достаточно. Из 62 листов далеко не все документы относились к данному случаю, и, наоборот, не все необходимые бумаги были представлены. Из-за того, что ответчики - ОАО “Дальэнерго”, Уссурийское управление муниципального предприятия электросетей
(УУМПЭС) и уссурийское отделение “Дальэнергосбыта” - приобщили к делу решения иных судебных инстанций по совершенно другим делам (естественно, эти решения были в пользу энергоснабжающих организаций), судья с самого начала находилась в “зашоренном” состоянии, видела дело предвзято. Надо отметить, что наше гражданское право в отличие от английского и американского не является прецедентным. Это значит, что в российском судопроизводстве нельзя ссылаться на похожие иски, что пытались сделать представители ответчиков.
В ходе судебного заседания даже не было установлено, кто, собственно, подает энергию в дом Рыжковых (согласно ходатайству директора филиала ЦЭС ОАО “Дальэнерго” В. А. Васильева в Уссурийский суд от 7.08.00, именно УУМПЭС предоставляет услуги по снабжению электроэнергией и должно нести ответственность). Наконец, из представленной ответчиками схемы электроснабжения никакой специалист не смог бы заключить, можно ли прекратить отключения данного дома. С помощью этой схемы каждый пытался доказать в суде свою непричастность (между прочим, в упомянутом ходатайстве рекомендовалось вызвать в суд независимого эксперта из Госэнергонадзора, но эти слова остались без внимания).
В решении Уссурийского городского суда указывалось, что обоснованных претензий к “качеству подаваемой электроэнергии” у истицы не имеется. А режим снабжения к качеству, оказывается, не относится… Рыжковой было отказано в исковых требованиях “за необоснованностью”. Но оставалась вышестоящая инстанция – краевой суд, куда истица подала кассационную жалобу. Слушание дела было назначено на 17 января 2001 года.
Кстати, отключения света, в декабре обходившие Рыжковых стороной, возобновились. К дню суда свет аккуратно гас уже около двух недель по нескольку раз в день. А тут еще аппарат жизнеобеспечения сломался…
Веское слово крайсуда
Слушания гражданских дел по кассационным жалобам проходят молниеносно – пять минут, и готово. Но так как в нашем случае решение по гражданскому делу имело практически прямое отношение к жизни и смерти, то судебная коллегия во главе с председательствующей судьей Светланой Николаевой и докладчиком Ириной Мишаниной занималась делом Рыжковых гораздо дольше, чем обычные пять минут.
Адвокат Петров, проводя анализ материалов дела, доказывал, что решение Уссурийского суда было необоснованным и незаконным. Он ссылался на международные документы, ратифицированные Россией (Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод), а также на Конституцию РФ как закон прямого действия. Судьи, выслушав истицу, спрашивали ее о том, куда она обращалась за помощью, сколько зарабатывает, советовали искать “спонсоров”. Но решение Уссурийского суда все же отменили. Теперь дело будет повторно слушаться в Уссурийске уже в другом составе.
Надо сказать, что если даже Рыжковы добьются справедливости, это не будет означать конец произвола энергетиков. Далеко не все нормативные акты соответствуют Конституции РФ, а в судебной практике Конституция практически не применяется. Вот и выходит, как в нашем случае, что человека можно обречь на смерть в полном соответствии с буквой законов, постановлений, инструкций и других документов.
Решение отменили.
А дальше?
В части 1 статьи 547 ГК РФ говорится о возмещении реального ущерба. Как в этом смысле может быть оценена человеческая жизнь? С детства нас учили, что жизнь бесценна. И действительно, по закону она не имеет никакой цены… “По подсчетам американцев, металлы и другие элементы, из которых состоит человеческое тело, стоят около четырех долларов, - с грустным сарказмом говорит адвокат Александр Вильевич. – Может быть, эта сумма и будет в данном случае реальным ущербом?”
Энергетики апеллируют также к постановлению правительства № 664 от 22.06.99, регламентирующему аварийные отключения света. Но кроме всего прочего в этом постановлении есть слова о графиках отключения (в суд этот график был представлен… без даты), о том, что всех абонентов о предстоящих перебоях в подаче энергии необходимо оповещать (чего не делается), об ответственности энергоснабжающих организаций. О полномочиях местных властей включать своих потребителей (ту же Рыжкову) в списки объектов, не подлежащих отключению, в постановлении ничего не говорится. Этим могут прикрываться администрации всех уровней.
Ни ч. 1 ст. 547 ГК РФ, ни постановление правительства № 664 не соответствуют Конституции в полной мере и могут, как мы видим, перечеркнуть право человека на жизнь. Судья, занимающийся этим или подобным делом, вправе обратиться в Конституционный суд, чтобы эта инстанция проверила конституционность данных нормативных актов. Если же решение по иску Рыжковых вновь окажется отрицательным, придется признать, что Конституция РФ никаким авторитетом у наших судей не пользуется, а существует как некое абстрактное понятие. Буква закона не всегда соответствует его духу. А нам все-таки кажется, что здесь важнее дух…
P. S. Редакция продолжит следить за судьбой Антона Рыжкова и его родителей. Мы будем сообщать вам обо всех изменениях в судебных перипетиях этого дела.
Автор: Василий АВЧЕНКО, "Владивосток"
