Демократические “ноу-хау” губернатора Наздратенко

Политическая ситуация в Приморском крае в преддверии 19 декабря при всей ее внешней однозначности остается тайной за семью печатями. Есть набор известных фамилий, претензий на спасение Приморья (от чего? от кого?), явных амбиций и смутных желаний. В картине не хватает главного - ответов на вопросы: какие политические силы стремятся к власти в Приморье и представительству наших интересов в Государственной думе и какие цели они будут преследовать в случае успеха или неуспеха в борьбе за наши голоса?

Как правило, такие вопросы лучше задавать людям, в процессе не участвующим, но внимательно за таковым наблюдающим. Короче говоря, специалистам.

Михаил Юрьевич Шинковский, докторант ДВГУ, заведующий кафедрой международных отношений Владивостокского института международных отношений стран АТР, - один из таких специалистов. Корреспондент “В” попросил его на время отвлечься от сугубо научной работы и дать политологическую оценку предвыборной раскладки сил в Приморье.

- Предвыборное время - это не только пора прогнозов, обещаний и борьбы компроматов. Самое важное в этот период - возможность подвести определенные итоги…

- Центром сегодняшней предвыборной ситуации является не борьба за Государственную думу, а за место руководителя исполнительной власти Приморского края. Выборы в думу являются фоном и лишь в какой-то мере решают задачи тех или иных политических сил на губернаторских выборах.

Задачи эти зачастую выглядят достаточно примитивно: неважно кто, но только не Наздратенко.

Но давайте вспомним, в какое время был избран губернатором Евгений Наздратенко и каким создал этот институт власти в крае именно этот человек, и за который сегодня столь многие люди хотят побороться. Подчеркну: большинство претендентов хотят получить именно “ноу-хау” Евгения Наздратенко.

Институт всенародных выборов руководителя субъекта Российской Федерации введен в нашу политическую жизнь Конституцией 1993 года. Однако сразу же после ее принятия президент Борис Ельцин наложил мораторий на выборы губернаторов, который потом продлевал еще дважды. Смысл этого моратория был совершенно ясен. На выборах президента 1996 года Ельцину были нужны полностью зависимые от него руководители территорий, которые могли бы употребить свой политический вес и организационный потенциал в интересах своего “патрона”. Лишь несколько субъектов федерации (по-моему, их было 16) в разное время смогли провести всенародные выборы до июня 1996 года. Среди них и Приморский край.

Трудно сказать, каким был именно механизм принятия этого исключения из правила, но идеология Наздратенко, добивавшегося вывода Приморья из моратория, очевидна: ему было более важно убедиться в поддержке населения на выборах, чем вести верноподданнические игры с уже тогда малопредсказуемым президентом.

- Июль 1996-го - Ельцин переизбран. Мораторий приказал долго жить. В стране новая политическая атмосфера, в которой действует поддержанный населением, но именно потому и не любимый центром губернатор Наздратенко. Каков был общеполитический фон этих лет?

- Это были годы становления российского федерализма, когда во главе регионов встали избранные, а не назначенные по принципу личной преданности руководители. Российская провинция политически качественно изменилась. Естественно, что соответственно должен был измениться и федеральный центр, однако центр пошел иным путем: вместо того чтобы углублять демократичность власти и таким образом добиваться усиления федерации, Кремль, уже тогда погрязнув во внутренних интригах, чеченской бессмыслице, отсутствии экономической стратегии, решил бороться со своим же ослаблением, восстановив властную вертикаль в традиционно понимаемом Москвой смысле.

Инициаторами борьбы со “своеволием губернаторов” стали российские “младореформаторы” Анатолий Чубайс и Борис Немцов, занявшие ключевые посты в высших эшелонах российской власти. С мая 1997 года они стали резко выступать за усиление институтов президентского представительства и местного самоуправления. Представители президентов должны были создать параллельные центры власти, а органы местного самоуправления должны были ограничить власть губернаторов снизу.

- Если вспомнить исключительно наши приморские дела, то еще до мая 1997 года Владивосток сотрясали конфликты именно этого свойства: губернатор Наздратенко и мэр Черепков уже были притчей во языцех…

- Самое примечательное, что “младореформаторы” никогда не были людьми, которые придумывали что-то свое или новое. Они или занимались плагиатом западных идей, или реанимировали советско-партийные управленческие технологии. Так и здесь. Распаковка багажа старых советских проблем удивительным образом подсказала, что борьба с демократически избранными губернаторами пошла по тектоническому разлому “территория - ее столичный город”, который закладывался еще при Сталине.

В так ревностно копируемой Америке столицы штатов никогда не располагаются в крупных городах. Столица Калифорнии - это не Лос-Анджелес, а небольшой Сакраменто, Аляски - не Анкоридж, а Джуно, в Орегоне - не гигантский Портленд, а Сейлем, который не на каждой карте найдешь. Губернаторы американских штатов даже географически отделены от мэров крупных городов.

У нас же все наоборот. Если из Новосибирской области убрать город Новосибирск, то чем будет управлять губернатор? И совершенно не случаен не столь известный, но не менее сложный конфликт губернатора Мухи с мэром Толоконским. Председатель госсовета Удмуртии Волков в ожесточенном противостоянии с мэром Ижевска Салтыковым, губернатор Свердловской области Россель ведет затяжную войну с мэром Екатеринбурга Чернецким. Наиболее красиво с конфликтом этого свойства разобрался губернатор Самарской области: мэра Самары Сысуева он направил на повышение - в вице-премьеры. Верхом политической неуклюжести была ситуация в Тамбове, когда мэр Тамбова Коваль стал одновременно еще и представителем президента в области.

Приморский же конфликт стал столь известным лишь потому, что “младореформаторы” сделали все возможное, чтобы создать на территории Приморья полигон политических прецедентов. Генерал ФСБ представляет первого демократически избранного президента страны - разве это не нонсенс?! А славу “прифронтового города” Владивостоку создали не только политико-информационные технологии Москвы, но и совершенно уникальные личностные качества мэра Черепкова, одно появление которого гарантировало тележурналистам “проходимость” сюжета.

- Но на этом конфликте “грелись” не только московские “акулы пера” и кремлевские любители политических пасьянсов… Вот и вас, Михаил Юрьевич, замечали в симпатиях к мэру Черепкову, несмотря на то, что вы прекрасно отдавали себе отчет, говоря вашими же словами, в уникальности его личностных качеств…

- Об этом сейчас многие забыли, но нынешний мэр Копылов успешно трудился управляющим городом при Черепкове. Ведь все строительные начинания, которые сейчас приписываются Черепкову, были инициативой именно Копылова. Кадровый ресурс постсоветской России, когда была разрушена система роста и подготовки специалистов управления, сейчас таков, что выбирать особенно не из чего. И если человек не востребован одной командой, он начинает реализовывать себя на “той” стороне. И к слову сказать, не всегда бывает так, что эта реализация оказывается бесполезной для людей: нельзя на управленческой работе делать все только во вред или супротив.

Но в целом дело от этого проигрывает катастрофически! Раздрай в политической и интеллектуальной элите региона - это как раз та карта, на которую и делают ставку “младореформаторы”.

Личностные вещи в подобного рода конфликтах - лишь вершина айсберга. Проблема гораздо глубже, и решать ее предстоит еще в масштабах всей страны.

- Фактически эта проблема заложена Конституцией, поскольку статья 12 определяет органы местного самоуправления как негосударственную власть. Если эту идею доводить до логического конца, то власть краевых и областных администраций распространяется только на этажи их “белых домов”, а за дверью - территория муниципального образования. За что же так борются соискатели губернаторского кресла?

- Существование института местного самоуправления, гарантированного Конституцией, является важнейшим достижением в деле демократического развития страны. Конечно же, притирка муниципальной власти и властных структур субъектов федерации потребует еще немало времени. Однако это совершенно не означает, что из-за сложности этой притирки следует отбросить статью 12, к чему призывает, к примеру, губернатор Саратовской области Аяцков, используя для этого даже трибуну Совета федерации. А на Кубани уже принят местный закон, упраздняющий избрание глав городов и районов Краснодарского края.

Совсем иначе обстоит дело в Приморье. За исключением владивостокской аномалии, которая создана-то была исключительно благодаря Москве, во всех остальных территориальных образованиях края действуют избранные главы, приняты уставы, работают органы представительной власти. Губернатор Наздратенко, изрядно нахлебавшись варева из “черепков и костей” вокруг Владивостока, мог бы и дуть на воду, обжегшись на молоке. Однако кропотливой работой с кадрами муниципальной власти, оказывается, можно добиваться куда как более эффективных результатов, чем громкими выкриками о необходимости изменения Конституции. Видимо, эта успешность в действительно демократическом управлении территорией, которая создана в Приморском крае и создана именно Наздратенко, теперь так привлекает иных соискателей. Приходить к чему-то реально действующему всегда приятнее, чем создавать все с нуля.

- Между тем не скажу ничего нового, но ведь о Наздратенко создан миф как о руководителе авторитарного типа, о нем говорят чуть ли не как о тиране, диктаторе...

- О тиране еще не слышал, но миф действительно существует. Но это миф, и ничего больше. Поскольку большинству российских регионов приходится существовать в условиях отсутствия сколько-нибудь существенной помощи федерального центра, единственно возможным поведенческим типом многих глав субъектов федерации становится выбор в пользу жесткой персональной ответственности за принимаемые решения. Это явилось питательной средой для разговоров чуть ли не о всех губернаторах России (не только о Наздратенко!) как о людях, склонных к диктаторским замашкам.

Но пока существует институт прямых, всенародных выборов глав администраций краев, областей и республик в составе России, всякие разговоры об авторитаризме в регионах не имеют под собой никакого основания.

Мы почему-то забываем о существовании совершенно реального понятия (не мифа!) - политическая ответственность. В демократическом обществе это - выборы. И губернатор, идущий на выборы, - это человек, берущий на себя и жестко осознающий эту ответственность, а в случае с Наздратенко - еще и как личную ответственность. Если бы миф о “диктаторе” Наздратенко хотя бы на толику приближался к истине, не торопился бы он с выборами в 1995-м, да и сегодня, наверное, смог бы найти массу причин, по которым выборы губернатора были бы или перенесены, или отменены.

А то, что Наздратенко может повысить голос в каком-нибудь высоком московском кабинете или стукнуть кулаком на совещании, - так это лишь свойства характера… Мы же оцениваем не характер Наздратенко, а характер его политики. И эта политика объективно - демократическая политика.

И стоит обратить внимание, как воспринимается губернатор Наздратенко в азиатских странах: Японии, Республике Корея, Китае, на саммите стран - членов Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в ноябре 1998 года в Куала-Лумпуре - именно характер политики Наздратенко и черты его личности в этих странах воспринимаются с симпатией. Замечу, что азиатский характер отнюдь не стремится к той анархичности, куда направлен вектор западного псевдодемократизма. А для нашего региона, который нельзя себе представить без азиатских соседей, может быть, это гораздо лучше.

- Однако положение в экономической и социальной сфере Приморья достаточно сложно, хотя и заметно лучше, чем в иных регионах. Политическая деятельность Наздратенко за истекшие годы, по вашим оценкам, была достаточно успешной, но выбор будут делать люди, у которых низкий уровень жизни и которые далеки от хитросплетений высокой политики. Общеизвестно: за все отвечает первый. Не получится ли, что Наздратенко, борясь за демократические идеалы, терял в тот же момент голоса?

- Действительно, помимо своей воли губернатор Наздратенко был вовлечен в общероссийские политические маневры, связанные со становлением российского федерализма. Это потребовало от него известных усилий, а самое главное - это заняло у него много времени. Проиграл ли от этого край? В чем-то проиграл. Мог ли уйти от этого Наздратенко? Нет, не мог.

Не берусь предсказывать результаты выборов, но уверен в одном: после второй победы Наздратенко не потребуется уже тратить столько времени на проблемы, не связанными напрямую с насущными интересами края и его жителей. У него будет больше возможностей, чем у других претендентов, чтобы с присущей ему энергией и упорством, а также с непросто полученным политическим опытом (а это имеет огромное значение!) работать созидательно, в позитивном поле экономического и социального развития края. Замечу, что в большинстве случаев, когда в регионах происходила смена первых лиц, последователи тратили массу времени на критику предыдущей власти, разбор конфликтов, связанных со сменой стиля управления. Возьмите хотя бы губернатора Лебедя в Красноярском крае или Руцкого в Курской области… Приморье только выиграет, если обойдется без этих склок. Кстати, избиратели Белгородской, Свердловской, Псковской, Омской областей предпочли вновь избрать действующих губернаторов.

- Весьма немаловажным фактором актуального политического ландшафта является начавшаяся кампания по выборам в Государственную думу. Какие оценки вы можете дать складывающейся здесь ситуации?

- У меня существует одно опасение: выборы состоятся и будут избраны депутаты, но может так статься, что это будут представители КПРФ, “Яблока” или даже “Отечество” - “Вся Россия”. А в итоге выяснится, что партийные интересы для этих депутатов опять станут главными, а интересы Приморского края - подчиненными или даже второстепенными. Пришло время, чтобы депутаты от Приморского края работали в Государственной думе единой командой - приморской. Невозможно себе представить, чтобы американский конгрессмен выступал против интересов избирателей своего штата, для него эти интересы являются первостепенными, к какой бы партии он ни принадлежал. Даже общеамериканские интересы идут после…

Хотелось бы, чтобы нынешние выборы собрали в Государственной думе для Приморья именно такую команду.

Автор: Интервью провел Владимир РОЗАНОВ