Перехлестнулись ветви власти

Месяц назад на заседании краевой думы произошел скандал. Депутаты не утвердили в должности судей Наталью Чугункину, Ирину Четверкину и Ирину Власенко. По первой кандидатуре голосование вовсе не состоялось, так как эта процедура сопровождалась мощной "шумовой" атакой, а две другие из-за отсутствия кворума не набрали необходимого числа голосов.

Происшедшее стало настоящим шоком как для самих "непрошедших", так и для председателя краевого суда Виктора Ражева. Что же послужило поводом для такой атаки на корпус служителей Фемиды со стороны законодательной власти? Свою точку зрения на ситуацию высказал в беседе с корреспондентом "В" председатель Приморского краевого суда Виктор Ражев:

- Прежде всего, хочу пояснить смысл согласования кандидатур судей с депутатами. По Конституции, все судьи в нашей стране назначаются только президентом России. Первоначально каждому судье дается испытательный срок. С декабря 1988 по 11 января 1993 года испытательный срок составлял 10 лет, потом был поэтапно снижен до пяти и до трех лет. После этого президент назначает их пожизненно. Однако для этого, как гласят законы “О статусе судей РФ” и “О судебной системе РФ”, необходимо “учитывать мнение представительного органа”.

Перед тем как представить на утверждение думе тех или иных судей, их кандидатуры проходят согласование в квалификационной коллегии судей края и со мной как с председателем крайсуда. Разумеется, мы тщательно анализируем их профессиональные качества, статистические показатели. Неужели мы рекомендовали бы думе дать согласие на назначение не умеющих работать или запятнавших каким-то образом себя судей? Ранее у нас никаких проблем с этой, по сути дела, формальной процедурой не было. Поэтому случившееся и стало для нас столь неожиданным. Работа судей, о которых мы сейчас говорим, была проверена, они показали свой достаточно высокий уровень профессионализма.

- Так в чем же здесь, по-вашему, дело?

- Прошедшие через сито квалификационной коллегии судьи перед процедурой депутатского голосования рассматриваются на думском комитете по региональной политике и законности. На последнем заседании комитета сразу встал вопрос относительно судьи Чугункиной из Фрунзенского райсуда.

О двух других кандидатурах речи не велось, их комитет рекомендовал одобрить. Наталья Чугункина в свое время слушала дело по жалобе одного гражданина на действия управления юстиции Приморского края. Истец полагал, что Приморский продовольственный благотворительный фонд был неправомерно зарегистрирован. Суд признал требования истца необоснованными и отказал в удовлетворении жалобы. Краевым судом решение Чугункиной было оставлено без изменений. Никакие претензии к судье не могут буть предъявлены. Однако депутат от блока “Единый город” Игорь Крутых прямо сказал, что решение неправильное, и выразился в том смысле, что “она не будет судьей”, не пройдет. Мы все-таки решили выйти с ее кандидатурой в думу.

В день сессии, 16 июня, оказалось, что кем-то в зале заседаний приглашены члены ППБФ. Им сообщили, что будет рассматриваться их вопрос, даже обещали раздать часть денег. Можно понять их возмущение, когда оказалось, что их ввели в заблуждение и в плане работы этот вопрос не значится. Наталья Петровна тоже присутствовала в зале. Можно себе представить, каково было ее состояние. В итоге ей стало плохо, даже пришлось вызвать “скорую помощь”. Поэтому вопрос в отношении нее не рассматривался.

Что касается Ирины Власенко и Ирины Четверкиной, то они не набрали необходимого числа голосов и будут проходить эту процедуру повторно.

- А почему мы ведем речь о части депутатов именно из “Единого города”?

- Дело в том, что с депутатами блока “Единый город”, а именно большая часть их представителей была против, у нас сложились какие-то странные взаимоотношения. Часть этих людей не один раз обращалась в суды. Где-то они выигрывали, где-то нет, но считают, что работу судов досконально знают. Но, хочу заметить, знают только с одной стороны - по отношению к себе. Недовольство вызывает как само решение, так и длительное нерассмотрение дел. Причем практически все претензии к судьям из Владивостока, по иногородним кандидатурам, как правило, вопросов не возникает. По Чугункиной несколько другой момент, но решение было в принципе инициировано представителем упомянутого объединения.

- Так, может быть, депутатские претензии имеют под собой реальную почву? Не голословно же они обвиняют тех или иных судей?

- По срокам рассмотрения дел я хочу сказать следующее: да, они нарушаются, но не от хорошей жизни. Хочу просто разъяснить, в каких условиях работают суды в крае. За последние пять лет ни на одну единицу штатная численность судов не увеличилась. В районных судах Приморья сейчас 221 судья, в краевом - 40. А теперь посмотрим на количество дел, которые к нам поступают. Если в 1994 году мы рассматривали 31 275 гражданских дел, то 1998-м - уже 92 048. То есть в три раза больше. У нас сейчас в Приморском крае нагрузка гораздо выше, чем в среднем по России. Вот статистика. В среднем на одного судью в крае в месяц приходится 9,2 уголовного дела, по стране - 8,2, по гражданским делам в Приморье - 39,8, по России - 34,9.

Тем не менее у нас достаточно высокая стабильность судебных решений. Опять же выше, чем в среднем по стране. Например, в 1997 году у нас оставлено без изменения от числа всех рассмотренных гражданских исков и жалоб - 98,7 процента. В стране этот показатель 97,4. В прошлом году соответственно 98,5 у нас, 97,4 по России. Остальные решения отменены или изменены.

По уголовным делам отмена у нас также незначительная. В 1997 году от числа всех приговоров 93,6 оставлены без изменения, в прошлом - 95,4. В среднем по России этот показатель прошлого года - 96,6. Здесь хоть и отстаем, но незначительно.

Далее. У каждого судьи, если вы посмотрите на его график работы, расписаны на каждый день дела на несколько месяцев вперед. А когда дело срывается, его очень трудно сразу же назначить на новую дату. Срываются же процессы очень часто - из-за ненадлежащего извещения сторон. Допустим, участники слушания не получили повестки или же получили, но не захотели прийти. А у судьи просто нет возможности это проверить. А по закону, если суду неизвестны причины, по которым не явился истец или ответчик, то дело слушать невозможно. Та же картина со свидетелями. Если дело при этом заслушать, то в любом случае решение будет отменено крайсудом за неисследованностью. А отмена вердикта по этому основанию - показатель непрофессионализма конкретного судьи. Поэтому он и старается все выяснить.

- Насколько мне известно, несмотря на такой вал дел, краевой суд принимает меры к исправлению ситуации.

- Мы не отрицаем, что в некоторых случаях судье мешают его собственная нераспорядительность, неумение правильно организовать работу. Президиум краевого суда постоянно держит на контроле вопросы сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел. В прошлом году, 10 апреля 1998 года, на заседании президиума был рассмотрен этот вопрос по Первомайскому, Первореченскому, Ленинскому, Уссурийскому городскому, Арсеньевскому и Хорольскому судам. Очень жестко были рассмотрены эти вопросы, судьи, которые допускали нарушение сроков рассмотрения дел, были строго предупреждены. 11 июня 1999 года еще раз посмотрели за работой в Арсеньеве, Ленинском, Первореченском, Яковлевском районах. Должен сказать, что часть судей исправилась.

Квалификационная коллегия, куда входят самые уважаемые судьи Приморья, обращает внимание и на моральный облик. За последние три года она прекратила полномочия в отношении трех человек. Вернее, у двух прекратили, а одного не будем рекомендовать думе на повторное утверждение. Одному из судей в районе прекратили полномочия из-за злоупотребления спиртными напитками, другой совершил поступок, порочащий честь и достоинство судьи. Качество работы третьего нас не устраивало. Наконец, еще один после серьезного разговора с ним сам написал заявление об отставке и ушел добровольно.

- А что вы думаете об обвинении судей депутатами в непрофессионализме?

- Что значит понятие непрофессионализм? Мы же берем людей не с улицы. Они проходят экзаменационную комиссию и получают право работать судьей. А судья защищен законом. “Закон о статусе судей” гласит, что “всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону”. Там же говорится: “Судья не обязан давать каких-либо разъяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было” и “не может быть привлечен к административной и какой-либо дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении”. То есть даже если судья и допустил ошибку, но приговором не установлено, что он сделал эту ошибку намеренно, то мы не вправе его спрашивать. Он судья, и ему государством предоставлено право выносить решения. Иначе что бы за судьи были у нас. Они бы оглядывались на то, как среагируют на его решение краевой суд, представители общественных объединений, власть. Естественно, от тех, кто допускает ошибки постоянно, мы сами избавляемся.

Дума же даже через прессу обращалась, чтобы направляли отзывы о работе судей. Это же нелогично. Тот, кто доволен решением, видимо, не напишет, а те, кто чувствует себя пострадавшим, конечно, выместят обиду, написав жалобу.

- Непосредственно к Чугункиной, Власенко и Четверкиной у квалификационной коллегии и президиума крайсуда есть претензии?

- Я уже сказал, что они показали себя с наилучшей стороны. Качество работы у Натальи Чугункиной даже выше в среднем, чем по краю. В 1998 году оставлено от числа обжалованных без изменения 92,8 процента приговоров по уголовным делам и 73,4 процента по гражданским. Это, повторю, от числа обжалованных, если брать количество без изменений от числа рассмотренных, то цифры гораздо выше. Она своей работой не заслужила, чтобы ей предъявляли какие-либо претензии.

Теперь в отношении судьи Власенко. Дума по настоянию все тех же депутатов “Единого города” не приняла решение. Она отработала судьей пять лет, а вообще в суде с 1987 года. Выступивший же с трибуны перед депутатами Владимир Гильгенберг высказал личное недовольство.

Дума не приняла решение в отношении судьи Первомайского суда Ирины Четверкиной. Она работает по специальности с 1989 года, пять лет судья. Вежливый, доброжелательный и подготовленный. Претензий к ней опять-таки нет. Опять-таки Гильгенберг заявил, что при рассмотрении его иска “он к ней в суд ездил как на работу”. Мы разобрались и выяснили, что были объективные причины для отложения этого дела. Кстати, и сам Гильгенберг несколько раз отсутствовал.

Я считаю, что очень несправедливо, когда стремятся избавиться от судей, которые отработали по три-пять лет и показали себя неплохо. Это не по-государственному. Для того, чтобы судья стал по-настоящему подготовлен, ему надо “обкататься”, нужен большой срок. Тем более когда мы говорим о цивилисте - специалисте по гражданским делам. Настоящим цивилистом человек становится через многие-многие годы, поэтому терять таких судей просто нельзя.

Сейчас, я чувствую, возникнут проблемы у Евгения Алатина, судьи Ленинского районного суда. Он первоначально был назначен на три года. Показал себя очень грамотным и перспективным судьей. С начала прошлого года рассмотрел 220 дел, представляющих общественный интерес. Отменено одно решение. А дела очень серьезные - административно-правовые отношения, вопросы, связанные с выборами, жалобы на действия должностных лиц, иски о защите чести и достоинства, связанные с распространением недостоверных сведений в СМИ.

По-моему, он нажил себе недоброжелателей из-за многих решений по выборам 17 января, другим делам у ряда народных избранников.

- Виктор Федорович, не смахивает ли это на сведение счетов?

- Не хотелось бы быть категоричным, но происшедшее действительно напоминает месть. Не знаю, если так всех владивостокских судей, вынесших неправомерное, с точки зрения сегодняшнего депутата, решение, отклонять, то кто будет работать.

Сейчас мы вышли в порядке инициативы с проектом закона “О порядке согласования кандидатур судей”. Хотим предложить, чтобы депутаты не обсуждали процессуальную деятельность по гражданским и уголовным делам. Это прерогатива судьи, если грубо ошибся - ему укажет на это квалификационная коллегия. Дать оценку работе и проверить уровень знаний судьи могут и должны только квалификационная коллегия и экзаменационная комиссия. Если есть вопросы по морально-этическим вопросам к тем или иным судьям, мы готовы их обсуждать, но в профессиональную деятельность вмешиваться не должен никто. Ручных судей, которых, видимо, кто-то очень хочет получить, не будет.

Автор: Дмитрий ХАБАЛОВ, "Владивосток"