ВИЧ уже переболел “Вирусом”?
Приморский краевой суд до конца этой недели планирует завершить допросы бывшего начальника УВД края Владимира Ипатова, начальника управления по борьбе с организованной преступностью (затем главы налоговой полиции края) Александра Бондаренко, а также экс-сотрудников этого управления Бугрова, Гарбушина, Дудина и гражданина Шулпина. Все они в данный момент обвиняются в превышении власти и злоупотреблении служебными полномочиями, что, по мнению обвинения, привело к отстранению небезызвестного Виктора Черепкова от власти во Владивостоке в 1994 году.
Приморский краевой суд до конца этой недели планирует завершить допросы бывшего начальника УВД края Владимира Ипатова, начальника управления по борьбе с организованной преступностью (затем главы налоговой полиции края) Александра Бондаренко, а также экс-сотрудников этого управления Бугрова, Гарбушина, Дудина и гражданина Шулпина. Все они в данный момент обвиняются в превышении власти и злоупотреблении служебными полномочиями, что, по мнению обвинения, привело к отстранению небезызвестного Виктора Черепкова от власти во Владивостоке в 1994 году.
После допроса разработчиков операции “Вирус” суд перейдет к допросам потерпевших и свидетелей. Правда, самого главного пострадавшего, известного прежде как Совесть России, в суде начиная с 25 февраля - дня повторного начала этого процесса - замечено не было. Нет также и его представителей. В 1997 году его интересы в “деле милиционеров” представляла адвокат Людмила Зыбелева. Однако сейчас Виктор Черепков отказался от ее услуг и не дал полномочий отстаивать свои права другим юристам. По всей видимости, экс-мэр больше озабочен в данный момент политическими “разборками” с президентом и перманентными выборами. Да и местонахождение “главного пострадавшего” вызывает множество вопросов. Не будет ли это причиной последующих жалоб с его стороны на какие-либо действия или решения суда, предсказать весьма сложно.
Пока никаких громких заявлений и скандалов на процессе по “Вирусу” отмечено не было. Напомним, что ранее после годичного рассмотрения Приморский краевой суд не смог принять решения по делу, но Верховный суд не стал возвращать его на доследование и настоял на повторном рассмотрении.
Автор: Дмитрий ХАБАЛОВ, "Владивосток"