Ни времени, ни места, ни ущерба…

На прошлой неделе в Тверском суде Москвы состоялось первое слушание по существу уголовного дела экс-мэра Владивостока Игоря Пушкарева, его брата – бывшего директора компании «Востокцемент» Андрея Пушкарева, а также экс-директора МУП «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова.

В ходе пятичасового заседания представитель Мосгорпрокуратуры зачитал 32-страничное обвинение. Требования подсудимых и защиты разъяснить суть предъявленных обвинений, а также конкретизировать их не были удовлетворены судом.

В ходатайствах отказано

В начале заседания сторона защиты подала ряд ходатайств, каждое их которых было отклонено. Так, суд отклонил просьбу защиты о допуске к процессу в качестве общественного защитника Павла Пушкарева – сына Игоря Пушкарева. Формально Павел Пушкарев имел все законные права участвовать в процессе, однако против данной просьбы выступили следователь и прокурор, посчитавшие, что у Игоря Пушкарева «и так достаточно защитников». Суд встал на сторону обвинения. 

В еще одном ходатайстве адвокаты – для удобства всех участников процесса – просили сначала заслушать показания свидетелей, а не оглашать письменные материалы. Суд и на этот раз не пошел навстречу.

Прокурорский час

Судебное следствие началось с оглашения письменных материалов. Сотрудник Мосгорпрокуратуры зачитал 32-страничное обвинение. 

«Игорь Пушкарев после создания МУП «Дороги Владивостока» поставил его руководителями подконтрольных лиц – сначала Демичева, потом Лушникова, вступив в преступный сговор с Андреем Пушкаревым, – приводит слова гособвинителя ИА VladNews, ведшее прямую трансляцию из зала заседания. 

Затем сотрудник прокуратуры перечислил фирмы, с которыми взаимодействовал МУП, среди которых была группа компаний «Востокцемент».

«После заключения между «Востокцементом» и МУП договора Игорь Пушкарев приступил к следующему этапу разработанного им плана совершения преступления. Игорь Пушкарев использовал Лушникова в качестве своего сообщника, посвящал в свои преступные намерения по незаконному обогащению. Игорь Пушкарев договорился с Лушниковым о том, что будет ежемесячно передавать ему от 70 тысяч рублей, если тот будет закупать для МУП стройматериалы у его компании «Востокцемент», после чего Андрей Лушников был назначен директором МУП «Дороги Владивостока». С 2009 по 2015 год Андрей Лушников получал взятки в денежном и имущественном виде, а Игорь Пушкарев получил взятку в 81 тысячу 600 рублей в виде средств на обеспечение охраны своего жилища за оказание им услуг имущественного характера в отношении неустановленных лиц».

На эту сумму были закуплены и установлены домофон и камера видеонаблюдения в доме Игоря Пушкарева. Андрею Лушникову, по словам обвинения, Игорь Пушкарев якобы предлагал от 70 до 160 тысяч рублей в месяц.

Что касается ущерба, нанесенного МУП «Дороги Владивостока» (ущерб является краеугольным камнем всех подобных дел), то прокурор сообщил следующее: «Общество и государство понесли тяжкие последствия в виде подрыва доверия к судебной системе, допустившей совершение таких преступлений».

Доводы есть, конкретики – нет

Взяв слово, Игорь Пушкарев отметил, что сторона обвинения до сих пор не разъяснила сути обвинений и не детализировала их.

– В УПК определяется, что обвинение должно содержать цели, обстоятельства, время и место совершения вменяемых деяний, – сказал Игорь Пушкарев. – Оно должно быть понятно и по формулировке, и по сути. По части 3 статьи 291 – в какое время и в каком месте состоялось злоупотребление полномочиями? Какую степень ущерба организациям нанесла моя деятельность? Что именно понимается под тяжкими последствиями, которые повлекла моя деятельность? За превышение каких именно полномочий я получил взятку от своего брата? Где, когда и при каких обстоятельствах была получена взятка? Где, как именно, каким способом я влиял на должностных лиц? Какие незаконные действия я совершил в отношении своего брата? Какие именно средства совершения преступления Лушников предоставил мне в обмен на взятку, предоставленную ему мной и братом? Предмет взятки в соучастии с Андреем Пушкаревым? Время и место? «Точно не установленный участок на улице», «на транспортной остановке» – это все не является точным! Какие именно действия Андрея Лушникова противоречат интересам МУП? Какова сумма дохода, полученного «Востокцементом» в результате действий Лушникова? А какова сумма моего личного обогащения от них же?

Обвинение сообщило, что данные вопросы не являются предметом данного слушания, и вместо ответов предложило еще раз перечитать 32-страничный текст обвинения. 

По словам адвоката Александра Высоцкого, по нормам УПК обвинение должно быть конкретным. «Отсутствие конкретики – грубейшее нарушение права на защиту», – подчеркнул он.

Кто пострадал?

Игорь Пушкарев подчеркнул, что сторона защиты собрала пять экспертиз, доказывающих несостоятельность экспертизы, на которые ссылается гособвинение. 

– Все наши доводы, в том числе экспертизы, приходилось присоединять к материалам дела исключительно через суд, – отметил он. – Следствие их отвергало. В экспертизе же самого следствия сравниваются цены, по которым поставлялась продукция, со среднерегиональными. Материалов поставили на 2,2 миллиарда, а оплатил МУП только 1,2 миллиарда, и почти 1 миллиард «Востокцемент» простил МУПу. О каком ущербе может идти речь? МУП платит налог на прибыль, предприятие ничего не должно никаким бюджетам. Все обязательства были исполнены, нет никаких задолженностей. То есть ни МУПу, ни городу ущерба не было нанесено. А с приходом Лушникова МУП стал покупать материалы даже дешевле. Он работал эффективно. Вопрос взятки? Так взятка дается, если бы я или мои родственники что-то взамен получили. Но в деле пострадавшие только я, моя семья и компания «Востокцемент». 

Таких же позиций по предъявленным обвинениям придерживаются остальные подсудимые.

– Наши действия как исполнителей преступного умысла никак не конкретизированы, – отметил Андрей Пушкарев. – В обвинении указано, что Лушников использовал свое служебное положение в пользу Игоря Пушкарева. Это утверждение не доказано, тем более что материалы поставлялись почти бесплатно. 

Все эти вопросы и нестыковки в обвинении защита попросила приобщить к материалам дела. Следующее слушание по существу дела состоится 13 марта в 14 часов по московскому времени.

Комментарий

Адвокат Игоря Пушкарева Наталья Давыдова прокомментировала корреспонденту РИА VladNews первое слушание по существу дела экс-мэра Владивостока.

– Это право суда – принимать решения по заявленным стороной защиты ходатайствам, – отметила адвокат. – Мы не удовлетворены решением, так как в качестве защитников не были допущены ни бывший защитник Пушкарева, ни его сын. Для нас это негативный момент. Что касается изложения существа обвинения, то в этом вопросе нам тоже не удалось склонить наших процессуальных оппонентов на то, чтобы разъяснить нам, в чем мы обвиняемся. В общем, неудовлетворительный результат. 

Это дело рассматривается в Москве, а не во Владивостоке, чтобы воспрепятствовать свидетелям явиться в зал судебного заседания, дабы в условиях состязательного процесса каждая из сторон могла обосновать свою позицию. Вот поэтому обвинение начинает с оглашения письменных материалов, а не как должно быть – с показаний свидетелей. Это все звенья одной цепи. 

Мы крайне заинтересованы, чтобы как можно быстрее провели судебное следствие, потому что мы все-таки хотим выйти на какое-то решение и надеемся, что оно будет в соответствии с законом.

Автор: Михаил НЕЩЕДРИН