Мошенник осужден. В возврате недвижимости отказано
Оказывается, не всегда наличие обвинительного приговора означает, что справедливость восторжествовала…
В одном из мартовских номеров газеты «Владивосток» за 2014 год был опубликован материал «План Гавриша» – история о том, как адвокат Сергей Гавриш* обманным путем завладел недвижимостью своей знакомой, обратившейся к нему за помощью. Напомним, что речь шла о нежилом помещении в краевом центре (в цоколе десятиэтажного жилого дома № 15 на улице Шилкинской) стоимостью в несколько миллионов рублей.
По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело, которое находилось на контроле заместителя министра МВД России Александра Горового.
Иск рассмотрен необъективно
Как установило следствие, скандальная недвижимость неоднократно перепродавалась. Все сделки совершались только на бумаге, чтобы как можно дальше документально увести помещение от истинного хозяина, то есть от Светланы Иваненко. И никто никому денег никогда не платил. Покупатели и продавцы даже не приходили в центр регистрации недвижимости.
Ушлого правозащитника задержали. В июне 2016 года Ленинский районный суд Владивостока приговорил его к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. А также к штрафу в размере 300 тысяч рублей.
Казалось бы, в этой истории можно ставить точку. Преступник получил по заслугам, помещение, уведенное у потерпевшей мошенническим путем, должно вернуться к прежней хозяйке. С соответствующим иском Иваненко обратилась в Ленинский районный суд Владивостока и получила отказ. Судья Елена Круковская посчитала, что приговор по делу Гавриша не является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
По ее мнению, он «не содержит сведений, указывающих на то, что была установлена заведомая ложность свидетельских показаний либо заключения эксперта, неправильный перевод, фальсификации доказательств, которые повлекли за собой принятие по настоящему гражданскому делу незаконного или необоснованного судебного постановления. Также указанный приговор не содержит сведения о признании виновными в совершении преступления при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей либо судей».
Это дословная цитата из определения судьи Круковской от 3 марта текущего года. После прочтения этого документа на пяти листах создается впечатление, что вердикт сочиняли на скорую руку, не ознакомившись досконально с первоисточником, то есть с приговором по делу Гавриша.
Не согласившись с данным определением, Иваненко подала частную жалобу в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда. Судья Татьяна Украинская, ознакомившись с документами, не увидела препон к возврату недвижимого имущества потерпевшей. Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Оксаны Мельниковой отменил определение судьи Круковской ввиду необъективного рассмотрения иска. После чего дело было направлено в Ленинский районный суд на новое рассмотрение.
На приговоре поставлен крест
На этот раз дело попало к судье Оксане Гарбушиной. Но если ее коллега Круковская расправилась с иском Иваненко в один присест (читай за одно заседание), то судья Гарбушина растянула это на пять месяцев. Но и ее вердикт был не в пользу потерпевшей.
По мнению судьи, «доводы истца о том, что спорные нежилые помещения выбыли из ее собственности в результате мошеннических действий Гавриша С.В., в отношении которого Ленинским районным судом вынесен приговор, согласно которому Иваненко признана потерпевшей, не заслуживают внимания».
Иными словами, гражданин Гавриш, получивший реальный срок за мошенничество с недвижимостью Иваненко, в скандальной истории с цокольным помещением якобы вообще не замешан. Судя по всему, судья не поняла, что истец заходит в процесс не впервые, а по вновь открывшимся обстоятельствам. Есть такой термин в юриспруденции. И что обвинение Гавриша в совершенном преступлении основано не на пустых словах, а на фактах, которые были исследованы, изучены и легли в основу доказательства его злодеяния. Судья Гарбушина даже не обратила внимания, что апелляционная инстанция Приморского краевого суда отменила аналогичное решение судьи Круковской. По большому счету, своим заявлением Гарбушина перечеркнула долгую, кропотливую работу следствия, криминалистической экспертизы, прокуратуры, а также приговор Ленинского районного суда по уголовному делу мошенника Гавриша…
Судя по всему, финал этой истории еще далеко. Как стало известно «В», потерпевшая Иваненко собирается обжаловать вердикт судьи Гарбушиной. По словам лишившейся недвижимости жительницы Владивостока, в поисках истины, если будет нужно, она дойдет до Верховного суда РФ.
* – Имена и фамилии некоторых участников событий изменены
Автор: Сергей КОЖИН
