Правила политической игры меняются?

Что показали выборы в гордуму Владивостока как подготовка к президентской кампании

Выборы депутатов в Думу города Владивостока вскрыли политические проблемы всего региона, считают эксперты. Первобытные методы борьбы за электорат, которые, казалось бы, устарели еще в 1990-х и тогда же были похоронены, снова взяли на вооружение нынешние политтехнологи.

В методах и людях, их применяющих и за них отвечающих, пытались разобраться гости авторской программы «Разговор с Андреем Калачинским» на радио «Лемма».

Возвращение «досрочки»

Вкратце предварительные итоги выборов в Думу Владивостока выглядят так. Явка в день голосования составила чуть более 50 тысяч человек. При этом еще 13 тысяч горожан проголосовали досрочно.

Победу по единому избирательному округу одержала партия «Единая Россия», набравшая 40 % голосов. На втором месте – КПРФ с 22 %. На третьем – ЛДПР с 11 %. Также в новый созыв гордумы вошли представители Партии пенсионеров и «Справедливой России», набравшие немногим больше 7 % каждая.

Что касается одномандатных округов, то здесь также лидируют выдвиженцы «Единой России». Им удалось взять 13 мандатов из 17. Остальные четыре забрали коммунисты.

В итоге «Единой России» достанется 21-22 депутатских кресла. КПРФ – 8 или 9. Два кресла займут выдвиженцы ЛДПР. Справедливороссы и представители Партии пенсионеров – по одному.

Таковы сухие цифры. Однако у муниципальных выборов помимо цифр были и более яркие характеристики. Так, политолог и юрист Александр Шемелев разделил электоральный марафон на две части.

– Первую – досрочное голосование – я бы назвал фильмом для взрослых с примесью криминальной драмы. Вторая часть – собственно день выборов 10 сентября – прошла в духе унылой, скучной и бесталанной мыльной оперы, – прокомментировал он.

Напомним, что в этом году впервые за долгое время гражданам была дана возможность досрочного голосования.

– Ранее эту возможность отменили по простой причине: это была своеобразная лазейка, которую активно использовали нечестные кандидаты и с помощью «досрочки» достаточно эффективно повышали число проголосовавших за них граждан, – отметил Андрей Калачинский. – Чтобы не провоцировать кандидатов, политтехнологов и избирателей на правонарушения, Госдума решила отменить досрочное голосование по всей стране. Однако через несколько лет Верховный суд РФ, рассмотрев жалобу какого-то гражданина, вернул эту процедуру. В итоге мы стали очевидцами тех событий, которые происходили во Владивостоке в течение предвыборной недели.

– Досрочное голосование на моем округе составило 800 человек, – возмутился экс-депутат гордумы Александр Юртаев, проигравший на своем одномандатном округе. – Это просто нереальное количество. Кроме того, с 6 по 9 сентября я лично наблюдал организованные подвозы граждан к избирательным комиссиям. Как результат – мой соперник выиграл. Я не считаю себя побежденным, потому что со мной велась нечестная борьба. Утром 10 сентября в почтовые ящики домов, расположенных на округе, были брошены листовки якобы от моего имени. В этих листовках я «призывал» жителей голосовать за себя, а остальным кандидатам «просил» ставить минусы. Всем известно, что агитация в день голосования запрещена. Кто-то таким образом пытался меня подставить. Это не выборы, а профанация!

Политолог Павел Наливайко также отметил негативный фактор досрочного голосования.

– Я считаю, что выборы в Думу Владивостока прошли под девизом «Черные технологии победили нормальное общение с избирателями», – сказал он. – В большей степени это касается именно досрочного голосования. Мы видели и подвозы избирателей, и голосование не по прописке, целый набор нарушений. Непосредственно в единый день голосования массовых нарушений замечено не было.

По словам экспертов, число досрочно проголосовавших в приморской столице составило более 20 % от числа людей, пришедших на выборы.

– Это экстраординарная цифра, которую невозможно достигнуть в нормальных условиях без внешнего воздействия на избирателей, – прокомментировал Александр Шемелев. – Обращает на себя внимание колоссальный разрыв между разными округами и участками. На каком-то участке число досрочно проголосовавших составило от пяти до десяти человек. На другом, находящемся через дорогу, от 100 до 200. На одном избирательном округе проголосовать досрочно пришли 60–70 человек. На другом – больше тысячи.

Встает вопрос: что же там произошло? Ответ, мне кажется, лежит на поверхности. Когда идет голосование в территориальных избирательных комиссиях (ТИК), то граждане идут голосовать в администрации районов. Там сидят наблюдатели от партий, и процесс легко поддается контролю. Другое дело – участковые избирательные комиссии (УИК), куда за пять дней до выборов переходит процесс досрочного голосования. Таких УИКов только на одном округе может быть десять. Представляете, сколько нужно людей, чтобы проконтролировать, что происходит на каждом участке? Поэтому то, что творилось в УИКах, неясно. И посмотрите на цифры. В ТИКах проголосовало четыре тысячи человек, что уже огромное число. В УИКах за такой же временной отрезок – уже девять тысяч.

Новый антирекорд

Председатель Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова, выступая накануне дня голосования, сказала, что в тех городах, где число досрочно проголосовавших превысит 1 % от числа всех избирателей на территории, потребуется проверка законности результатов.

– У нас этот показатель – почти 4 %, – отметил Павел Наливайко. – Сегодня в СМИ пишут, что Владивосток побил очередной антирекорд досрочного голосования.

По словам экспертов, если бы не вмешательство силовых структур, этот антирекорд был бы еще более масштабным.

– После того как во Владивостоке нарушения в досрочном голосовании стали очевидны, был задержан некий молодой человек, который пытался подкупить председателя участковой избирательной комиссии, – напомнил Александр Шемелев. – После разбирательства выяснилось, что этот человек является политтехнологом из Москвы, который приехал трудиться в избирательном штабе всем известной партии. Его арест мне кажется показательным и назидательным. Задержание произошло в субботу, 9 сентября. На следующий день, 10 сентября, никаких серьезных нарушений в ходе голосования выявлено не было. День выборов прошел спокойно. Интересно, что на том округе, где действовал задержанный политтехнолог, его выдвиженцы не прошли, а победили коммунисты.

Как отметили эксперты, подкуп избирателей и должностных лиц на выборах в той или иной степени всегда имел место. Но прежде силовые структуры не уделяли ему такого внимания.

– На этих выборах впервые мы увидели задержание политтехнолога, – заметил Андрей Калачинский. – Изменились правила игры. Ведь этот политтехнолог, насколько я понимаю, работал в очень серьезной команде, пришедшей на смену команде задержанного недавно Ильи Митькина (экс-директора ХК «Адмирал», которого в СМИ часто называли политическим консультантом губернатора Приморского края. – Прим. авт.).

– Правила игры меняются в свете грядущих выборов президента, – считает Александр Шемелев. – Если такими методами региональные власти надеются привлечь избирателей к участию в президентской гонке, то их вряд ли ждет успех. Ведь на результат руководство края повлиять вряд ли способно: рейтинг у него не самый высокий. В таких условиях важен сам избирательный процесс – его открытость, честность, легитимность. Именно это выборы в Думу Владивостока показать не смогли.

– Сегодня сигналы, которые идут из Москвы, предельно понятны. Важен не только хороший результат, но и его справедливое, достойное достижение, – подчеркнул Павел Наливайко. – В Приморье и Владивостоке с этим все сложно. Если в прошлом году на выборах депутатов Законодательного собрания здесь ограничились сушкой явки, то есть старались не афишировать агитационную кампанию по выборам, то в этом году отличились на «досрочке». Проблема также состоит в том, что для партии власти на данной территории созданы практически тепличные условия. Хороший результат можно показывать в честной и конкурентной борьбе. И таким образом готовить почву для президентской кампании, воспитывать в избирателях доверие и интерес к выборам. Но получилось то, что получилось.

Я считаю, что за политические процессы в регионе отвечает один человек – губернатор. Как член президиума партии «Единая Россия», как человек, который знает политическую кухню. Он может своей политической волей прекратить все нарушения в зачатке. Но мы этого не видим.

Людей, которые действительно что-то делают, ведут избирательные кампании, пашут на округах, единицы. В то же время есть такие прецеденты, когда 30-летний парень, родственник миллиардера, без особых усилий, практически не появляясь в округе, побеждает с двукратным перевесом оппонента, который «ишачил» в округе. Такие моменты тоже вызывают у людей непонимание и недоверие ко всей системе.

– Я стараюсь вести активный гражданский образ жизни и смотрю за тем, кто и зачем идет на выборы, – рассказал Дмитрий Алексеев, генеральный директор компании DNS Digital Store. – Однако на этот раз выбор был трудным. Потому что непонятно было, за кого и за что голосуем. Более того, меня как гражданина прежде всего волнует отсутствие в городе главы. Ситуация неопределенности длится уже более полутора лет. К сожалению, выборы в городскую думу не стали площадкой, на которой бы обсуждался вопрос, кто будет следующим мэром Владивостока. Ведущие партии эту тему либо обходили, либо вообще не вносили в повестку.

Главные выборы впереди

По мнению политологов, слабые стороны нынешней избирательной кампании особенно ясно просматриваются в сравнении с предыдущей – образца 2013 года.

– Тогда партийный список кандидатов возглавил глава Владивостока Игорь Пушкарев, – напомнил Александр Шемелев. – У него была своя команда. Он сам встречался с избирателями, ходил по дворам, представлял кандидатов. Была понятная повестка. У партии в городе имелся реальный лидер. Каждый кандидат старался запомниться, максимально выкладывался на округе. Проблема сегодняшних выборов заключается в том, что нет не только яркого лидера, но и ярких участников. Нет повестки. Нет образа будущего. Вообще непонятно, зачем они идут. Понятно, что ради собственных амбиций и власти. Но ведь за всем этим должно быть что-то еще. Как такая команда будет убеждать избирателей голосовать за действующего президента в случае его выдвижения на выборы, я пока не понимаю.

– Вопрос не в том, сколько может набрать президент. Он самостоятельная фигура, и его рейтинг будет велик, – резюмировал Павел Наливайко. – Вопрос в доверии к выборам. Важно, чтобы выборы прошли открыто, честно и легитимно. Здесь подобные инциденты и стиль работы будут только мешать.

Автор: Евгений СИДОРОВ