Пропавшая субмарина – на весах Фемиды

Необычное дело рассмотрел недавно Арбитражный суд Приморского края. Впрочем, что необычного в ситуации, когда собственник, лишённый своего имущества, добивается возмещения убытков со стороны виновных лиц? Да такое сплошь и рядом! Необычен повод, собравши

3 февр. 2009 Электронная версия газеты "Владивосток" №2474 от 3 февр. 2009

Необычное дело рассмотрел недавно Арбитражный суд Приморского края. Впрочем, что необычного в ситуации, когда собственник, лишённый своего имущества, добивается возмещения убытков со стороны виновных лиц? Да такое сплошь и рядом!

Необычен повод, собравший конфликтующие стороны в суде, - загадочная пропажа прямо с морского дна корпуса подводной лодки. Владелец списанной на слом субмарины, он же истец с подходящим к данному случаю названием – некоммерческая организация «Фонд морских чрезвычайных ситуаций» – потребовал миллионных сатисфакций с Минобороны РФ, Управления Тихоокеанского флота и ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий». По мнению истца, каждая из этих организаций должна нести свою долю ответственности за безвременную утрату чужого имущества.

Экс-субмарина, фигурирующая в документах как «неразделанный судовой лом затопленного корпуса подводной лодки проекта «629» в количестве 1975 тонн», буквально растворилась в водах залива Стрелок, что на острове Путятина. Во всяком случае, там, где ей надлежало находиться, подлодки больше нет. Факт пропажи был установлен ещё 6 мая 2006 года, когда Фонд МЧС решил осуществить подъём объекта с целью дальнейшей утилизации и продажи. Увы!..

Поскольку инцидент случился в зоне ответственности ТОФ, фонд возложил вину за исчезновение подлодки на военных. Недоглядели, мол! Особые претензии были высказаны в адрес ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества», которому поручалась продажа судового лома на комиссионных началах. По мнению истца, с момента заключения договора с комиссионером (2003 год) именно тот взял на себя ответственность за имущество комитента. Позже обязательства по сделке перешли к правопреемнику - ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий».

Как подсчитал истец, утрата корпуса подводной лодки принесла Фонду МЧС убытки в размере 3 351 575 рублей. Эта сумма и была поначалу предъявлена для принудительного взыскания с ответчиков. Однако впоследствии цена иска увеличилась более чем вдвое - по причине подорожания металлолома на рынке.

Торговля подлодками на слом – занятие хлопотное, но, очевидно, прибыльное. В Приморье этот вид бизнеса получил развитие благодаря масштабному «секвестрированию» вооружённых сил. В своё время десятки кораблей, выведенных из боевого состава Тихоокеанского флота, нашли свой последний приют на морских кладбищах-свалках. Вот и потянулись туда предприимчивые люди. Бизнесменам субмарины интересны как источник ценных металлов.

При этом государство сбывает столь специфический товар буквально по бросовым ценам. К примеру, корпус пропавшей в заливе Стрелок подлодки был продан в 2000 году Фонду МЧС всего-то за 197 500 рублей, или по сотне рублей за тонну. Пара списанных субмарин проекта «611» общей массой 2100 тонн обошлась покупателю в 222 390 рублей… Впрочем, дешевизна ведь относительная. После подъёма, транспортировки и разделки себестоимость судового лома сильно возрастает, а прибыль, соответственно, падает…

Как бы то ни было, охотники за металлом не переводятся. И отнюдь не всегда они действуют в рамках правового поля. Практика Арбитражного суда Приморского края знает случаи фальсификации документов по «лодочным» сделкам. Но впервые служители Фемиды столкнулись с фактом хищения неразделанной субмарины.

То, что подлодку кто-то украл, сомнений не вызывает. Причём этот «кто-то» обладает возможностями для оперативного судоподъёма. Достать из толщи воды стальную махину длиной 100 метров и весом под 2000 тонн, это вам не тазик с чужой дачи унести. Да потом ещё надо было суметь скрытно отбуксировать «сигару» к месту разделки. Кстати, даже военное ведомство не заметило ничего подозрительного в подконтрольных водах.

Изучив обстоятельства дела, судья Наталья АНАСЕНКО не нашла нарушений со стороны Минобороны и Управления Тихоокеанского флота. В иске к ним отказано. А вот к ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» претензии у Фемиды имеются. Суд пришёл к выводу, что именно это предприятие как комиссионер виновато в утрате переданного ему на реализацию имущества (п. 1 ст. 998 ГК РФ). Соответственно, и должно теперь возместить убытки, причинённые НК «Фонд МЧС». Решением от 24 декабря 2008 года в пользу истца взыскано с ответчика 7 104 075 рублей – рыночная стоимость исчезнувшего корпуса подводной лодки проекта «629». Судебный акт обрёл законную силу, выдан исполнительный лист…