Николай КРЕЦУ: Закон обязателен для всех, и в первую очередь - для законодателей
Сегодня состоится очередное заседание думы Приморского края. Среди прочих депутаты обсудят вопрос о завершении срока своих полномочий и связанных с этим новых выборах в краевую думу.
С просьбой прокомментировать настроения парламентариев накануне решения судьбоносного для думы вопроса корреспондент “В” обратился к заместителю председателя думы Николаю КРЕЦУ.
- Николай Степанович, очевидно, что дума вышла на болезненный для себя вопрос не без помощи извне, я бы даже сказала - под определенным давлением со стороны общественности, юристов и избирателей. У вас же было намерение властвовать еще год?.. - Отчасти я с вами согласен, общественное мнение здесь сыграло свою роль - стало ясно, что принятое год назад решение о продлении депутатских полномочий до декабря 1997 года негативно воспринято избирателями. И вопрос появился в повестке дня. Хотя я уверен, в первоначальном решении думы было свое рациональное зерно. Ведь дело не в том, что депутаты не хотят расставаться с властью - у большинства из них власти и по месту основной работы хватает, еще поделиться могут. Никакой личной корысти тут быть не могло: палат белокаменных за время работы в думе никто не нажил, никто не обогатился... Но я уверен, нынешний состав думы по-своему уникален: это не митинговая, не взрывоопасная дума, собрались депутаты-профессионалы, хорошо знающие край, его экономику, проблемы... Конечно, законодательной деятельности пришлось подучиться, но у многих для этого была хорошая крепкая “база” - серьезная практика организаторской и хозяйственной работы. И вот когда наконец пришел опыт законотворческой работы, наступил своего рода этап зрелости краевой думы, ее распустить и начать все сначала? Согласитесь, в непрекращающихся выборах-перевыборах последних 2 лет есть свои издержки. Дай бог, чтоб на наше место пришли люди тоже опытные, разумные. - Вы отметили, что дума у нас некрикливая, невзрывоопасная. Многие именно это ставят депутатам в упрек, называя законодательный орган края “карманным”. - Насчет “карманности” я поспорю. Не раз была ситуация, когда депутаты не соглашались с администрацией и большинством голосов преодолевали вето, наложенное губернатором на тот или иной законодательный акт думы, но все это происходило без скандалов, по-деловому, за столом переговоров. У нас нет цели выяснить “кто главнее?” - очевидно, что высшим должностным лицом в крае является губернатор, именно он несет основную ответственность за ситуацию в крае. Стоит ли нас упрекать за то, что мы не боролись с ним, а делали одно дело, пытались тянуть одну телегу? Насколько нам это удалось, судить избирателям. Хотя признаюсь, “рапортовать” об успехах в наше смутное время нелегко. Но разработку пакета законов об организации местного самоуправления, к примеру, я считаю достаточно качественной нашей работой, именно на его основе в Приморье пройдут выборы 22 декабря. В настоящий момент регламентируется вся финансово-экономическая основа деятельности органов местного самоуправления, в ближайшее время приступим к разработке законов о бюджетном процессе и бюджетном устройстве. Хотелось бы успеть принять их этим составом думы - есть уверенность, что сделано это будет профессионально, потому что для нынешнего депутатского корпуса (а в нем немало глав местных администраций) слово “бюджет” - далеко не пустой звук. Можно продолжить перечисление, но важнее, мне кажется, повиниться в ошибках и промахах. И в первую очередь - перед учителями края. Желание помочь им у нас было искренним, но... кажется, просчитались - закон о социальном статусе учителей до сих пор не работает из-за отсутствия средств в бюджете. Постараемся в будущем году задуманное реализовать. К сожалению, не успели принять законы о минимальных соцстандартах и минимальной бюджетной обеспеченности, а они необходимы при формировании бюджетов... - Решение думы по так и не состоявшемуся референдуму о доверии губернатору края вы к “промахам” не относите? Это была чистая политика? - Не спорю, это была политика, но - имевшая конкретный экономический результат. Я уже говорил и сейчас готов повторить: решившись на столь экстравагантный шаг, мы дали центру понять, что с субъектом федерации и с избранным губернатором края так не разговаривают. - То есть Москва “пугнула” нас указом о неполном соответствии, а вы решили “пугнуть” ее референдумом? - Мы были вынуждены так поступить, потому что все прочие методы (переговоры, обращения, требования) результатов не дали. Но дело не в каких-то гипертрофированных политических амбициях руководства края - речь шла о реальной угрозе энергетической катастрофы в Приморье, мы фактически оказались в экономической блокаде. И то, что впоследствии Москва все-таки обратилась к нашим реальным проблемам и часть проблем все-таки сдвинулась с мертвой точки, - это в какой-то мере и результат несостоявшегося референдума. - А та дикая ситуация, которая сложилась сегодня во Владивостоке вокруг выборов в городскую думу, - своей “заслуги” краевые депутаты в этом не видят? - Поверьте, назначая выборы во Владивостоке сначала на 6 октября, а позже - на 22 декабря, дума преследовала самые добрые цели. Хотя допускаю, что чисто юридические “заковырки” здесь могут быть. Но давайте не будем спешить: если дума в чем-то не права, нас поправит суд, он единственный может этот конфликт разрешить. Ничего в этом страшного я не вижу, вполне цивилизованный способ решения спора. - Возвращаясь к сегодняшнему заседанию краевой думы, как вы считаете, чем завершится рассмотрение вопроса об истечении депутатских полномочий? - Скорее всего, назначением новых выборов. Хотя и здесь единого мнения у депутатов нет. Одни предлагают назначить выборы на январь (я считаю этот срок нереальным, так как едва ли успеем разобраться с выборами декабрьскими). Более приемлемым мне кажется назначение выборов на март - такое мнение также есть. Бесспорно одно: закон выполнять надо, и в первую очередь - самим законодателям.Автор: Отдел новостей, Вячеслав ВОЯКИН (фото), “Владивосток”
