Судебные новости

В пользу мэрии Владивостока завершился ее давний земельный спор с краевой администрацией. // Частное предприятие, выигравшее конкурс на исполнение работ по госконтракту, отказалось подписать измененный договор и за это поплатилось: контракт заключили с д

28 авг. 2007 Электронная версия газеты "Владивосток" №2198 от 28 авг. 2007
Постановление экс-мэра признано законным

В пользу мэрии Владивостока завершился ее давний земельный спор с краевой администрацией. На днях Приморский арбитражный суд подтвердил законность постановления главы города от 25 мая 2004 года, в соответствии с которым участок площадью 1,3 га в районе станции Санаторная был предоставлен ЗАО «Влад Мотор Инн Корпорейшн».

Участок на Восьмой улице передавался фирме в 49-летнюю аренду для эксплуатации ранее построенной здесь гостиницы. Согласно закону владелец имущества, которое располагается на принадлежащих государству или муниципалитету землях, имеет исключительное право на приватизацию или аренду этой территории. Чем иностранный собственник и воспользовался. Однако договор оформить не успели, поскольку свои права на участок заявила хозслужба «Белого дома». Дело в том, что спорный кусок земли был изъят из состава более крупного участка, выделенного еще в 1994 году в постоянное пользование КГУП «Хозяйственное управление администрации Приморского края». По заявлению госпредприятия, суд приостановил действие постановления о землеотводе ЗАО «Влад Мотор Инн Корпорейшн» до выяснения всех обстоятельств.

На выяснение ушло добрых три года. За это время служители Фемиды рассмотрели порядка десяти исков и заявлений конфликтующих сторон. Результатом стало подтверждение права собственности ЗАО на имущественный комплекс гостиницы «Влад Мотор Инн», включая примыкающие газгольдер, газопровод и теннисный корт. Решение суда о легитимности постановления 2004 года открывает перспективу скорого завершения имущественной тяжбы. Администрация края, конечно, еще может оспорить вынесенный вердикт.

* * *

Победитель конкурса привлек к суду Пенсионный фонд

Частное предприятие, выигравшее конкурс на исполнение работ по госконтракту, отказалось подписать измененный договор и за это поплатилось: контракт заключили с другой компанией. Суд признал сделку недействительной.

Как установлено материалами дела, 17 февраля 2006 года ООО «Пасифик Экспресс Сервис» было признано победителем открытого конкурса на выбор исполнителя работ по модернизации локальных сетей в государственных учреждениях - управлениях (отделах) Пенсионного фонда РФ по городам и районам Приморья. Однако уже после подведения итогов пенсионное ведомство внесло в текст контракта существенную правку, касающуюся сроков выполнения и порядка оплаты работ, а также размера ответственности исполнителя. Поскольку победитель не согласился с изменением условий договора, сделку оформили с другим участником конкурса - ООО «Партнер Групп».

Защищая свои права, «Пасифик Экспресс Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Приморскому отделению Пенсионного фонда и его новому подрядчику. Но закон и справедливость восторжествовали не сразу. Вначале служители Фемиды отказали в удовлетворении заявленных требований, однако истец добился пересмотра дела. При новом судебном разбирательстве нарушения со стороны организатора конкурса подтвердились. В частности, ответчик не имел права в одностороннем порядке изменять условия государственного контракта. Законодательство требует, чтобы документ содержал все существенные условия, о которых участники конкурса были извещены до его проведения. Фактически учреждение Пенсионного фонда пренебрегло этой нормой, направив истцу для подписания новый договор.

В связи с допущенными нарушениями апелляционная коллегия Приморского арбитражного суда признала решение конкурсной комиссии по выбору исполнителя работ незаконным, а заключенный с ООО «Партнер Групп» контракт - недействительным. Единственное, чего избежали ответчики, - применения последствий недействительности сделки, ибо сам истец снял это требование. Как выяснилось, работы по спорному контракту полностью выполнены, и повернуть ситуацию вспять уже нереально. Тем не менее ООО «Пасифик Экспресс Сервис» вправе потребовать возмещения убытков, причиненных по факту уклонения пенсионного ведомства от заключения договора на надлежащих условиях.