Судебную власть ждет революция?

На вопросы «В» отвечает Александр Коробеев, член Высшей квалификационной коллегии судей РФ, заведующий кафедрой уголовного права ДВГУ, доктор юридических наук, профессор.

- Александр Иванович, на прошедшем VI съезде судей президент Путин заявил о скором повышении предельного возраста судей. Что это даст?

- Действительно, президент России пообещал судейскому сообществу поднять предельную возрастную планку пребывания в должности для всех судей судов общей юрисдикции, арбитражных и мировых судей с 65 до 70 лет (судьи Конституционного суда РФ данный возрастной ценз уже имели). Такой законопроект поступил в Госдуму РФ. Можно предположить, что данный шаг продиктован стремлением уравнять статус упомянутых выше судей со статусом судей Конституционного суда России. Возможно, исполнительная и законодательная власти просто пошли навстречу «пожеланиям трудящихся» из власти судебной (особенно ее руководящего звена). Нельзя сбрасывать со счетов и проблему «кадрового голода», дефицита судей: сегодня в целом по России остаются вакантными около 5 тыс. судейских должностей.

Этот шаг не только позволит судьям дольше заниматься своей любимой работой, сократит число вакансий, но и приведет к некоторому постарению судейского корпуса, замедлит ротационные процессы, связанные с обновлением кадрового состава (главным образом в высших эшелонах судебной власти). Впрочем, опыт работы Конституционного суда России показывает, что и в столь почтенном возрасте наши судьи вполне успешно справляются со своими профессиональными обязанностями.

- Судьи назначаются на неопределенные сроки. Стоит ли ожидать изменений этой схемы?

- Согласно действующему законодательству полномочия судьи в РФ не ограничены определенным сроком. Лишь мировые судьи избираются сроком на пять лет. Судьи районных (городских) судов, судьи военных судов гарнизонов (армий, флотилий, соединений) впервые назначаются сроком на три года, по истечении которого они могут быть назначены без ограничения срока их полномочий. Председатели и заместители председателей судов назначаются на должность сроком на шесть лет. Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя председателя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд. Пока нет никаких сведений, что в ближайшее время эта схема изменится.

- Какими вы видите перспективы судебной реформы в Приморском крае? Станут ли суды более независимыми и объективными? Ожидаются ли перемены в кадровом составе судейского сообщества Приморского края?

- В силу причин, о которых уже говорилось выше, никаких кадровых изменений в руководстве наших краевых судов в ближайшее время, очевидно, ожидать не приходится. Другое дело, что в 2005 г. во Владивостоке появится новая судебная инстанция – Арбитражный апелляционный суд, который необходимо будет укомплектовать соответствующими кадрами.

Ничто (или почти ничто) уже сейчас не мешает судам быть объективными, т. е. выносить обоснованные, непредвзятые, справедливые решения и приговоры по конкретным делам. Мера же независимости судов и судей связана с системой сдержек и противовесов между различными ветвями власти. Чем настырнее исполнительная или законодательная власть вторгается в сферу власти судебной, тем меньше у нее шансов сохранить свою независимость. К сожалению, такого рода поползновения мы можем наблюдать сегодня. Это, например, и попытка правительства вывести судебный департамент из-под эгиды Верховного суда РФ, подчинив его Минюсту, и стремление Совета Федерации взять на себя функции «отдела кадров» при назначении в Высшую квалификационную коллегию судей РФ не только представителей общественности, но и судей. Степень независимости судей во многом зависит и от того, насколько достойные условия созданы государством для их жизни и работы.

Что касается дальнейших перспектив судебной реформы, то лично я связываю их с ее радикализацией. На съезде эта идея не озвучивалась, однако в кулуарах активно обсуждалась статья в «Парламентской газете» моего коллеги по ВККС профессора Владимира Попондопуло с примечательным названием «Зачем Фемиде три руки?». Ее суть сводится к тому, что сегодня внешняя специализация, представленная тремя самостоятельными ветвями судебной власти (Конституционный суд, суды общей юрисдикции и арбитражные суды), сыграла свою историческую роль, и теперь от нее можно отказаться, объединив все ветви судебной власти в единую, возглавляемую Верховным судом РФ. Предлагалось также разделить судебную систему на два уровня: федеральную и субъектов РФ.

Реализация этой идеи позволила бы не только повысить эффективность судебной системы России за счет ее унификации и внутренней специализации, но и отказаться от некоторых анахронизмов (например, военной юстиции как таковой), а также приступить к строительству судебных систем субъектов РФ (завершить создание уставных судов, которых до сих пор нет в Приморском крае, сделать мировых судей по-настоящему мировыми и т. д.). В самом деле: так ли необходимы российской Фемиде три руки? Ведь главными символами царицы правосудия служат повязка на глазах, олицетворяющая ее беспристрастность, и весы, символизирующие взвешенность и справедливость принимаемых ею решений. Наличие большого количества рук, напротив, может по ассоциации идей навести на мысль, что не все и не всегда благополучно обстоит с соблюдением принципа неподкупности. Удержать карающий меч правосудия можно и в одной руке...

Есть много резонов для воплощения в жизнь даже столь революционных взглядов на судебную реформу. Рискну предположить, что если и суждено будет такому сбыться, то произойдет это скорее всего ближе к 2008 г. А если признать за истину, что венцом карьеры любого правоведа является получение им судейской мантии, то почему не представить себе, что такой объединенный российский суд возглавит в недалеком будущем тот самый юрист, который руководит сегодня исполнительной властью страны? Место для этого суда, по некоторым сведениям, уже подготовлено на исторической родине всех российских судов - в г. Санкт-Петербурге.

Автор: Подготовил Василий АВЧЕНКО, «Владивосток»