Критика критики, или О том, за что и как критикуют президента Путина его политические противники

Сколько раз мы слышали от тех, коих считают (чаще всего по ошибке!) либералами, о том, что власть всегда должна быть объектом критики. Иначе она становится самодостаточной, забывая, что не народ должен ей служить, а она народу. Допустим, что это так и есть. Вопрос только в том, с каких позиций и в чьих интересах ведется критика власти и насколько она конструктивна.

НЕМНОГО ИСТОРИИ

«Младореформаторы» реформировали Россию, как известно, по модели США и при самом активном участии американских советников. К чему это привело, хорошо известно. Все еще очень влиятельные антироссийские силы в странах Запада уже праздновали победу. Они были уверены: с Россией как мировой державой покончено раз и навсегда. Дряблая и коррумпированная власть не способна противостоять давлению олигархии, «пятой колонны» и силам сепаратизма, готовым разорвать страну на части. Народ сбит с толку, деморализован, потерял волю к сопротивлению. Что же касается доставшегося новой России от СССР ядерного оружия, то им, этим силам, казалось: пройдет еще немного времени, и оно проржавеет и превратится в утиль.

Но вот к власти приходит Владимир Путин, и ситуация начинает кардинально меняться. Поскольку все это происходило и происходит на наших глазах, я не буду конкретизировать. Подчеркну только: шаги второго президента по возрождению России встретили ожесточенное сопротивление со стороны наиболее могущественных олигархов и их многочисленных адвокатов в общественно-политических кругах, в СМИ, во власти, а также со стороны антироссийских сил на Западе. Для последних самым сильным раздражителем стало то, что в отличие от Ельцина Путин стал проводить независимую внешнюю политику, развивая отношения не только со странами Запада, но и Востока, и в частности с Китаем и Индией, а ракетно-ядерный потенциал не только не обветшал, но и стал пополняться. К России потянулись те страны, которые не готовы мириться с американским диктатом на международной арене.

«ГОЛЫЕ КОРОЛИ»

То, что и Путина есть за что критиковать, у меня вопросов не вызывает. В принципе нет такой власти, которая бы делала все правильно и не заслуживала критики. Я, например, считаю, что президент делает ошибку, отдавая экономический блок в правительстве во власть либералов, живущих одним днем и не способных заглядывать в будущее, и фактически оставляя за ними же, либералами, захваченные в годы правления Ельцина мощные рычаги влияния на духовную жизнь общества. Но это к слову.

Но за что правые и левые (СПС, «Яблоко», КПРФ, «Комитет–2008»), сбившиеся недавно в созданный одиозным Б. Березовским мифический «народный фронт борьбы с режимом», критикуют Путина? На словах они выступают против инициируемых Путиным реформ политической системы, которые они квалифицируют как антидемократические. На деле же они пытаются взять реванш за то сокрушительное поражение, которое понесли на последних общенациональных выборах и которое фактически лишило их политической перспективы. А в дальнейшем может лишить многих из них и потери своих «кормильцев» в лице олигархов и западных фондов.

Все дело в том, что и правые, и левые оказались не способны идти в ногу со временем. Либерализм правых на деле оказался пародией на либерализм западных партий и свелся к защите интересов олигархов, попыткам механического пересаживания на российскую почву западных образцов жизни, которые там формировались десятилетиями, если не столетиями, к тому, чтобы быть проводниками западного влияния в России. Все остальное – пустая риторика. И пока лидеры правых могли чуть ли не каждый день появляться на центральных телеканалах, выдавая себя за единственных носителей идеи рыночных реформ и либерально-демократических ценностей, они были на плаву. Но как только сформировалась мощная партия «Единая Россия», в рядах которой немало тех, кто по международным меркам является действительно правым, а монополия олигархов на СМИ кончилась, наши псевдолибералы оказались в положении «голого короля» из известной сказки Андерсена.

Что же касается лидеров КПРФ, то, отринув тот единственно возможный перспективный путь, по которому пошли компартии европейских стран постсоциализма, трансформировавшиеся в социал-демократические, они окончательно запутались. Стабильно поддерживаемый 2/3 россиян патриот-государственник Путин лишил их монополии на идею патриотизма, де-факто обессмыслил их мобилизующий лозунг борьбы с «антинародным режимом». Дело дошло до того, что в свои партийные списки по выборам в Госдуму руководство КПРФ стало включать представителей денежных мешков и открыто защищать олигарха Ходорковского. Что привело к потере КПРФ былого влияния в обществе и ее расколу. Так кто же в этом виноват? Путин?

КТО ПЛАТИТт, ТОТ И МУЗЫКУ ЗАКАЗЫВАЕТ

Активизация антипутинской оппозиции почти всегда совпадает с началом антироссийских кампаний в странах Запада. Совпадает и направленность критики. Это почти всегда тема «ЮКОСа» и защита Ходорковского, и призывы сесть за стол переговоров с чеченскими террористами. И на сей раз всплеск активности антипутинской оппозиции совпал с появлением известного письма 112 западных политиков и экспертов, в котором выражается тревога по поводу будущего демократии в России.

Но насколько состоятельна критика критиков политики Путина? Вот, например, лозунг «Комитета-2008»: «Не дадим украсть у нас политические и гражданские права». А что, собственно, красть? Если по большей части проплаченные денежными мешками прямые выборы губернаторов и депутатов по одномандатным округам есть завоевание демократии, тогда что такое демократия?! Даже, казалось бы, не самая глупая из деятелей антипутинского альянса Ирина Хакамада на учредительном съезде своей партии «Наш выбор» говорит: «Власть считает своих граждан рабами и детьми. Если люди – рабы и дети, то власть должна кормить и содержать их. Но вместо еды власть предлагает удвоение ВВП, которого они не просили. Люди, например, требовали перераспределения доходов от нефти, а власть отобрала нефть у Ходорковского и взяла себе». Ну это же, простите, детский лепет!

Антироссийские силы на Западе еще можно понять. Им трудно смириться с возрождением России, которое напрямую связано с деятельностью Путина. Их интересует Кавказ как ворота к каспийской нефти, поэтому они поддерживают чеченских террористов, называя их «повстанцами», «борцами» и пр. А что движет деятелями антипутинского альянса, кроме боязни многих из них лишиться «кормления»? Если их действительно заботит судьба демократии, то надо предлагать конструктивные вещи, как многие уже и делают. Например, предлагают не назначать, а всенародно избирать членов Совета Федерации, дабы сохранить принцип разделения властей, этот краеугольный камень демократии. Наделить широкими конституционными полномочиями Общественную палату. И так далее.

Только ведь кто платит, тот и музыку заказывает. А платят антипутинской оппозиции те, истинная цель которых – не укрепить демократию в России, а не допустить дальнейшего укрепления российского государства. Особенно откровенен на этот счет Б. Березовский, давно мечтающий «сокрушить путинский режим». В переводе на понятный всем язык это значит вернуть страну к всевластию олигархии, местных «баронов» и этнократии, к ее послушному воле Запада поведению на международной арене. Но это иллюзия, господа!

Автор: Алексей КИВА, политолог, доктор исторических наук (Институт востоковедения РАН)