Подрыв совести, или Граната за дверью

Часть 1. А был ли мальчик?
«У меня есть большие сомнения – было ли покушение на объект как таковое…... Черепков не просто остался жив, но и по сути не пострадал, а это заставляет задуматься о правдоподобности покушения. На основании этого лично я делаю два вывода: либо сначала прозвучал взрыв, а уже потом в его эпицентре оказался пострадавший объект. Либо растяжка была расположена там, где прохождение объекта маловероятно, что также подозрительно...… Инсценировка покушения могла быть организована, чтобы произвести впечатление на кого-то. Все мы ожидали от Виктора Ивановича чего-то похожего». Александр Васильев, бывший начальник УВД Приморского края, с недавних пор – заместитель главы администрации Владивостока Юрия Копылова. ИА «Восток-медиа».
«По словам начальника Главного управления МВД по Дальневосточному федеральному округу Анатолия Золотарева, выдвинуты три основные версии: «Первая, с учетом возбуждения уголовного дела по ст. №213 за хулиганство, из хулиганских побуждений. Вторая версия - из личных неприязненных побуждений. И, наконец, возможна инсценировка данного происшествия». Председатель Госдумы Борис Грызлов поручил разобраться в этом деле депутату Михаилу Гришанкову.  «Прорабатываются все версии, в том числе связанная с тем, что это могла быть имитация, сделанная кем-либо из штаба Черепкова, - сообщил Гришанков. - Сам кандидат при этом мог не знать о данных фактах». Утро.ру.
«10 июля на заседании Государственной думы ФС РФ председатель комитета по безопасности Владимир Васильев заявил, что сегодня безопасности депутата «ничто не угрожает. Он то ли уже выписан, то ли должен быть выписан в самое ближайшее время». ИА «Регнум».
«Обычный прием в стиле Виктора Ивановича, – заявил Бельтюков (депутат ЗС Приморья, экс-соратник Черепкова. – Ред.). – Как только горизбирком вынес решение обратиться в суд с просьбой о снятии Черепкова, я сразу предположил, что сегодня что-то произойдет. Либо Виктора Ивановича опять украдут в багажнике машины, либо в него кто-то выстрелит. Придумали взрыв». «Независимая газета».
«Тут либо непрофессионализм в установке, либо убивать не хотели, но скорее второе, – предположил Селютин (помощник Черепкова. – Ред.). – Взрыв был направлен не на выходящего, а на подпорную стенку (между дверью и подпорной стеной три метра) и вверх». Газета.ру.

Часть 2. Дежа вю, или Хроника загадочных покушений
«Вчера краевой суд аннулировал регистрацию Виктора Черепкова. Еще до официальной регистрации в качестве кандидата на пост губернатора края Черепков вел предвыборную агитацию под маркой отчета депутата Госдумы на канале «Океан-ТВ». За это он не заплатил, как положено по закону, из избирательного фонда, поскольку не считал проведенные в эфире часы предвыборной агитацией. Также не оплачены были сюжет, появившийся на НТВ перед первым туром, и выступление на радиостанции «Эхо Москвы», прозвучавшее после оного…... Во второй день, когда начались прения сторон, Виктор Иванович не явился. Его представитель сообщил, что Черепкову стало плохо и он госпитализирован...… Вчера утром врачи главного госпиталя Тихоокеанского флота поставили ему ставший уже традиционным диагноз «прогрессирующая стенокардия». В утешение приболевшему Виктору Черепкову следует признать, что в непростой ситуации ему удалось не только сохранить лицо, но и многократно увеличить свой политический капитал». Газета «Владивосток», 15 июня 2001 года.
«Отстраненный от участия в выборах губернатора Приморья Виктор Черепков предпринимает отчаянные усилия восстановить «статус-кво»: подав жалобу в Верховный суд, Виктор Иванович заявил, что на случай удовлетворения жалобы готовится его физическое устранение «в узком кругу лиц, связанных с избранным губернатором Приморья Сергеем Дарькиным». В ответ на это Сергей Дарькин выразил надежду, что МВД предприняло все надлежащие меры по обеспечению безопасности Черепкова, поскольку он еще нужен Приморью в качестве депутата Госдумы». Газета «Владивосток», 21 июня 2001 года.
«В ходе проверки достаточных сведений, свидетельствующих о совершении в отношении Черепкова В. И. преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, не получено. Удар, нанесенный Черепкову В. И. неизвестным мужчиной ладонью на Набережной г. Владивостока (речь идет о неясном инциденте 5 июня 2004 года. – Ред.), даже если таковой имел место, не может расцениваться как угроза убийством или причинение тяжкого телесного вреда здоровью и не образует состава преступления ввиду отсутствия последствий в виде телесных повреждений». Из постановления прокуратуры Фрунзенского района. Уголовное дело, возбужденное по заявлению Черепкова, было закрыто ввиду отсутствия события преступления.

Автор: Отдел общественных проблем и политики «В»