Эксперт: Работа с «Востокцементом» была Владивостоку выгодна

Юрий Зеленский – независимый эксперт с 25-летним стажем – ответил на вопросы Тверского суда по делу экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва, бывшего директора МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова и экс-руководителя группы компаний «Востокцемент» Андрея Пушкарёва. Апеллируя фактами и необходимой документацией,  эксперт полностью опроверг выводы, сделанные специалистами Приморского РЦЦС в 2016 году, утверждавшие, что от взаимодействия с холдингом МУП получил ущерб. 

На основании запроса защитников Игоря Пушкарёв эксперт Зеленский выполнил исследование регионального рынка строительных материалов, которые отвечают на ряд вопросов о взаимодействии группы компаний «Востокцемент» и МУП «Дороги Владивостока», сообщает РИА VladNews со ссылкой на сайт в поддержку Игоря Пушкарёва. 

Чтобы провести всеобъемлющее исследование Юрий Зеленский проанализировал порядка 14 тысяч бухгалтерских документов холдинга, сравнил не только цены на строительные материалы, поставляемые «Востокцементом» МУПу, но и другим предприятиям, рассмотрел стоимость стройматериалов десятков других приморские производителей и поставщиков, учёл необходимые географические и экономические факторы. А также исследовал не учтённые специалистами РЦЦС кредит-ноты, позволяющие должнику получать дополнительную выгоду. Такие льготы предоставлялись муниципальному предприятию группой компаний «Востокцемент» на протяжении всего периода сотрудничества – с 2008-го по 2015 год. 

«За исследуемый  период с 2008 года  по 2015 год МУПу было поставлено  материалов  на сумму 2 миллиарда 57 миллионов  с лишним рублей», - отметилЮрий Зеленский. 

Однако эта сумма в работе холдинга за указанный период занимает не более одного процента, поэтому было бы парадоксально устанавливать более высокие цены для муниципального предприятия. 

В ходе допроса эксперт сообщил: заявление о завышенной стоимости строительных материалов, поставляемых МУПу – безосновательны. Так, сопоставленные в ходе исследования цены на стройматериалы, отгружаемые «Дорогам Владивостока» и другим компаниям, продемонстрировали, что ценовые показатели поставок муниципальному предприятию были ниже, чем другим организациям. Несмотря на то, что другие контрагенты вовремя производили оплату за полученные стройматериалы, в отличии от МУПа: миллиардная задолженность предприятию была прощена «Востокцементом» в 2016 году. 

Стенограмма допроса эксперта Юрия Зеленского

Судья: Судом устанавливается личность специалиста. Назовите свою фамилию, имя, отчество.

Зеленский: Зеленский Юрий Витальевич.

Судья: Личность специалиста установлена по предъявленному паспорту гражданина Российской Федерации. Поскольку вы приглашены в качестве специалиста, поясните, в какой области вы специалист, с каким образованием, какое у вас образование?

Зеленский: Я захватил с собой документы на обозрение суда, если  понадобится.

Судья: Нет, они есть, приобщены уже к заключению. 

Зеленский: В виде копий, но сейчас еще и оригиналы захватил, если понадобятся. 

Судья: Угу.

Зеленский: Ну базовое у меня образование – я окончил Дальневосточный государственный университет по специальности «физика». В дальнейшем я стал заниматься оценочной деятельностью. И оценочной деятельностью я занимаюсь с 1994 года. Могу пояснить свои достижения в этой области и квалификацию. Я сертифицировался, значит, в плане образования, соответственно, я окончил курсы, тогда еще это были курсы (в 1994 году), которые организовывало общество оценщиков. В дальнейшем проходил неоднократно повышение квалификации и получил образование по оценке, уже такая система образовательная была введена – в виде образования в области оценки. Оценка стоимости бизнеса. Переподготовка в 2000 году в Дальневосточном политехническом университете. И в дальнейшем потом регулярно проходил повышение квалификации и сам читал лекции на этих повышениях квалификации. Я сертифицировался как специалист РОУ по оценке недвижимости, приложен аттестат № 76 от 1999 года, сертифицировался как оценщик недвижимости в соответствии с европейскими стандартами оценки по ИСО 18024, приложен сертификат № 0044 от 15.12.2005, сертифицировался как оценщик недвижимости в соответствии с европейскими стандартами оценки по ИСО 17024, приложен сертификат № 7305578 от 16.06.2008 и сертифицировался как специалист РО по оценке недвижимости, приложен сертификат № 0031 от 22.12.2008. Ну, как я уже сказал, работал с оценками с 1994 года. Имею следующие достижения в области оценочной деятельности. В 1994 году я стал членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» РОУ, город Москва и был включен в реестр оценщиков РОУ (неразборчиво) за номером 7. В 1994 году создал Приморское региональное отделение Российского общества оценщиков и руководил им 13 лет – с 1994-го по 2007 год, являлся членом экспертного совета Приморского РОУ, являлся членом РОУ, являлся членом квалификационной комиссии РОУ, награжден юбилейной медалью 10-летия общества оценщиков, а также награжден орденом за заслуги в оценочной деятельности второй степени за вклад в развитие оценочной деятельности Российской Федерации. Давал оценку ДВГТУ, можно то есть сказать Дальневосточного федерального университета. Мои отчеты и оценки включали золотой диск энциклопедии оценки РОУ, имею публикации по вопросам теории и практики оценки в специализированных журналах, таких как «Вопросы оценки», «Имущественные отношения Российской Федерации» и «Дальневосточный оценщик».

Судья: Угу, хорошо. Я понял. Так. Я вам разъясняю, что приглашены как специалист защиты для дачи показаний по уголовному делу в отношении Пушкарева Игоря Сергеевича, Пушкарева Андрея Сергеевича, Лушникова Андрея Вадимовича. Как специалист вы обязаны давать суду правдивые показания. За дачу заведомо ложных показаний существует ответственность – статьи 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статья 51 Конституции Российской Федерации позволяет не свидетельствовать против себя, своих близких родственников и близких лиц. Вы вправе отказаться в участии в производстве по делу, если не обладаете специальными знаниями, задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения суда, знакомиться с протоколом судебного действия, в котором вы участвовали, с заключением специалиста, выносить жалобы на действия участвующих лиц, заявлять ходатайства, делать заявления. Вам понятны ваши права и обязанности?

Зеленский: Да, конечно. 

Судья: Пожалуйста, передайте подписку. Там сверху укажите свою фамилию, имя, отчество.  В графе «подпись» – подпись. И дата. Сегодня у нас 14 января. Подписка специалиста отобрана. Юрий Витальевич, поясните, пожалуйста, суду, вы какое-то отношение имеете или имели к МУПВ «Дороги Владивостока»?  Может быть, там работали?

Зеленский: Нет, никакого отношения, и даже никаких у нас до этого деловых отношений не было. Ну я имею в виду по вопросом оценки и каких-то аналогичных…

Судья: С Пушкаревым Игорем Сергеевичем вы знакомы?

Зеленский: Знаком только по телевизионным передачам, которые, естественно, во Владивостоке были. Лично – нет. 

Судья: Пушкарева Андрея Сергеевича знаете, знакомы с ним?

Зеленский: Я встречался с ним, когда мне формировали запрос на выполнение этой работы.

Судья: Кто формировал?

(?): Нет, с Андреем Сергеевичем?

Судья: С Андреем Сергеевичем Пушкаревым (неразборчиво). У вас с ним никаких отношений после этого не было?

Зеленский: Нет, никаких отношений не было.

Судья: Лушникова Андрея Вадимовича знаете, знакомы с ним?

Зеленский: Нет, никогда не встречал.

Судья: Хорошо. Тогда, сторона защиты, какие у вас будут вопросы к специалисту?

Третьяков: Меня зовут Константин Третьяков, мы с вами уже познакомились, я защищаю Игоря Сергеевича Пушкарева. 

Судья: Сейчас, подождите, пока открой дверь (неразборчиво), да, откройте, пожалуйста, окошко. Продолжим.

Третьяков: Юрий Витальевич, расскажите, пожалуйста, вкратце. К уголовному делу прикреплены два ваши заключения: № 975 от 10 апреля 2017 года и № 997 от 5 марта 2018 года. Вы как специалист приглашены на судебное заседание для разъяснения выраженного вами заключения. Скажите, пожалуйста, вкратце, в чем заключается суть этих заключений и объясните, пожалуйста, как к выводам пришли вы, а главное, разъясните, почему вы пришли к выводам, вами изложенным в заключениях. 

Зеленский: Понятно. Ну тогда в последовательности этих заключений начну свой доклад. На основании запроса от 25.07.2016 года адвоката и адвокатского бюро Владивостокского (неразборчиво) прокурора (неразборчиво) Александра Ивановича. Я выполнил исследование регионального рынка строительных материалов, которые представлены в первом заключении, которое, как я понимаю, находится в суде. По нему были поставлены следующие вопросы. Первый: какова динамика изменения с 2008 года по 2015 год отпускных цен, то есть без добавления НДС и коэффициента транспортных расходов, материалов согласно документам об оплате и отгрузке продуктов в соответствии с договорами, заключенными группой компаний «Востокцемент» с МУПВ «Дороги Владивостока», а также какова динамика изменения объемов поставки материалов согласно указанным договорам. Второй вопрос: какова динамика изменения с 2008 года по 2015 год отпускных цен материалов определенных согласно документам об оплате и отгрузке продукции в соответствии с договорами, заключенными группой компаний «Востокцемент» с другими организациями, кроме МУПВ «Дороги Владивостока», а также какова динамика изменения объема поставки материалов согласно указанным договорам. Третий вопрос: каково влияние на хозяйственную деятельность МУПВ «Дороги Владивостока» его взаимодействие с группой компаний «Востокцемент» с 2008 года по 2015 год, определенное на основе сопоставления динамики изменения отпускных цен материалов, поставленных МУПВ «Дороги Владивостока» группой компаний «Востокцемент» с динамикой изменения отпускных цен на аналогичные продукции, поставляемые группой компаний «Востокцемент» другим организациям, и сопоставления изменения динамики в данный период объема поставки группы компаний «Востокцемент» материалов МУПВ «Дороги Владивостока» и другим организациям. Четвертый вопрос: какова динамика изменения с 2008 года по 2015 год в региональных сведениях рыночных цен на материалы, аналогичные тем, что поставлялись группой компаний «Востокцемент» МУПВ «Дороги Владивостока». И пятый, последний вопрос: каково влияние на хозяйственную деятельность МУПВ «Дороги Владивостока» и его взаимодействие с группой компаний «Востокцемент» с 2008 года по 2015 год, определенное на основе составления динамики изменения цен на строительные материалы, примененных группой компаний «Востокцемент» во взаимоотношениях с МУПВ «Дороги Владивостока», с динамикой изменения региональных средних рыночных отпускных цен строительных материалов. Значит, смысл, собственно говоря, исследования заключается в том, чтобы посмотреть, как соотносятся те цены, по которым поставлялись… были поставки группой компаний «Востокцемент» МУПВ «Дороги Владивостока» со средними региональными… с фактическими средними региональными ценами, которые можно было зафиксировать на нашем рынке, на локальном рынке.  И я поясню, значит, то, что я употребляю термин «группа компаний «Востокцемент». Это некоторый такой собирательный термин, потому что в тех документах, которые я анализировал, и в тех указанных поставщиках материалов имеются в виду те материалы, те поставщики, которые поставляют материалы в МУПВ «Дороги Владивостока». И среди этих поставщиков, значит, я выявил ООО «ДВ-Цемент», акционерное общество «Бутощебеночный завод», акционерное общество «Дробильно-сортировочный завод», акционерное общество «Спасскцемент» и общество с ограниченной ответственностью «Трилитон». И вот, значит, эти организации для простоты изложения объединяют термином «группа компаний «Востокцемент». Для того чтобы ответить на поставленные передо мной вопросы, я бы сказал, что смысл того исследования, что я выполнял, это объективно определить, как соотносятся цены поставок строительных материалов группы компаний «Востокцемент» с соседними региональными отпускными ценами. Для того чтобы ответить на этот вопрос, я, естественно, выполнил исследование регионального рынка. И получил различную информацию, первичную (неразборчиво) информацию от тех поставщиков, которые действовали и действуют на региональном рынке. А также получил информацию ценовую из открытых источников, таких как интернет-сайты, торговые площадки, фарпост и каталоги с ценами материалов, о которых я позже скажу. Должен отметить, что при планировании работы я собирался исследовать также и цены, которые публикует Приморский РЦЦС в справочнике сметы, потому что полагал, что к этим справочникам сметы могут быть приложены первичные документы. Но выяснилось, что… это я имею в виду, когда планировал и когда приступал к работе… Но так как выяснилось, что в справочниках сметы никаких первичных документов нет, то от этой идеи я отказался и выполнял анализ рынка, обращаясь непосредственно к различным поставщикам, которые действуют на региональном рынке. И о том, к каким поставщикам я обращался, тоже потом скажу. Пожалуйста, следующий слайд. Ну могу добавить, что, соответственно, на мой взгляд, вот такой подход к изучению рынка или такой подход к получению первичной информации является наиболее объективным. Потому что эта информация является ничем не искаженная, сбор из архивов поставщиков первичных документов, на мой взгляд, является наиболее объективным, ну и, соответственно, там будет простейшая обработка этих данных. Значит, для того, чтобы определить среднюю региональную за квартал отпускную цену за единицу объема материала, я применил два метода исследования. Первый метод исследования я бы назвал вспомогательным, но тем не менее я считаю, что он достаточно интересен и важен. Он основан на том, чтобы выполнить анализ поставок группы компаний «Востокцемент» материалов… таких же материалов, которые поставлялись в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» и в адрес других организаций, кроме МУПВ «Дороги Владивостока». И на основании такой информации определить среднюю за квартал отпускную цену при поставках материалов другим организациям. Почему это логично было делать?  Потому что группа компаний «Востокцемент», естественно, является активным участником рынка. И поэтому, с одной стороны, она сама формирует рыночные цены, и поэтому эти средние рыночные цены в этом смысле должны быть при оценке синхронизированы с рыночными ценами. А так как она является, с другой стороны, участником рынка, то, наверное, она свои цены изначально синхронизирует с рыночной ситуацией. И поэтому и в этом смысле не только в плане формирования среднерыночных цен, но и как участник рынка те цены, по которым продаются материалы другим организациям, которые, можно сказать, (неразборчиво) являются каким-то образом связанными с группой компаний «Востокцемент» по таким договорам. Значит, мне показалось достаточно интересно сравнить цены поставок МУПВ «Дороги Владивостока» с поставками другим организациям. Тем более что такая информация была мне предоставлена. Она является достаточно масштабной. И я об этом сейчас скажу. Поэтому она вызывала изначально определенное доверие. И, соответственно, вот этот первый метод исследования завершается тем, что я сопоставил отпускные цены поставок в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» с поставками, которые были в адрес других организаций в тот же период, естественно, за те же самые кварталы, тех же самых материалов. И в итоге на основании такого сопоставления я определил ту разницу, которая сформирована... ценовую разницу между поставками МУПВ «Дороги Владивостока» и поставками в адрес других организаций. И мне стало понятно, какие цены являются более высокими, какие более низкими. Второй метод исследования – это уже непосредственное исследование регионального рынка, о чем я уже упомянул, и определение на основе такого исследования средних региональных цен на материалы… фактических средних региональных (неразборчиво) за единицу объема материала по тем прайс-листам, каталогам, по другим первичным данным, которые были мною выявлены. И, естественно, в данном случае тоже следующий был шаг – это сопоставление средних цен, полученных на основании анализа рынка, с теми ценами, по которым были поставки в адрес МУПВ «Дороги Владивостока». И получение некоторого консультирующего показателя, который отражает то, какие цены являются более высокими и какие являются более низкими. И последнее, что здесь не указано, но что было сделано, это сопоставление результатов, которые были получены первым методом и вторым методом исследования. А об этом я скажу позже.  Следующее. Значит, прежде чем перейти к продолжению, я бы хотел сделать некоторые пояснения в отношении применяемых терминов. Ну в первую очередь это касается таких терминов, как цена и стоимость. Потому что в быту они обычно не отличаются, представляют собой синонимы, но на самом деле это несколько разные термины. И я все это делаю для того, чтобы понять терминологию, которую применяю в своем заключении и которое буду применять сейчас. Значит, цена, как указано в пункте 1 статьи 4. 24 Гражданского кодекса РФ, устанавливается соглашением сторон и применяется для определения денежной суммы, подлежащей оплате по договору между сторонами. Также цена определяется пунктом 4 федерального стандарта оценки № 1. Он, значит, называет общие понятия оценки, коды требования к проведению оценки. И утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05. 2015 № 397. Согласно этому документу цена – это денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или выплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки. Термин же «стоимость»… я не буду вдаваться в глубины экономической теории. Но в общем-то что такое стоимость? Сначала здесь я только буду касаться терминологии. Стоимость – это понятие в Гражданском кодексе не определено, но оно определено в оценочной деятельности, потому что направлено на определение тех или иных видов стоимости. И поэтому если мы обратимся к пункту 5 КСО № 1, то там увидим определение, что стоимость – это наиболее вероятная расчетная величина (неразборчиво) оценки в соответствии с выбранным видом стоимости. Таким образом, разница между ценой и стоимостью очевидна: цена – это некоторая фактическая величина, которая будет уплачена или уплачена в стоимость сделки. А стоимость – это некоторая расчетная величина, которая может быть уплачена в гипотетической сделке, определяется для тех именно случаев. Поэтому в моем заключении я применил эти термины в таком контексте. Если я говорю о тех данных, которые следуют из бухгалтерских документов, то я говорю о цене материалов за единицу объема, либо о цене какой-то поставки, либо о суммарной цене всего поставленного материала по тому или иному документу, то есть в данном случае речь идет о фактическом… о фактических результатах, о фактических денежных суммах. Поэтому это я буду называть и называю, точнее говоря, в своем заключении ценой. А те денежные суммы, которые могли бы быть уплачены, если бы стороны применяли среднерегиональные цены, они, очевидно, являются расчетными. То есть это могла бы быть как какая-то гипотетическая, это вот наша гипотеза, что было бы, если бы… И поэтому фактически правильно терминологически заявлять в данном случае о стоимости. То есть, соответственно, если мы говорим о той цене, которая могла бы быть уплачена по среднерегиональным ценам, то, соответственно, стоимость поставок в таком случае – это значит денежная сумма, которая будет характеризовать такую поставку, является стоимостью материалов поставки. Ну и, соответственно, рассчитано это таким же образом для какого-то периода – квартала, года или отчетного периода. Денежная сумма за весь поставленный материал – это стоимость. Стоимость соответствующей поставки за этот период. И именно так вот просто, корректно, правильно терминологически я это все использую в своем заключении. Но здесь для простоты, чтобы не отвлекаться на эти все нюансы, я буду применять термин «цена» в дальнейшем изложении, то есть исключительно для простоты изложения. Следующее. Теперь, значит, что касается структуры исследуемых цен. Понятно, что те цены, которые сопоставлялись, должны иметь одинаковую структуру, ну и одинаковый, естественно, смысл. Поэтому если, например, цены в прайс-листах в некоторых случаях не были указаны с добавлением компенсации расходов на доставку материала, то такие цены приводились к отпускным ценам. То есть к ценам, по которым материал отпускается непосредственно при отгрузке. Потому что понятно, что компенсация расходов на транспортировку в зависимости от расстояния такой транспортировки могла быть разная. И поэтому цены с добавлением различных компенсационных расходов, естественно, будут разные. И для того, чтобы можно было сравнивать действительные цены различных материалов, логично использовать именно цены отпускные. То есть цены фактических этих материалов, мест отгрузки этих материалов. И тогда транспортировку осуществляет уже покупатель сам. Следующее, на что я бы хотел обратить внимание, это то, что цена не может включать в себя НДС.  Если включать НДС, это, на мой взгляд, несколько вульгаризированный подход. Потому что согласно статье 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость товаров и численно исходя из цен без включения НДС. Ну то есть, грубо говоря, НДС рассчитывается от цены. И поэтому, естественно, налог не может являться базой для исчисления этого самого налога. И правильно терминологически говорить исключительно о том, что к цене может быть добавлен НДС. То есть цена товара никак не может в себя включать НДС. Это следует из той цены, которую я привел, ну и из другого смысла. А НДС может только добавляться, и это делается для тех или иных целей. Например, когда заключаются некоторые контракты, нужно определить, какая же сумма должна быть уплачена, скажем, покупателем продавцу, причем сам потом НДС поступает (неразборчиво) взаимно засчитывающий налог поступает в определенный оборот. Но на этом сейчас я не останавливаюсь. Поэтому, если мы говорим о цене, то цена никакого НДС в себя включать не может.  Следующее, на что я хотел бы обратить внимание, говоря о структуре исследования цен, это то, что в прайс-листах, каталогах, на интернет-сайтах цены были указаны за единицу материала. Ну и, соответственно, в тех поставках, которые были в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», цены также были указаны за единицу объема материала. И здесь важно понять, что для того, чтобы сравнивать эти цены, они должны быть за одну и ту же единицу материала. Поэтому я бы хотел обратить внимание на то…

Судья: Сейчас, извините, перерыв на пять минут буквально… Так, все на месте? Продолжаем заседание. 

Зеленский: Следующее, на что я бы хотел обратить внимание в плане разговора о структуре исследуемых цен, это то, что, естественно, для сопоставления все цены были приведены к ценам за одну и ту же единицу объема, имеется в виду один и тот же материал. В поставке группой компаний «Востокцемент» цены были указаны за единицу объема для асфальта, битума, камня, отсева дробления, скального грунта, цемента и щебня. Эти цены были указаны за одну тонну. И бетонные смеси, растворы отгружались в кубических метрах. Бордюрный камень БР 120.8 и плита перекрытия колодца отгружались в штуках. Прочие бордюрные камни отгружались в тоннах. Хотя на рынке эти цены указаны за штуку. Поэтому я для таких вот бетонных изделий все цены привел тоже за одну штуку. И цены за эти единицы объема я дальше буду называть унифицированные, то есть именно к ним приводились все цены, которые были в исследовании. Имеется в виду для соответствующего материала. Следующий слайд, пожалуйста. Для того чтобы сравнивать средние за квартал цены, необходимо было, естественно, эти цены определить. И здесь возможно было для поставок, которые осуществлялись в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» и других организаций, определить среднюю цену. В виде средней цены используются средневзвешенные отпускные цены, которые рассчитывались по этой вот формуле. Смысл ее достаточно прозрачен. Вся суммарная цена поставки за тот или иной квартал… суммарная цена поставки того или иного материала за тот или иной квартал делилась на суммарный объем поставки этого же материала за тот же, естественно, квартал. И в итоге мы получаем такую среднюю, средневзвешенную за квартал цену для того или иного материала. И это можно было сделать для поставок материалов именно группы компаний «Востокцемент», потому что мне были предоставлены данные как о ценах, так и об объемах тех или иных поставок, и поэтому здесь можно было применить более точный метод исследования. Более точный метод исследования цены – это определение средневзвешенных цен. Нужно подчеркнуть, что это не какая-то моя новаторская методика. Этот метод применяется в практике бухгалтерского учета согласно пункту 75 приказа Минфина Российской Федерации от 08.12.2001 № 119-Н об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-хозяйственных запасов. При списании материала по средней себестоимости последняя определяется как частное от деления общей себестоимости группы запасов на их количество.  (Неразборчиво) складывающейся из себестоимости количества по остатку материала месяца и по поступившим запасам в этом месяце. То есть смысл тот же самый – некоторый суммарный ценовой показатель делится на суммарный объем материала, и в итоге определяется средняя цена (в данном случае для бухгалтерского учета). В том числе могу вам сказать, что на использование средневзвешенных цен есть указание, например, в пункте 3.3.2 методических указаний по разработке сборника сметных цен, НДС 81-2. 99. Для расчета же фактических средних региональных цен я использовал методику, как я сказал, более точную, но ее применить, естественно, не мог, потому что организации не предоставили мне данные о своих объемах материалов поквартально. Потому что понятно, что такая информация является закрытой. Ну она характеризуется как деятельность организации, является коммерческой тайной, и поэтому стороннему лицу такая информация не предоставлялась. А цены, прайс-листы и другая информация именно о ценах, соответственно, мне были предоставлены. И поэтому для каждого квартала я мог определить среднюю региональную цену путем (неразборчиво) простой операции: это из, так скажем, трех, четырех и десяти данных брать просто среднюю величину, как это нас учили в школе. Следующий слайд, пожалуйста. Что бы я хотел еще пояснить на предварительном этапе….  То есть там я пояснил, так сказать, саму базу и принципы исследования. И следующее, на что бы я хотел обратить внимание. Для того чтобы выполнить сопоставление, необходимо создать некоторую базу для этого сопоставления. А именно показатели, ценовые характеристики поставок материалов в адрес МУПВ «Дороги Владивостока». Для того чтобы понять показатели таких поставок, мне были предоставлены в ООО «Востокцемент» 83 договора, заключенных с МУПВ «Дороги Владивостока» с 2008 года по 2015 год. И также были предоставлены 14265 бухгалтерских записей о произведенных поставках – имелась такая информация о формировании материала, о дате поставки МУПу, соответственно, о том, какой материал поставлялся, об объеме поставки и о цене поставки. При этом необходимо подчеркнуть, что эти ценовые данные, которые мне были предоставлены, они сразу учитывали те кредит-ноты, которые были предоставлены группой компаний «Востокцемент» МУПВ «Дороги Владивостока». Ну кредит-нота – надо пояснить, что это такое? Кредит-нота – это некоторое установленное соглашение сторон, условие, когда при достижении, например, какого-то объема поставки, то есть когда этот объем достигнут, с этого момента цена изменяется, ну она понижается, естественно, и вот это вот и есть такое соглашение предварительное о выполнении некоторого условия, и эти условия влияют, соответственно, на цену поставок. Это и есть кредит-нота. 

Третьяков: Пример приведите. 

Зеленский: Что?

Третьяков: Пример приведите.

Зеленский: Кредит-ноты… ну, значит, мы договорились, что я поставляю вам 100 тонн цемента за 100 рублей, а начиная с 101 тонны я поставляю, соответственно, по 90 рублей. И мне уже эти дали данные, которые были в виде бухгалтерских записей, они учитывали вот эти вот скидки, которые были сделаны в поставках в адрес МУПВ «Дороги Владивостока». Это означает, что вот такие данные, которые я исследовал, это были фактические цены, которые применялись во взаимоотношениях этих двух сторон.  Понятно, что обработать непосредственно… собственно, сделать анализ 14 тысяч с лишним записей невозможно. Сначала должна быть определенная первичная обработка этих данных. Эта обработка была сделана с помощью достаточно стандартного средства, которое встроено в Microsoft Excel, это так называемая сводная таблица. Она позволяет вот из такой массивной базы данных делать различные… в различных разрезах делать обобщение. И поэтому с помощью уже такого средства общепринятого я выполнил обобщение вот этих всех данных, которые мне были предоставлены, – 20 тысяч записей, чтобы было понятнее, какие были за каждый квартал суммы поставок каждого материла по каждому договору, то есть в разрезе, значит, квартала, в разрезе суммарных поставок за квартал для каждого материала, по каждому договору, суммарно за весь период и так далее. В итоге получил 437. Вот эти вот 14 тысяч бухгалтерских записей преобразовались в 437 строк данных, которые содержали вот такую обобщенную информацию, с которой уже можно было, соответственно, работать. В итоге такого обобщения выяснилось, что за указанный период, за исследуемый период с 2008 года по 2015 год было поставлено материалов на сумму 2 миллиарда 57 миллионов с лишним рублей. Вот, значит, такая величина. И из таблицы вверху, и особенно из вот этого вот графика внизу, хорошо видно, что основными поставляемыми материалами были горячие асфальтобетонные смеси, они занимали в общем объеме порядка 83 %–85,5 %. Если вот по цене, то суммарная доля цены поставок асфальтобетонной смеси была 82,5 % в общей стоимости всех поставок. То есть в общей цене – вот в этих вот 2 миллиардах 57 миллионах рублей. Следующий с заметным отставанием материал (по цене имеется в виду), который поставлялся, был щебень, и доля его в общей цене составляла в пределах 10 %–11 %. Затем идут бетонные смеси и растворы, которые составляли порядка 4 %. Вот суммарно эти три материала, точнее три группы материалов, суммарно их поставки занимали порядка 98 % в общей цене всех материалов, поставленных за мною исследованный период в адрес МУПВ «Дороги Владивостока». Ну я попрошу дальше, следующий слайд. То есть здесь я могу еще пояснить, что,  соответственно, вот в этих вот данных мною заключениях, где я обобщил некие данные… получил обобщенные данные для каждого материала в объеме поставки за каждый квартал и аналогично в структуре таблица была  обобщенной. Для каждого материала были показаны суммарные… получены были суммарные цены поставки материалов за тот или иной квартал… того или иного материала за тот или иной квартал. И поэтому в соответствии с той формулой, о которой я говорил, я мог уже посчитать средневзвешенные за квартал цены для каждого материала и для каждого квартала делением, соответственно, суммарной цены для каждого квартала на тот объем суммарный, который соответствовал поставкам этого материала в квартал.  Таким образом, значит, я создал базу для сравнения, то есть определил те средневзвешенные за квартал цены материалов, по которым были поставки в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» от группы компаний «Востокцемент». Дальше я проделывал то, о чем я говорил. Во-первых, использовал первый метод исследования, посмотрел, по каким ценам были выполнены поставки в адрес других организаций, то есть по каким ценам группа компаний «Востокцемент» поставляла материалы, аналогичные тем, которые она поставляла МУПВ «Дороги Владивостока», в адрес других организаций. И для этого мне точно так же были предоставлены данные бухгалтерии ООО «ДВ-Цемент». И эта выборка данных содержала уже 295 223 бухгалтерские записи, которые, естественно, я с помощью того же средства – сводной таблицы в Microsoft Excel обобщил. Но уже в данном случае я не делал обобщение в разрезе договоров, потому что это не требовалось по смыслу исследования. И в данном случае обобщение делалось в отношении, естественно, квартальных периодов ну и каждого материала. В итоге, значит, получилась обобщенная таблица в виде 76 строк данных, и это потому, что в данный период было отгружено 76 материалов. Поэтому, естественно, для каждого материала была получена строка суммарных за квартал объемов поставки и суммарных цен таких поставок в аналогичный квартал. Для семи материалов данных не было. То есть семь материалов не поставлялись другим организациям. Но доля, суммарная цена этих материалов в общей цене всех материалов, поставленных за весь период (имеется в виду МУПВ «Дороги Владивостока»), составляет всего лишь чуть больше 1 %. Поэтому не было возможности учитывать достаточно данных по этим материалам. В целом то, что это всего лишь 1%, носило минимальные искажения, практически никак, по сути, не влияло на тот результат, который я получил.  И, значит, вновь я обращаю внимание, что в данном случае я также использовал в расчетах средневзвешенные цены. Ну я уже говорил, что, соответственно, за каждый квартал для каждого материала… цена поставки за этот квартал делилась на объем поставки за этот материал. Таким образом я получил другую базу данных со средними ценами за квартал… ценами поставок материалов в адрес других организаций. 

Третьяков: Объясните, пожалуйста, (неразборчиво) цен материалов. Средневзвешенные цены и просто среднеарифметические – в чем разница?

Зеленский: Ну можно это показать на пальцах. Предположим… мы, конечно, слишком утрировали пример, но чтобы было понятно.  Предположим, я поставил какого-то материала 1000 тонн по цене 100 рублей и предположим там, что поставил 1 тонну по цене 200 рублей. Понятно, что если мы найдем просто среднюю величину, то есть 100 и 200 получится 150 рублей – средняя цена.  На самом деле по цене 100 я поставил 1000 тонн, а по цене 200 я поставил всего лишь 1 тонну.  И поэтому, если мы возьмем по этой формуле, то 100 умножим на 1000 плюс, соответственно, 1 на 200, это суммируем и поделим на общий объем поставки, соответственно, 1001 тонну, то этот результат будет близок к тому, что мы, соответственно, имели – 100 рублей. То есть там 100 рублей и 1 копейка будет. Но смысл такой, что прямые поставки были в данном случае по 100 рублей, и вот это вот средневзвешенная цена, о которой я говорил, это более точный показатель в действительности такого взаимодействия, который учитывает именно объем поставок. И то, что важно, конечно же, в каком объеме поставлялись по той или иной цене те или иные материалы. Я ответил на вопрос или нет?

Третьяков: Да, спасибо.

Зеленский: Так следующий. Здесь на графиках я привел… сначала для себя решил, что нужно показать, наверное, на качественном уровне, на качественном этапе, что получилось в итоге у меня при сопоставлении тех цен, по которым были поставки материалов в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» и в адрес других организаций. Естественно, эти поставки осуществлялись группой компаний «Востокцемент» в том и в другом случае.  Вот на графиках светлым выделены, ну начнем с темно-синего, диаграммы или графики… средневзвешенные цены поставок в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», а светло-голубые или светло-синие – таким цветом отмечены поставки средневзвешенные за квартал, цены поставок в адрес других организаций. Здесь я привожу только графики для асфальтобетонных смесей, но все графики вот такое (неразборчиво) там содержится у меня в моем заключении. Здесь я привожу для асфальтобетонных смесей эти графики, потому что я помню, что асфальтобетонные смеси, то есть их суммарная цена составляла 80 %, почти 83 % в общей цене всех поставок. И поэтому, конечно же, основной итог своего взаимодействия компании формировали по поставке именно асфальтобетонной смеси, поэтому я упомянул, соответственно, эти графики. И из этих графиков мы видим, что в большинстве своем цены поставок другим организациям, которыми, как я уже сказал, я пытаюсь промоделировать средние цены, средние квартальные региональные цены. Они в основном выше, чем цены поставок в адрес МУПВ «Дороги Владивостока». Следующий график, собственно говоря, и еще следующий график, их всего три таких графика. Собственно, на всех графиках вот эта вот закономерность, подавляющее количество кварталов она повторяется. То есть это просто уже на качественном уровне продемонстрировано, когда сопоставил полученные чудесным образом ценовые показатели и продемонстрировал, что вообще-то цены поставок материалов в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» были ниже в целом, чем поставки в адрес других организаций. Но это демонстрирует такую закономерность на количественном уровне… Следующий слайд, пожалуйста.  Для того чтобы понять, как взаимодействие характеризуется качественно, я выполнил в общем-то расчеты для каждого квартала, для каждого материала, определялся некоторый показатель, который называется «финансовый эффект». И он равен суммарному объему поставки за квартал того или иного материала на разницу между ценой поставок другим организациям и ценой поставок в адрес МУПВ «Дороги Владивостока». Но смысл этой формулы понятен. То есть если эффект я получаю от вот этой… получаю финансовый эффект положительный, то это означает, что цены поставок другим организациям были выше, чем цены поставок МУПВ «Дороги Владивостока». Потому что вот этот показатель, соответственно, получается вычитаемым, получается меньше, чем то, из чего я вычитаю. И поэтому, естественно, вот этот вот показатель получается положительным. Соответственно, если вот этот показатель получается отрицательным (эффект финансовый) за какой-то квартал, то тогда это означает вот этот показатель, то есть цена поставки МУПВ «Дороги Владивостока», соответственно, больше, чем цена поставок в адрес других организаций. И таким образом были подсчитаны финансовые эффекты по каждому кварталу и по каждому материалу, и потом, соответственно, эти финансовые эффекты были просуммированы в целом по году, по каждому году и в целом за весь период. Следующий слайд, пожалуйста. Вот такой расчет для каждого квартала, о котором я только что сказал. Он, естественно, содержит в моем заключении и суммарные показатели, но здесь привожу только те суммарные показатели, которые в итоге получились по каждому году и для каждого материала. Вверху эти данные финансовые эффекты показаны в числовом виде, и суммарные за год показатели приведены внизу на графике. То есть этот график соответствует вот этой вот строке, где просуммированы данные уже для каждого года, суммарный эффект по поставкам всех материалов. И в итоге выяснилось, что если сравнивать поставки из других организаций и поставки в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», то цены поставок были выше в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» при таком сравнении только в 2009 году. То есть финансовый эффект в этому году получился отрицательным и равным порядка 2,4 миллиона рублей. В остальные годы финансовый эффект получился, как видим, положительный, на графике это очень хорошо видно. А начиная с 2011 года эти эффекты были не только положительные, они были и существенными по величине, там порядка 90 миллионов и так далее. То есть явно, что они по своей величине превосходили тот отрицательный эффект, который был получен в 2009 году.  На следующем слайде показан тот же самый результат, только уже накопленный итогом, каждый год дальше суммируется, чтобы посмотреть, а какой же был итог взаимодействия МУПВ «Дороги Владивостока» с группой компаний «Востокцемент», если мы делаем сопоставление с теми поставками, которые были в адрес других организаций. Ну а эти поставки… цены этих поставок, как я уже сказал, я полагал, что они должны соответствовать средним региональным ценам. В итоге, значит, если мы все эти данные просуммируем по каждому году, то в итоге видим, что накопленный результат к концу 2015 года – положительный финансовый эффект для МУПВ «Дороги Владивостока», который составляет 341,6 миллиона рублей. Это означает, что… собственно, это в количественном выражении тех графиков, которые мы видели. Это означает, что цена поставок в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» в целом была ниже, чем цена поставок тех же материалов в адрес других организаций, которые осуществлялись в том и в другом случае группой компаний «Востокцемент».  Понятно, что есть там некоторые нюансы, где-то меньше цены были, где-то больше, но главное, что вот итог финансовый всего взаимодействия оказывается существенный по величине и положительный при применении первого метода исследования, или первого метода моделирования средних региональных цен. Следующий слайд, пожалуйста. Значит, этот первый результат мне показался… я изначально предполагал, что эти цены могут моделировать среднерегиональную цену, цену поставок в адрес других организаций. И вот этот полученный результат, конечно, можно интерпретировать еще тем, что все организации покупали… все другие организации покупали у группы компаний «Востокцемент» материалы тоже по завышенным ценам, и поэтому вот так (неразборчиво) предположить можно, но, мне кажется, это, конечно, было бы странно. Тем не менее такое предположение можно было бы сделать. И понятно, что второе исследование непосредственно анализа рынка и дает ответы на то, какой же здесь в действительности был результат взаимодействия у компании «Востокцемент» с МУПВ «Дороги Владивостока», потому что в данном случае я сравниваю со средними региональными ценами. С фактическими среднерегиональными ценами. И при этом, соответственно, можно проверить гипотезу о том, а не покупали ли все организации по завышенным ценам материалы у группы компаний «Востокцемент»? Для того чтобы выполнить такое исследование, я обратился лично к организациям. Направлял запросы и лично приезжал практически ко всем поставщикам материалов, приезжал и получал эти самые прайс-листы или другие какие-то документы первичные. Ну и также, как я уже говорил, изучал их каталоги с ценами на материалы.  Также я исследовал те данные, которые были в открытом доступе на торговых площадках, таких как фарпост, с объявлениями о продаже тех или иных материалов. Если там были (неразборчиво) данные, и вот этот весь массив данных он использован для расчетов. И здесь я хочу пояснить, что для определения поставщиков материалов было бы, конечно, логично в данном случае, если мы говорим о взаимодействии МУПВ «Дороги Владивостока», было бы логично, наверное, исследовать прямых конкурентов. Что я имею в виду? То, что, например, для поставки асфальтобетонной смеси поставщики прямые, или конкуренты прямые, они могут находиться не где угодно, а только на определенной территории. При поставках МУПВ «Дороги Владивостока». И вот на этой картинке я это и объясняю. Дело в том, что если мы говорим об асфальтобетонных смесях, горячих, то согласно пункту 5.11 ГОСТ 91.28 – 97, пункту 5.1.11 ГОСТ 91.28-2029, пункту 4.1.17 ГОСТ 91.28-2013 – это требования к асфальтобетонным смесям, а также пункту 5.7 ГОСТ 31015-2002 – это в отношении температуры HMA. Эти ГОСТы ограничивают возможность по доставке таких материалов на большие расстояния. Согласно пункту 8.2 ГОСТ 31015-2002 дальность, время транспортировки ограничено допустимыми температурами смеси при отгрузке и укладке. Согласно пособию по строительству асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов СНИП 3060375 СНИП 3060688 и ГОСТ 912884, утвержденные Министерством транспортного строительства СССР и Государственным всесоюзным научно-исследовательским институтом, горячие и теплые асфальтобетонные смеси можно перевозить только автомобилями на расстояние не более 50 километров. Поэтому здесь вот синим таким полукругом я показал, собственно говоря, условно территорию, в которой могли бы быть поставки в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» асфальтобетонных смесей.  Аналогично можно сказать и о том, что в отношении бетонной смеси имеются вот такие же ограничения для их транспортировки. Потому что понятно, что, как только смесь изготовлена, в ней начинаются процессы, и поэтому она, для того чтобы быть использованной, должна еще находиться в состоянии, пригодном для того или иного использования. Здесь в этом смысле я могу указать следующее. Согласно пункту 9.1 ГОСТ 7473-2010 бетонные смеси доставляют потребители транспортом специализированных видов, предназначенных для перевозки бетонных смесей. Максимальная продолжительность транспортировки бетонной смеси не должна быть больше времени сохраняемости ее свойств. При положительной температуре бетон начинает схватываться через два часа, а в зимних условиях он начинает схватываться еще быстрее. Поэтому вот это время и ограниченно, как и расстояния перевозки. И, как указано в статье, перевозка бетона на интернет-ресурсе (неразборчиво). Основное требование перед транспортировкой бетонной смеси – сохранение ее прочности, подвижности и однородности, недопущение расслоения, использование автобетонных смесителей увеличивает допустимое расстояние для транспортировки готовой бетонной смеси до 70 километров. И вот эта вот красная линия показывает уже, значит, ту территорию, где могли быть поставки в адрес МУПВ «Дороги Владивостока». Поэтому, строго говоря, если мы говорим о сопоставлении ценовых показателей, то, конечно, логично граничить только вот этими вот территориями в отношении этих материалов. Понятно, что цемент как таковой может поставляться на любые расстояния, ну или, я не знаю, инертные материалы. Но, учитывая, что передо мной был поставлен вопрос о среднерегиональных ценах, я, несмотря на то что понимал вот это обстоятельство, тем не менее учитывал и ценовые показатели поставщиков других городов Приморского края, такие как Находка и Уссурийск, а не только город Владивосток. И здесь вот, значит, показаны на этом слайде те поставщики, ценовая информация которых была предоставлена мне по асфальтобетонной смеси. И, соответственно, вот здесь вот показано 28 компаний, организаций, которые мне предоставили ценовые данные в отношении бетонных смесей. Можно следующий слайд, пожалуйста. На следующем слайде я показал те организации, которые предоставили мне информацию ценовую о бетонных изделиях и инертных материалах. Эта информация о бетонных изделиях была предоставлена 14 организациями, и здесь, конечно же, речь шла только о тех бетонных изделиях, которые поставлялись МУПВ «Дороги Владивостока», – бордюрном камне и плите перекрытия. Только об этих материалах были предоставлены данные 14 организациями. И 20 организаций предоставили данные о поставках инертных материалов. Что касается битума и цемента, то понятно, что битум – это материал, который изготавливается на нефтеперерабатывающих заводах и поставляется в основном такими крупными организациями, которые входят в структуру трех наших основных производителей –  Газпром нефть, Лукойл и НК «Роснефть». Битум, конечно, может перевозиться на большие расстояния, и поэтому поставщиками могут быть разные посредники. Но я получал информацию от основного поставщика, у нас это НК «Нефтепродукт», входящие в ООО «Нефтяная компания» НК «Альянс». А также от Примавтодора, который использует, соответственно, эти материалы и частично дает их на рынки. И еще ПримНефтьСнаб. Что касается цемента, то производство цемента сконцентрировано на заводах, которые занимаются этим производством. Это достаточно сложный процесс, заводы располагаются вблизи тех материалов, которые используются для производства цемента. И в основном все заводы, в большинстве своем, находятся в западной части России. А в Приморском крае действует только один завод – это «Спасскцемент», один из заводов группы компаний «Востокцемент». Ближайший завод по производству цемента находится в Теплоозерске, который также входит в группу компаний «Востокцемент». И поэтому понятно, что «Спасскцемент» на рынке цемента занимает лидирующее положение в Приморском крае. И цены «Спасскцемента» фактически и есть среднерегиональные цены. Потому что понятно, что эти материалы продают и некоторые посредники, перепродают, но базовая цена, которая лежит в основе всех цен, это цена «Спасскцемента», который является в этом смысле на территории края монополистом. Я встречал объявления о продаже цемента из Китая. Но я не стал их использовать, потому что в данном случае речь идет о цементе, по качеству который превосходит тот цемент, который поставляется из Китая. Он производится не по ГОСТу, и там, в принципе, такая компания была только одна, которая поставляет такой цемент. Обсудив этот вопрос, я пришел к выводу, что эти данные использовать было бы некорректно. Следующий слайд, пожалуйста. Я уже говорил о том, что для того, чтобы определить средние региональные отпускные цены материалов за период с 2008 года по 2015 год, я получил прайс-листы и письма непосредственно от поставщиков, к которым, я лично приезжал и разговаривал, получал эту информацию от них. А также я получил данные из таких источников, как каталоги цен продажи материалов. Это такие каталоги, как «Деловое Приморье», «Оптовик Востока», «Каталог-прайс ДВ». Также цены были отмечены на портале фарпост. ру, с которого я взял ценовую информацию. Определенные прайс-листы я получил от общества с ограниченной ответственностью «Ресурсно-экспертный центр строителей», (неразборчиво) выпускает справочник «Владивосток строительный» и собирает такую информацию. Поэтому из их архива я получил эти прайс-листы, которые также использованы в моем расчете. В целом было получено 2995 ценовых предложений для 71 материала из 83, которые поставлены были МУПВ «Дороги Владивостока» за исследуемый период. То есть это непосредственно те цены, которые фигурируют на рынке для 71 материала. Не удалось найти цены для 12 материалов, но доля таких материалов в суммарной цене, материалов, которые были поставлены МУПВ «Дороги Владивостока», составляет также незначительную величину – порядка 1-2 %. Поэтому и в этом случае отсутствие данных ценовых о поставке этих материалов, в принципе, не могло каким-либо образом исказить полученные результаты. Необходимо пояснить еще следующее. На самом деле вот такой сбор информации – это, естественно, не какая-то моя инновация или мое изобретение, это стандартная вообще процедура маркетинговая. Во-первых, такая методика установлена методическими указаниями в разработке сборников, каталогов сметных цен материалов изделия конструкции МДС 81 2 90, я уже упоминал. Согласно пункту 3.3.2 данной методики для получения информации о материалах в организации направляются опросные листы, представляемая информация о продукции и ценах подлежит обработке. Так как это на самом деле маркетинговые исследования, то я обратился к достаточно известной в маркетинговых исследованиях книге Е. П. Голубкова «Маркетинговые исследования, теория, методология, практика». В ней указано, что в области маркетинговых исследований цен можно выделить следующие главные проведения: первое – это изучение фактически сложившихся рыночных цен, и второе – это изучение ценовой политики конкурентов. То есть я фактически выполнил по статье того же автора маркетинговые исследования цен, опубликованных в журнале «Маркетинг в России и за рубежом». Там дается пояснение, что информация по указанным направлениям получается путем прямого изучения прейскурантов, прайс-листов, другой информации рекламно-информационного характера. Сбор и анализ подобной информации не требует владения специальными методами маркетинговых исследований и при желании может быть осуществлен достаточно быстро. Также можно вспомнить и пункт 11 ВСО № 7, где указано, что при анализе рынка, когда выполняется та или иная оценка, выполняется анализ фактических данных о ценах сделки или ценах предложения. Поэтому, собственно говоря, маркетинговые исследования, сбор такой информации – это стандартная процедура при выполнении той или иной оценки, она выполнялась нами миллионы раз. В результате, я уже сказал, было получено вот такое количество предложений – порядка 4 тысяч ценовых предложений, которые были, соответственно, мною определенным образом обработаны. Они были сгруппированы по наименованию каждого материала с занесением цены того каталога, когда действовала та или иная цена. И, соответственно, для каждого материала, для каждого квартала были определены, как я уже говорил, средние цены. То есть из цен с какого-то квартала было найдено несколько цен, которые предоставили поставщики для какого-то материала, и, соответственно, для данного материала выделялась средняя цена из тех цен, которые предоставили различные поставщики. И вот эта вот уже средняя цена и характеризовала среднюю цену за квартал и реальную отпускную цену за единицу объема каждого материала. И, как я уже говорил, соответственно, эти цены все приводились к формату отпускной цены. Но, например, в прайс-листах только одной компании «Фарватер» 975, они для материалов с добавкой… для бетонных смесей с добавками были указаны, с добавлением компенсации некоторых усредненных транспортных расходов, которые применяет эта организация. Поэтому, соответственно, для таких же материалов без добавок были указаны цены как отпускная, так и с добавкой вот этой усредненной компенсации затрат на транспортировку материала до покупателя. И поэтому по соотношению этих цен можно было легко определить эти транспортные… ну размер транспортной составляющей. И эти размеры транспортной составляющей в таких случаях (их там было немного), когда были указаны цены для аналогичных материалов, но с добавками для бетонных смесей только для этого, подчеркиваю, поставщика, вот такие цены корректировались или из этих цен вычиталась эта добавка, компенсация вот этих расходов, и также эти цены были приведены к отпускным ценам для данного поставщика за бетонные смеси, которые он поставлял. Далее, значит, на что нужно обратить внимание. Конечно, как я уже говорил, все цены (неразборчиво), то есть никакое НДС в них не добавлялось, хотя были некоторые компании, где в прайс-листах указана цена с НДС, как это пишут. Поэтому такие цены с НДС, они делились на показатель 1,18, для того чтобы получить цену как таковую, цену за данный материал. Далее были выполнены еще такие… была выполнена еще такая корректировка. Это то, на что я уже обращал внимание, на то, что цены поставок в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», они были за определенные объемы материала, то есть для щебня, например, щебень поставлялся в тоннах, поэтому цены были указаны за 1 тонну. А в прайс-листах в большинстве своем такие цены для щебня, например, за 1 метр кубический. Не только для щебня, но и для отсева дробления, для бутового камня, для скального грунта эти цены были приведены в (неразборчиво) за 1 метр кубический. И поэтому для того, чтобы определить цены именно за 1 тонну для этих материалов, я сделал, естественно, простое и понятное действие: цена за 1 метр кубический делилась на плотность данного материала. И таким образом получалась цена за 1 тонну данного материала. И для того, чтобы определить показатель плотности, который используется в таком расчете, я, во-первых, обнаружил, что в одном прайс-листе «Примавтодора» прямо указаны были для тех материалов, которые поставляет «Примавтодор», плотности тех или иных материалов. Они были приведены вот в этой, значит, таблице. Для тех материалов, для которых нужно было сделать такой перевод, но плотности не были указаны, я нашел эти данные в других источниках. Здесь также приведены все источники, из которых были получены эти плотности. Хочу подчеркнуть, что в тех случаях, когда, например, для отсева дробления или для скального камня были плотности несколько разные, то я выбирал для расчетов максимальный показатель, для того чтобы поделить на больший показатель, чтобы в итоге средняя цена оказалась меньше. Это потому, что я не преднамерен как-то завысить положительный результат для МУПВ «Дороги Владивостока». Следующий слайд, пожалуйста. Здесь я привожу результаты уже снова на качественном уровне, потому что, конечно, на качественном уровне все легко на самом деле воспринимается, когда мы смотрим на графики. И поэтому результаты расчета средних цен приведены на тех же самых графиках, которые я приводил до этого, где мы сопоставляли… где я показал сопоставление цен поставок материалов в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» с ценами поставок в другие организации. Здесь на этих графиках я добавил еще и полученные вот таким образом расчетные среднерегиональные цены, которые выделены красным цветом на всех графиках. И мы видим, что вот эти красные цены вновь в большинстве своем выше, чем темно-синие графики. То есть цены поставок в адрес МУПВ «Дороги Владивостока»…  То есть уже сопоставление непосредственно со средними региональными ценами, с фактическими среднерегиональными ценами вновь на качественном уровне демонстрирует, что цены поставок в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» асфальтобетонной смеси были ниже, чем среднерегиональные цены. Ну я привожу здесь, естественно, графики только для асфальтобетонной смеси, потому что цена была основной, а все графики были приведены в моем заключении, их можно посмотреть. Ну так как это основная, то и результат формируется основной поставок этих смесей. На качественном уровне уже важно увидеть, как соотносятся цены поставок в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» со средними региональными ценами. Следующий слайд, пожалуйста. Здесь, на этом слайде, приведены итоги, как и в первом случае. Я выполнил расчет для каждого квартала и для каждого материала финансового эффекта, о котором я говорил только что. Расчет выполнен по той же самой формуле, которую я приводил, только в этом случае, естественно, вместо цены, вместо средневзвешенной цены поставки в адрес других организаций был использован показатель – средняя рыночная цена, фактическая среднерыночная цена. И поэтому очевидно, что финансовый эффект может так же трактоваться. Если был положительный результат, финансовый эффект, то это означает, что среднерыночная цена была выше цены поставок в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», и, соответственно, отрицательный эффект говорит, что цены поставок в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» были выше, чем среднерегиональные цены. В итоге, как мы видим и по графику, который приведен ниже, и по вот этой таблице… вот это вот итоговый за год показатель. В этом случае характер как графика, так и этой таблицы, в принципе, совпадает с теми показателями, которые были получены при первом методе исследования. Разница только в том, что в этом случае даже для 2009 года показатель экономической финансовой эффективности для МУПВ «Дороги Владивостока» оказался положительным. Хоть и незначительным по величине, но тем не менее положительным. Следующий слайд, пожалуйста. И здесь вновь на этом слайде показаны уже накопленным итогом финансовые эффекты по годам и общий финансовый эффект, который получен уже по такому основному методу исследования при сопоставлении цен поставки в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» с фактическими среднерегиональными ценами. Он оказался 343 миллиона рублей. Это суммарный итог и накопленный за весь период взаимодействия группы компаний «Востокцемент» с МУПВ «Дороги Владивостока», при этом основной эффект финансовый мы сформировали асфальтобетонной смесью, и он порядка 294 миллионов рублей. Это вновь показывает, что большинство средних за квартал цен, по которым были поставки материалов в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», были ниже средних за квартал региональных отпускных цен на те же материалы с одной стороны и с другой стороны. Еще вот что интересно в этом плане отметить… следующий слайд… это то, что результаты как первого, так и второго метода оказались достаточно близкими. То есть их там отличие меньше 0,001 %. То есть в одном случае, в первом методе, я получил итоговый результат порядка 342 миллионов, а во втором – 343 миллиона. То есть разница там в один с небольшим миллион. Все это говорит о том, что группа компаний «Востокцемент», продавая материалы другим организациям, она продавала их, естественно, по каким-то среднерыночным ценам. И поэтому сопоставление с этими рыночными ценами в итоге дало хорошее совпадение результата, который получен из сопоставления цен поставок материалов в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» непосредственно со среднерегиональными ценами, которые получены по результатам анализа рынка, фактического анализа рынка и фактических цен, которые мне предоставили различные поставщики. Поэтому предположение, что поставки в адрес других организаций были по существенно завышенным ценам, оно, как и ожидалось, не нашло своего подтверждения. Ну и в целом вот это хорошее совпадение этих результатов просто позволяет сделать заключение о том, что за весь период взаимодействия группы компаний «Востокцемент»  с МУПВ «Дороги Владивостока» это взаимодействие, конечно же, было для МУПВ «Дороги Владивостока» выгодным, поскольку привело где-то к порядка 342–343 миллионам рублей положительного для МУПВ «Дороги Владивостока» эффекта. Это то, что касается первого моего исследования, которое заключалось, как я уже говорил, в сопоставлении фактических цен поставки в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» со среднерегиональными ценами за весь период. По данному вопросу у меня все. 

Третьяков: Да, спасибо. Ну то есть основной вывод – как вы его можете резюмировать очень коротко?

Зеленский: Ну очень коротко, как я уже сказал, что за весь период, если мы будем… если мы исследуем весь период взаимодействия группы компаний «Востокцемент» с МУПВ «Дороги Владивостока» (а это период с 2008 года по 2015 год), то такое взаимодействие принесло МУПВ «Дороги Владивостока» положительный финансовый эффект, а это, соответственно, 342–343 миллиона рублей. И вот это то, что, собственно говоря, показывает это исследование в целом. 

Третьяков: Вы как-то рассматривали вопросы, связанные с прощением долга, погашением долга, с оплатой материала? 

Зеленский: Нет. Я исследовал только цены, вот те данные, которые были предоставлены, касались только цен. Я исследовал только цены, и я уже сказал, что они учитывали какие-то нормы. Какое там прощение долга и так далее – я этих вопросов не касался, они передо мной не были поставлены. Это вот то, что фактически, то есть результат соотношения цен.

Третьяков: Цена – это, по сути, суммированная величина…

 Зеленский: Это разница между теми ценами, которые были декларированы в поставках, и теми ценами, которые присутствовали на рынке, на среднем рынке. То есть среднерыночные цены. И получилось, что эти цены оказались ниже, чем среднерыночные цены.

Третьяков: И при взаимодействии они были ниже на вот эту вот сумму.

Зеленский: Да, ее можно оценить именно таким образом.

Третьяков: Угу. Ну в этой части все, спасибо. Давайте перейдем ко второй части сразу.

Зеленский: Сейчас тогда, секундочку.

Судья: Пожалуйста. 

Зеленский: Значит, второе мое исследование было связано, очевидно, с первым исследованием, когда был получен такой результат. Мне был направлен адвокатский запрос № 16 от 14-014-2017 из адвокатского бюро «Высоцкий, Шейнин и партнеры» от Высоцкого Александра Ивановича. И я выполнил соответственно этим запросам лицензированное заключение эксперта от 22.12.2016 04-152295, которое было подготовлено экспертами Приморского АЦС и передано мне для такого лицензирования 1-45-00.   Передо мной были поставлены следующие вопросы. Первый вопрос. Являются ли корректными заключение эксперта, методы расчетов среднерегиональных отпускных цен строительных материалов и отпускных цен строительных материалов, поставленных группой компаний «Востокцемент» в адрес МУПВ «Дороги Владивостока»? Второй вопрос. Содержит ли заключение эксперта первичные документы, подтверждающие обоснованность приведенных в нем результатов, прайс-листы, предоставленные поставщиками материалов в Приморском крае, распечатки страниц интернет-сайтов, объявления о продаже строительных материалов и тому подобное? Третий вопрос. Корректно ли выполнены заключения экспертов, расчеты среднерегиональных отпускных цен строительных материалов и отпускных цен материалов, которые группа компаний «Востокцемент» поставила МУПВ «Дороги Владивостока»? Четвертый вопрос. Корректно ли выполнен экспертами расчет разницы между суммарной отпускной ценой строительных материалов, которые группа компаний «Востокцемент» поставила МУПВ «Дороги Владивостока» в период с 2009 года по 2012 год, и суммарной отпускной ценой материалов, рассчитанной на основе сметных цен, введенных в заключении эксперта?  Какова корректно рассчитанная разница между суммарно отпускной ценой материалов, поставленных МУПВ «Дороги Владивостока» в период с 2009 года по 2012 год, и их суммарно отпускной ценой, рассчитанной на основе фактических сведений региональных отпускных цен? Пятый вопрос.  Корректно ли выполнен экспертами расчет разницы между суммарной отпускной ценой строительных материалов, которые группа компаний «Востокцемент» поставила МУПВ «Дороги Владивостока» по договору от 04.03.2009 № 142\09 в период с 2009 года по 2012 год, и суммарной отпускной ценой этих материалов, рассчитанной на основе сметных цен, приведенных в заключении эксперта? Какова корректно рассчитанная разница между суммарной отпускной ценой материала, поставленного МУПВ «Дороги Владивостока» по договору от 04.03.2009 № 142\09 в период с 2009 года по 20012 год, и их суммарной отпускной ценой, рассчитанной на основе фактических среднерегиональных отпускных цен? И последний, шестой вопрос. Какова разница между суммарной отпускной ценой материала, который группа компаний «Востокцемент» поставила МУПВ «Дороги Владивостока» в период с 2008 года по 2015 год, и их суммарной отпускной ценой, корректно рассчитанной на основе сметных цен, опубликованных в справочниках сметы? Следующий слайд, пожалуйста.  Для выполнения этого лицензирования я исследовал те документы, которые были предоставлены мне адвокатом. Это заключение эксперта на 27 листах в одном томе. Также приложение заключения эксперта на 1869 листах в 15 томах. Это были фотокопии, естественно. А сами тома я не видел. Протокол допроса эксперта Бурдейной от 07.03.2017 года на 5 листах. Письмо ГУБ Приморской ЦЦС от 26.12.2016 № 04-14\25.86. Письмо ГУБ Приморской ЦЦС от 10.10.2017 № 04-14\22.94. И фрагменты справочников сметы, которые были приложены к этим письмам, начиная с выпуска 15 (это за первый квартал 2008 года) до выпуска 46 (это за четвертый квартал 2015 года), книга вторая часть 2. Также я использовал те материалы, так как это исследование было определенным образом синхронизировано с тем исследованием, которое выполнялось в первом случае. Я использовал, соответственно, те материалы, которые были получены и проанализированы мной при выполнении первого исследования. Это договоры поставок, заключенные группой компаний «Востокцемент» с МУПВ «Дороги Владивостока» в период с 2009 года по 2012 год, они содержались, соответственно, вот в тех материалах, которые были использованы при данном исследовании. Бухгалтерские записи об отгрузке материалов, согласно этим договорам, они также, естественно, содержались в этих данных, которые мне были ранее предоставлены. (Неразборчиво) бухгалтерские данные об отгрузке продукции в адрес других организаций, договоры на поставку продукции другим организациям, прайс-листы, информационные письма и другую информацию первичную, которая была получена при исследовании рынка. Вот те материалы, которые были использованы мной для выполнения этого исследования. Следующий слайд, пожалуйста. Значит, что касается цели или смысла лицензирования. На странице 4 эксперта указаны вопросы, которые были поставлены перед экспертом. Я, естественно, их привожу в сокращенном виде, чтобы вам осталась только сущностная часть для облегчения восприятия. Первый вопрос. Провести анализ стоимости материалов в указанных товарных накладных, в соответствии с которыми поставщиком материалов значится ООО «ДВ-Цемент», а плательщиком – МУПВ «Дороги Владивостока», за период с 2009 года по 2012 год. Сравнить со среднерегиональным уровнем цен материалов в Приморском крае. И второй вопрос. Какова разница стоимости указанных в товарных накладных материалов в сравнении со среднерегиональным уровнем цен за период с 2009 года по 2012 год. И на страницах 24–25 заключения эксперта даны ответы на эти вопросы. На первый вопрос дан следующий ответ. Результаты анализа приведены в приложении № 1. Собственно, приложение № 1 – это некая расчетная таблица, и ответ на вопрос один – это и есть вот эта самая расчетная таблица со всеми данными, которые используют эксперты. А на второй вопрос следующий ответ. Превышение среднерегионального уровня цен на материалы, мониторинг которых осуществлялся ГУБ Приморской ЦЦС, на весь объем поставки с 2009 года по 2012 год с учетом кредит-ноты составило 123367626 рублей 87 копеек с НДС. В связи с этим смысл моего лицензирования заключался в том, чтобы проверить, насколько корректно экспертами получена эта величина, насколько корректно выполнены сами расчеты, методы расчетов и, соответственно, насколько корректно получена данная величина. Следующий слайд, пожалуйста. Здесь, чтобы было понятно, как выполняли исследование эксперты, я привожу, естественно, в упрощенном виде ту таблицу, которая содержится в приложении № 1 в заключении эксперта. Собственно говоря, эта таблица состоит из двух частей. В левой части таблицы выполнены расчеты в отношении поставок в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», а в правой части этой таблицы выполнены расчеты, основанные на сметах. Таким образом эксперты моделируют среднерегиональные цены. И потом левый показатель, грубо говоря, сравнивается с показателем правой части, и разница также указывается в правой части. В левой части таблицы указаны данные, соответственно, по каждой поставке, там сделана разбивка по каждой поставке, там указана отпускная цена без НДС. Ну, грубо говоря, показаны реквизиты договора или накладной, показана отпускная цена без НДС за единицу объема без учета кредит-ноты, отпускная цена с НДС, полученная экспертами просто умножением на 1,18 %, также за единицу объема и также без учета кредит-ноты. Указаны объемы поставок материалов и указана фактически отпускная цена, по которой производились поставки с НДС и без учета, естественно, кредит-ноты. Она получена умножением отпускной цены за единицу объема на объем, и получена вот такая, значит… такой показатель. И далее для всех поставок материалов за квартал показан суммарный объем, суммарная фактическая отпускная цена с НДС без учета кредит-ноты, и это все в одной строчке. А напротив вот этого расчета показаны для каждого квартала, каждого материала код материала по справочнику сметы, единица объема по справочнику сметы, показатель для перевода сметной цены в цену, унифицированную на единицу объема. То есть эксперты делали то же самое, что делал я, о чем я уже говорил. Если сметные цены были за метр кубический, а нужно было определить сметную цену за тонну, то, соответственно, они делали такую же операцию: делили объем материала и указывали вот этот самый показатель плотности, для того чтобы перевести к одной цене за унифицированную единицу. Дальше, значит, была определена сметная цена без НДС за единицу объема по справочнику сметы. Дальше точно так же, как и в первой части, эксперт умножает показатель на НДС (подчеркиваю, что в справочнике сметы цены сметные указаны правильно, они указаны без НДС). Но так как эксперты делали все с добавлением НДС, то они, значит, и в том и в другом случае умножали показатели на НДС, вернее, на 1,18 и получали цену с добавлением НДС. И дальше они корректировали сметную цену с НДС за унифицированную единицу. Они, значит, ее корректировали по отпускной цене путем вычитания из сметной цены составляющей на транспортные и складские расходы. И поэтому для всех кварталов, для всех материалов они получили некоторые отпускные цены, которые рассчитаны на базе сметных цен. И, сопоставляя показатели в левой части и в правой (вот такие вот суммарные показатели в каждом материале за квартал), они определяли соответственно для каждого квартала ценовую разницу – какая разница между ценой материалов, поставленных в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», и вот такой средней региональной ценой, которая определялась умножением скорректированной региональной отпускной цены на соответствующий объем материалов, который был указан в каждой поставке (в левой части этой таблицы). И потом, соответственно, эксперты выполнили сопоставление таких же показателей каждого материала за квартал для каждого года, для всех материалов каждого года и за весь период в целом. И в итоге в этой таблице определена вот эта вот разница между ценовыми показателями. Обращу внимание еще на то, что эти ценовые показатели или эти разницы, которые получили эксперты, они не учитывали кредит-ноты, которые были предоставлены в адрес МУПВ «Дороги Владивостока». Такой учет выполнен, естественно, в экспертном заключении (страницы 21–23), где вот эти вот полученные ценовые разницы потом уже и корректировали на предоставленные кредит-ноты для каждого квартала, для каждого года и для всего периода с 2009 года по 2012 год в целом. Вот, значит, какой был алгоритм расчета экспертов, который приведен в приложении № 1 заключения эксперта в виде расчетной таблицы. Пожалуйста, следующий слайд. Для того чтобы выполнить анализ рецензирования тех расчетов, которые были выполнены экспертами, я, естественно, начал с того, что создал некоторую базу для сравнения. (Неразборчиво) база для сравнения – это те поставки, которые были выполнены группой компаний «Востокцемент» в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», и те данные, которые были мне предоставлены. По ним я определил объемы и цены поставок материалов в период с 2009 года по 2012 год. Это та же выборка из той же самой общей базы данных, которая была мне предоставлена только за этот период. Эти данные также были обобщены с помощью сводной таблицы. Всего в обработку попало 7507 бухгалтерских записей, то есть за этот период было 7507 поставок материалов. Подчеркиваю, что данные цены, которые были представлены в этих бухгалтерских записях, они были уже с учетом предоставленных кредит-нот.

Третьяков: Уточните сразу, за какой конкретный период? 

Зеленский: С 2009-го по 2012 год. 

Третьяков: Угу.

Зеленский: В результате обобщения выяснилось, что вот эта обобщенная таблица уже содержит 59 материалов, притом что я не делал (неразборчиво). Таблица показывает, что у нас было вот за этот период поставлено 59 материалов, а не 83, как за весь период, то есть за период с 2009 года по 2012 год было поставлено 59 материалов и поставки были всего по четырем договорам. Вот они указаны на слайде. Но интересно то, что по договору № 14209 общий объем поставок был 1 миллиард 169 миллионов 43 тысячи 283 рубля и 9 копеек. То есть это составляет порядка 98 % от всех поставок… от поставок всех материалов за этот период. То есть, естественно, основные поставки, получается, были именно по этому договору – 142-му. Далее, значит, что еще интересно – это то, что вновь мы видим, что основные поставки в этот период были поставки асфальтобетонных горячих смесей, они занимали в общем объеме поставок…  их цена суммарная, этих поставок, была порядка 8,4 %, щебень – порядка 10 %, и чуть больше 4 % были поставки бетонных смесей и растворов. И вновь суммарно три этих материала, или три группы этих материалов, они в общей цене поставок занимают 98 %. По сути, вот эти три материала были основными, притом что среди них, конечно, выделяется (неразборчиво) асфальтобетонных смесей – порядка 8,4 %. То есть вот на этом графике очень легко увидеть, что, действительно, вот эта темно-синяя зона – это вот и есть поставки асфальтобетонных смесей и она занимает, как мы легко можем увидеть, основное пространство этого графика. Что еще интересно отметить, это то, что среди вот этих вот основных поставляемых материалов – асфальтобетонных горячих смесей – есть три лидера: это асфальтобетонные смеси марки 1 тип Б (доля поставок этой смеси суммарна цене всех материалов, поставленных за этот период, – 44 %), аналогичный показатель для марки 2 тип В (порядка 20 %) и для марки 1 тип (неразборчиво) (12,6 %). Следующий слайд, пожалуйста. Таким образом, я определил некоторые вот эти показатели характеристики тех поставок, которые были в период с 2009 года по 2012 год, и дальше я перешел к анализу того, как выполнялись расчеты экспертами методически и непосредственно сами расчеты. Прежде всего, соответственно, отвечая на вопрос методики расчетов, могу сказать следующее. Значит, какие мне бросились в глаза ошибки, которые были допущены экспертами? Ну первая ошибка, о которой мы уже говорили, это то, что во всех ценовых показателях эксперты учли НДС. Точнее говоря, если правильно говорить, по всем (неразборчиво) правилам был добавлен НДС. Я могу здесь привести просто еще раз напоминание о том, что, согласно Налоговому кодексу, НДС никак не может входить в цену, потому что цена является базой для его расчета. А так как перед экспертами были поставлены вопросы, касающиеся цен (я их зачитывал, еще раз напомню, что речь шла исключительно о ценах и не было никакого указания на то, что в эти цены… к этим ценам нужно добавить НДС), то это означает, что тот ответ, который получили эксперты, во-первых, автоматически завышен на 18 %, а раз они все цены увеличили на 18 %, то, соответственно, и разница между ними увеличивалась на 18 % – только за счет этой ошибки. А во-вторых, тот ответ, получается, который дан экспертами, он не соответствует тому вопросу, который был перед экспертами поставлен. Следующая ошибка – это ошибка, связанная с тем (и это у меня вызвало вопросы), насколько применимы сметные цены для расчетов среднерегиональных цен. Поясню почему. В сборнике смет они составлены… Значит, на странице 13 заключения эксперта указано, что в качестве среднерегиональных цен за единицу объема материалов приняты отпускные цены, рассчитанные на базе сметных цен, опубликованных в сборниках смет. То есть эксперты сами однозначно сказали, что они исследовали и использовали только сметные цены, которые опубликованы в этих сборниках. Никакого другого исследования они не выполняли. Поэтому, естественно, для меня было важно понять, насколько корректно использование сметных цен в качестве среднерегиональных цен. Что касается сборников, которые использовали эксперты. Значит, эти сборники составлены в соответствии с методическими указаниями по разработке сборников каталогов сметных цен на материалы, изделия, конструкции из сборников сметных цен на перевозку грузов для строительства и капитального ремонта зданий и сооружений, МДС 81-2.99. Я уже об этом сборнике говорил. Указания на использование данных методических указаний сделано на странице 6 заключения эксперта. Согласно пункту 3.3.2 этих методических указаний для получения информации о материалах в организации направляются опросные листы, предоставляемая информация о продукции и ценах подлежит обработке в РЦЦС. Допускается проведение отпускных цен на одноименную продукцию к уровню средневзвешенных средних цен, и вот указания к пункту 3.3.2 могут создать иллюзию, что на самом деле действительно сметные цены, которые используются, которые приведены в сборниках, они полностью отражают эти региональные цены. Потому что они вроде как получились в результате исследования рынка, однако, если мы посмотрим практически на следующий пункт – пункт 3.2.4, то в нем пояснено, что в ходе разработки сборников целесообразно соблюдать принцип материалов-представителей, выделяемых из групп однородных ресурсов. Прямое отслеживание следует вести по материалам-представителям, по остальным ресурсам группы отпускные цены при очередном их фиксировании определяются прямым применением текущего индекса изменения стоимости материалов. Таким образом, в самом же сборнике указано, что далеко не для всех материалов выполняется такое исследование рынков. И я подозреваю, что для большинства материалов цены определяются некоторой индексацией, и поэтому такие цены по результатам прямого исследования рынка определяются только для материалов-представителей. Поэтому предполагаю, что раз для остальных материалов эти цены определяются некоторой индексацией, то они уже не вполне являются отражающими некие средние региональные цены, то есть у них уже наблюдается какое-то расчетное искажение. Но в заключении на самом деле не указано то, как эти цены рассчитываются, как эта индексация применяется, какие индексы применяются. То есть там вообще об этом, о самой методике расчета сметных цен, вообще ничего не говорится. Ну поэтому я могу только констатировать то, что это означает, что само исследование экспертов вообще не содержит полного материала для того, чтобы определить, насколько корректно тут определены сметные цены. Но в любом случае из тех указаний, как формируются такие сборники, ясно, что далеко не все цены там определяются путем прямого исследования прямого анализа рынка. И это уже закладывает у меня сомнения в том, насколько корректно использовать исключительно сметные цены для такого исследования. Следующий слайд, пожалуйста. Поэтому я, соответственно, сделал следующий логичный ход: рассчитанные экспертами на базе сметных цен отпускные цены я нанес на те же самые графики, на которых отражены средние региональные цены, которые были получены мною в результате исследования рынка. Эти цены, которые получены экспертами, они на графике будут обозначены темно-желтым цветом, фактические средние региональные цены будут обозначены красным цветом, ну как и в предыдущем исследовании, и средневзвешенные за квартал отпускные цены, по которым были поставки в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», они будут показаны синим цветом. И все эти показатели приведены без добавления НДС. Но у нас сейчас будет следующий слайд – только качественная сторона вопроса, поэтому просьба, значит, переключиться на следующий. Я вновь вот эти вот слайды показываю для асфальтобетонных смесей, потому что это по-прежнему основной материал, поставляемый 84 %, и поэтому для него в первую очередь было интересно сопоставить эти ценовые показатели. Из графиков легко увидеть, что вот эти вот желтые – это и есть те отпускные цены, которые использовали эксперты в своих расчетах. Они практически все ниже, чем средние региональные цены, которые получены… все эти легально отпускные цены, которые получены путем непосредственного изучения рынка путем получения информации непосредственно от поставщиков, действующих на территории Приморского края. 

Третьяков: Можно РЦЦС вернуть?

Зеленский: Желтые – это те данные, которые использовали эксперты, это их отпускные цены, которыми они моделируют средние региональные цены. Но если мы сопоставляем эти показатели с фактическими средними региональными ценами, в которых я не сомневаюсь, потому что я получил их непосредственно от поставщиков материалов, это результат некоторой обработки, которая не изложена в заключении экспертов и итог мы видим.  Вот это сопоставление показывает, что все вот эти обработанные среднерегиональные цены, которые использованы экспертами, или те показатели, которые используются экспертами в качестве среднерегиональных цен, они ниже, чем фактические среднерегиональные цены. Я ответил на вопрос?

Третьяков: Да, спасибо.

Зеленский: Можно еще тогда следующий слайд показать? Вот это показывает… то есть вот на таком качественном уровне – графике… анализ этих графиков показывает, что действительно сметные цены, то, как они использованы в экспертном заключении, они вряд ли соответствуют фактическим среднерегиональным ценам, и это, естественно, вызвало у меня вопросы. И дальше мы посмотрим, какие еще были допущены экспертами ошибки при искажении этих цен. Следующая ошибка, на которую я хотел бы обратить внимание, которая просто бросается в глаза, это то, что масштаб исследования, который выполнен экспертами, он явно недостаточен для того, чтобы дать ответы на поставленные перед ними вопросы. В приложении № 3 и приложении № 2 заключения эксперта приведен перечень организаций, которые предоставили информацию ценовую для формирования справочников смет, и эта информация предоставлена для каждого квартала для группы материалов. И там указаны те организации, которые предоставляли свою информацию. Поэтому мне было интересно сравнить тот список, который используют… информацию тех организаций, которые использовали эксперты, с информацией тех организаций, которые использовал я, то есть увидеть, насколько эти организации пересекаются друг с другом. И выяснилось, что предоставили информацию только мне 55 организаций, только Приморскому РЦЦС – 45 организаций из этого списка, а нам обоим – 40 организаций, то есть 40 организаций предоставили информацию как мне, так и РЦЦС. И получается, что суммарно я использовал информацию 95 организаций, эксперты – 85 организаций. Так как цифры достаточно близкие, то может показаться, что на самом деле масштаб исследования вполне достаточный, однако я посмотрел, в каких случаях, для каких материалов и сколько было предоставлено ценовой информации и мне, и экспертам. И выясняется следующая картина, что в этой таблице, которая приведена на данном слайде, показано количество полученных цен для различных материалов мною и экспертами. Так вот, для основного материала, который, как я уже говорил, занимает 84 % в общей доле поставленных материалов… в суммарной цене поставленных материалов (это асфальтобетонные горячие смеси), мною получено 62 цены, а у экспертов только 15, то есть у экспертов таких получений цен для основного материала оказалось меньше в четыре раза. И аналогично для других материалов. Так, разница, например, для битума – в восемь раз, для других разница меньше, и только для бетона, бетонных растворов количество получений цен экспертами оказалось больше, чем у меня. Но у нас в нашем –в моем и в их – случае речь идет о сотнях таких получений цен, поэтому и в том и в другом случае очевидно, что выборка вполне достаточная. Но вот то, что количество вот этой выборки достаточно большое, в целом может сделать иллюзию того, что количество цен, которое получено экспертами, оно вполне достаточно для выполнения исследования. Но если мы начинаем анализировать, какое количество цен было получено по каждому материалу, а тем более для основного материала асфальтобетонных смесей, то видим, что здесь количество полученных цен всего лишь 15, оно явно недостаточно для ответа на поставленные перед экспертами вопросы. Это первый момент. Можно переключиться на следующий слайд? Я просто поясню, что такое получение цен. Я здесь привел фрагмент приложения № 1 и приложения № 2, точнее говоря, заключения экспертов, где показано, как эксперты привели те результаты, на которые предоставлены материалы. Ну, например, для второго квартала 2011 года для щебня… для всех видов щебня, которые исследуют эксперты, информацию им предоставили фактически три организации: это группа компаний «Востокцемент» (просто разные заводы, входящие в группу компаний «Востокцемент»), производственный кооператив «Бетонщик» и ООО «Карьер ДВ». Таким образом, я, значит, отмечаю, что во втором квартале 2011 года количество получений цен в отношении щебня у экспертов было три, от трех организаций. В это же время у меня было получено цен от шести организаций, то есть шесть получений цен – от тех же группы компаний «Востокцемент», «Бетонщика» и «Карьер ДВ». Но, кроме того, мне цены для этого квартала предоставили в отношении щебня также общество с ограниченной ответственностью «Русский щебень» (торговый дом «Русский щебень»), ЗАО «Строитель-43» из Находки и ООО «Мастер Строй». Но, как видим, три организации у нас совпадают полностью, то есть из всех организаций, которые предоставили информацию экспертам, они предоставили информацию и мне. Можно вернуться обратно? Значит, что дальше? Анализируя масштаб исследования, выполненного экспертами, я обратил внимание также на следующее, что для тех кварталов, когда были поставки материалов в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», для многих кварталов эксперты вообще не получали цен и не анализировали ценовые показатели. Притом что, например, асфальтобетонным смесям, которые, я вам еще раз могу повторить, были основными материалами, которые поставлялись, нужно было уделить основное внимание, а в 21 случае из 48 случаев цены экспертами не исследовались. То есть в 44 % случаев, когда были поставки материалов, эксперты не исследовали цены для щебня и для бетонов и растворов, то есть тех двух материалов, которые тоже были одними из основных. Такие цены не исследовались более чем в трети случаев – в 35 % случаев и в том и в другом случае, и в целом для этих трех материалов для 87 случаев поставок из 236 цены исследовались в 37 % случаев. Здесь речь идет о поставках, где я не имею в виду буквальные поставки, а то, что я говорил, что вот если в этом квартале была отмечена поставка для такого-то материала, то это считается как бы средняя за квартал цена, в этом случае определялась, значит, это одна поставка, хотя соседняя цена определялась как средняя там из 20–30 поставок. Но я имею в виду именно квартальные поставки и те данные, которые использовались, то есть использовалась одна средневзвешенная цена, значит, соответственно, учитывалась как один квартал, когда поставлялись цены, один случай, когда учитывались поставки материалов в адрес МУПВ «Дороги Владивостока». И вот из таких вот кварталов, когда были поставки, в 44 % случаев, соответственно, для асфальтобетонных смесей данные вообще не учитывались экспертами никак.

Третьяков: То есть правильно я вас понимаю, что вот, например, по асфальтобетонным смесям эксперты исследуют только 56 % поставок?

Зеленский: Ну получается так.

Третьяков: То есть цены только для 56 % поставок?

Зеленский: У них среднеквартальные цены определены только для 56 % случаев. 

Третьяков: Ну да, для 56 % из 100 %.

Зеленский: Да, из тех, когда были поставки.

Третьяков: А для 44 % поставок цены просто не исследовали? 

Зеленский: Да. Да. Ну да, дальше… я еще дальше об этом поясню. Вот это такой второй момент, который также бросился мне в глаза. Третье – это то, что, значит, касается масштаба исследования. На страницах 9–17 приложения № 2 заключения экспертов пояснено, что со второго квартала 2011 года цены асфальтобетонных смесей определены расчетом, а не по прайс-листам. Можно переключиться еще раз на следующий?.. Это, собственно говоря, пример… вот он здесь приведен… со второго и в третьем квартале 2011 года указано просто по расчету, но в заключении, назад еще раз, но в заключении эксперта вообще не говорится о том, каким образом были выполнены эти расчеты и что они означают, поэтому понять смысл таких расчетов из заключения эксперта невозможно. Но я могу сделать следующее предположение или вывод, что такой расчет, как мне кажется, он не соответствует требованиям МДС 81-2.99, так как в МДС 2.99, как я уже говорил, предполагается, что расчеты делаются для каких-то материалов, а для материалов-представителей делается непосредственно изучение рынка. Но так как для всех материалов, для всех асфальтобетонных смесей начиная с 2011 года у экспертов сделаны определения цен расчетами, то получается, что никаких здесь материалов-представителей для этих расчетов не использовано, получается, что для всех материалов сделаны какие-то расчеты, которые у меня вызывают сомнения, потому что, как я понимаю, для каких-то материалов все равно должен быть анализ путем прямого наблюдения рынка. И поэтому в целом я полагаю, что, конечно, вот эти расчеты, тем более их смысл не объяснен, тем более это не в полном… это не соответствует требованиям МДС 81-2.99. Следующий… Нет, следующий, мы вернемся назад. Вот, значит, здесь я уже пояснил, как этот материал о тех организациях, которые предоставили свою ценовую информацию, показан в заключении эксперта, и здесь привлекло мое внимание следующее. Ну я уже говорил о том, что вот для второго квартала для щебня как мне, так и экспертам информацию предоставили одни и те же организации, и поэтому мне было интересно, как соотносятся эти данные, которые получены мною, с теми данными, которые использовали эксперты. Следующий слайд, пожалуйста. И поэтому я на графиках вот здесь вот показал для щебня, что щебень поставлялся четыре… вернее, эксперты учитывали поставки только четырех видов щебня, и поэтому на этом слайде и на следующем мы посмотрим… я показываю, как соотносится отпускная цена, которая использована экспертами, с той ценой, которая определена мной по результатам анализа рынка. И мы вновь видим, что вот этот вот квартал в каждом случае выделен красным квадратом или красным там контуром. И мы видим, что даже в этом случае, когда вроде как цены предоставлены одними и теми же организациями, результат, который эксперты использовали в своем расчете, он оказывается заметно ниже, чем результат простого, понятного усреднения отпускных цен, предоставленных этими же поставщиками. Можно следующий слайд? Там мы увидим, что и для остальных двух материалов наблюдается такая же самая картина, что еще раз доказывает, что сметные цены, которые использовали эксперты, и результат расчетов, который выполнен экспертами, они не соответствуют среднерегиональным ценам, которые действовали на рынке в исследуемый период. Можно следующий слайд? Нет, слайд должен быть 16-й, вот… И совсем уж странным мне показалось то, что в той табличке, которую показывал, поставщиком цемента у экспертов значится только «ДВ-Цемент», то есть это значит, что цена «ДВ-Цемента» и является средней рыночной ценой. Естественно, и мне информацию о поставках цемента предоставил только «ДВ-Цемент», и, по идее, уж тут должно было быть полное совпадение и цены должны были совпадать, но даже в этом случае, что уже вообще никак необъяснимо, цена, которую использовали эксперты, она оказывается ниже, чем среднерыночная цена. Притом что, как видим, цена поставок МУПВ «Дороги Владивостока» – это среднерыночная цена, она и используется. В итоге вот эти приведенные факты, на мой взгляд, еще раз продемонстрировали то, что сметные цены, которые использовали эксперты, по крайней мере, после результатов, после той обработки, которой они подверглись, они не являются представителями средних региональных рыночных цен. Следующий слайд можно показать? И, наконец, четвертый момент, который также бросается в глаза, когда я говорю о недостаточности масштаба исследования, проведенного экспертами. Это то, что на страницах 8–12 заключения эксперта указано, что в нем рассмотрены поставки в период с 2009 года по 2012 год 31 материала из 59, то есть практически половина только материала, который был поставлен в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», точнее 52,5 процента. И поэтому получается, что выводы экспертов основаны на анализе цен только половины поставленных материалов, что, на мой взгляд, также доказывает, что выводы экспертов не могут быть признаны достоверными (но это даст оценку суд, вот) и они не являются ответами на поставленные перед экспертами вопросы, потому что в вопросах не было предоставлено какого-то разрешения на то, что для каких-то материалов и для каких-то кварталов можно не изучать, не упоминать исследования, а для каких-то материалов и для каких-то кварталов эксперты могут сами решать, когда и для каких кварталов и для каких материалов они могут исследования не выполнять. Там сказано однозначно, что необходимо сопоставить цены всех поставок, которые были осуществлены в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» со средним региональным уровнем цен.

Третьяков: Я правильно вас понимаю, Юрий Витальевич, что были не все, а только половина материалов изучены и по этой половине материалов еще половина поставок?

Зеленский: Да, то есть мало того, что, значит, там оно, конечно, как бы пересекается, потому что одно в общем-то вызывает и другое, потому что поставки… вот эти случаи поставок, они связаны, естественно, с теми материалами, которые изучались. Но просто это как бы разный взгляд на одну и ту же ситуацию, что масштаб исследований экспертами, он явно недостаточен, если мы смотрим, на какое количество материала было обращено внимание экспертов в половине случаев, там тоже в половине случаев ну и так далее. И вот это все вместе, собственно говоря, привело меня к выводу о том, что масштаб исследования, которое выполнено экспертами, просто, как я уже сказал, явно недостаточен для того, чтобы дать ответы на поставленные перед экспертами вопросы, потому что в вопросах не было предоставлено экспертам права где-то, значит, для каких-то материалов и для каких-то кварталов проводить исследования, а для каких-то не проводить. И более того, значит, это является следствием того, что эксперты использовали только данные из справочника «Смета», но это не было указано в этих вопросах, был поставлен вопрос сравнить со среднерегиональными ценами. Поэтому в тех случаях, когда пускай даже если эксперты приняли справочник «Смета» за основу и полагали, что это среднерегиональные цены, то там, когда не было такого исследования, они должны были сделать то же самое, что сделал я, – исследовать рынок. Следующий слайд, пожалуйста. Следующий вопрос, который был передо мной поставлен: содержит ли заключение эксперта первичные документы, такие как прайс-листы, распечатки страниц интернет-сайтов, страницы каталогов, которые подтверждают достоверность полученных результатов? Я внимательно посмотрел заключение эксперта и могу сказать, что оно не содержит первичных документов. Ну прежде всего обращаю внимание на то, что заключение экспертов состоит, как я уже говорил, из текста самого заключения – 27 листов приложения № 1, где приведен сравнительный анализ цен строительных материалов на 1658 листах. И вот та самая таблица, о которой я говорил, которая является расчетной таблицей, выполненной экспертами. В приложении № 2 приведен перечень организаций, данные которых использовал Приморский РЦЦС при мониторинге цен. В приложении № 3 приведены приказы департамента градостроительства, в которых подтверждены сметы, сметные цены. И в приложении № 4 приведены копии страниц справочника смет на 178 листах. Ничего другого в данном заключении эксперта не содержится, и поэтому непосредственно при изучении содержания этого заключения я вижу, что первичные документы, прайс-листы и так далее к заключению не приложены. Но я еще проверил текст заключения экспертов, чтобы убедиться в действительности, как эту ситуацию трактуют сами эксперты. И в нем можно выделить следующее, что в нем указано на страницах 8 и 13, что сметные цены утверждены приказами департамента Градостроительства и, как я уже говорил, именно сметные цены используются экспертами. В приложении на странице 90 указано, что в приложении № 2 приведены организации, чьи прайс-листы использованы, но про сами прайс-листы ничего не сказано в самом тексте заключения эксперта. Для сравнительного анализа использованы сметные цены из справочника «Смета», как я уже говорил, на это указывают сами эксперты на странице 13. И в приложении № 4 приведены страницы из справочника «Смета», на это указано непосредственно в тексте заключения эксперта на странице 15. То есть само заключение эксперта даже не содержит какого-то указания на то, что к нему приложены первичные документы, имеются в виду прайс-листы, напечатанные на странице 30, и так далее. Единственно, что к нему приложено из подтверждающих документов, это страницы из справочника «Смета» со сметными ценами, но сметные цены, они не являются первичной информацией, о чем я уже говорил, а являются результатом ее обработки. Поэтому для подтверждения этих результатов… для подтверждения, прошу прощения, сметных цен экспертное заключение не содержит первичную документацию, которая бы демонстрировала, соответственно, расчеты способа обработки этой первичной информации, которая применялась для получения сметных цен. Поэтому я в итоге делаю однозначный вывод, о чем я уже сказал, что заключение экспертов не содержит первичных документов, доказывающих те выводы, которые сделаны экспертами. Следующее, что было исследовано, это помимо, значит, методических ошибок, которые допустили, на мой взгляд, эксперты, я в дальнейшем исследовал те ошибки расчетные, которые экспертами были допущены. Первая расчетная ошибка, о которой я уже неоднократно говорил, это то, что эксперты учитывали в своих расчетах, во всех ценовых показателях НДС. Это привело к завышению результатов на 18 %. Я здесь привожу некую такую как бы картинку и схему, которая показывает вообще, что означает НДС и как он учитывается в бухгалтерском учете. Но я не хочу на самом деле подробно вдаваться в эту тему, могу только на пальцах, на словах пояснить следующее, что дает понять, почему НДС было некорректно учитывать. Значит, если, предположим, поставщик материалов продал какой-то материал по цене больше, чем рыночная цена, то, соответственно, он получил и контрактную денежную сумму больше на вот эту вот разницу, включая, естественно, и НДС, потому что контрактная денежная сумма будет учитывать как цену материалов, так и НДС. И, соответственно, если такая поставка была по более высокой цене, то и НДС будет получен поставщиком материалов завышенный. Но поставщик материала не сможет этот НДС присвоить или каким-то образом направить на потребление, так как это избыток, НДС будет просто перечислен в бюджет. И поэтому фактически этот, так сказать, как бы финансовый эффект, или гешефт, который получил поставщик материалов, он заключается исключительно в разнице цен между той ценой, по которой ему удалось продать материалы, и той ценой, которая действует на рынке. Аналогичная ситуация и со стороны покупателя материалов. Даже если он и переплатил на первом этапе, в том числе если избыточно переплатил НДС, то вот этот избыточно переплаченный НДС будет им учтен (если мы понимаем, как работает НДС) или зачтен при оплате НДС после того, как этот покупатель использует материалы в строительстве и получит, соответственно, за свою работу какую-то денежную сумму, которая будет включать НДС. Так вот, он не всю эту сумму НДС перечислит в бюджет, а за вычетом излишне уплаченного НДС при покупке материалов. И поэтому на самом деле тот эффект финансовый, та потеря, которая будет в этом случае у поставщика… то есть у покупателя, прошу прощения, она будет определяться исключительно опять же разницей в ценах. Поэтому если мы сравниваем или определяем финансовый эффект, который получили те или иные стороны сделки, то необходимо учитывать даже в этом смысле, понимая, как работает НДС, необходимо учитывать только разницу цен как таковых. Тем более что, еще раз напомню, вопрос, поставленный перед экспертами, именно так этот вопрос и звучал – разница в ценах. Следующий момент. Кстати говоря, я могу сказать, что мне показалось достаточно странным, что эксперты не знают вообще такой как бы смысл вот этого НДС, как этот НДС, вот этот налог, вообще работает в реальной жизни. Следующее, на что я хотел бы обратить внимание, что также бросилось мне в глаза, это то, что эксперты в своем заключении заявили, что асфальтобетонная смесь марки 1 тип В не предусмотрена в ГОСТ 91 28-97 и поэтому приняли для этого материала сметные цены асфальтобетонной смеси марки 2 тип В, код 410-007. Но так как эксперты сами декларировали, что они для своих расчетов используют сметные цены, то это показалось мне весьма странным. Потому что в справочнике «Смета» сметные цены для асфальтобетонной смеси марки 1 тип В приведены, и код для этих смесей 410-003. Притом что цены… я привожу это вот здесь, в этой таблице видно, что цены асфальтобетонной смеси марки 2 тип В, они порядка на 10 с лишним процентов ниже, чем цены на асфальтобетонную смесь марки 1 тип В. Таким образом…

Третьяков: Правильно ли я вас понимаю, что эксперты взяли тот материал, который дешевле?

Зеленский: Они взяли тот материал, который дешевле примерно на 10 %. Это в итоге привело к тому, что по этому материалу определенная ими средняя региональная цена оказалась занижена на 10 %, ну и, соответственно, разница между ценой поставок в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» и ценой в минус оказалась завышенной. А здесь я могу еще добавить следующее, что, во-первых, ну я уже сказал, что это мне показалось странным, потому что в справочнике «Смета» имеются такие расценки на смесь марки 1 тип В. И во-вторых, этой смеси присвоен вот этот вот код общероссийский. Поэтому я, конечно, не знаю, как там это регулируется ГОСТами, но, по крайней мере, это означает, что такая асфальтобетонная смесь, как я понимаю, она существует не только в поставках МУПВ «Дороги Владивостока», но и еще в каких-то других поставках, раз этот код является общероссийским. И поэтому вот во всех этих смыслах я полагал, что эксперты просто должны были взять, если они руководствуются сметными ценами, то есть сметную цену именно ту, которая указана для этой смеси в сборнике «Смета». Следующее аналогичное замечание, которое я могу сделать в адрес экспертов, это то, что они взяли для поставок бутового камня сметные цены для бутового камня марки 800. Это код 408 0 214. В то время как в справочнике «Смета» имеются сметные цены для бутового камня марки 1200. Код 408 0 212. Притом что цены для бутового камня марки 800 на 7,2–7,7 процента ниже, чем цены бутового камня марки 1200. И поэтому использование вот таких вот заниженных цен приводит к тому же результату, что и в первом случае, – просто к занижению средних региональных цен, а соответственно, к завышению… якобы превышению цен поставок в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» над среднерегиональными ценами. Но здесь я могу просто обратить внимание, что, естественно, я обратился к ООО «ДВ-Цемент» с просьбой пояснить, какой сорт, какая марка камня поставляется группой компаний «Востокцемент». И мне был предоставлен протокол от 16.12.2011 № 104 «О контрольных испытаниях», который приложен к моему заключению, где указано, что группа компаний «Востокцемент» поставляет бутовый камень марки 1200. Поэтому логично было бы, естественно, и экспертам выяснить марку бутового камня и дальше уже руководствоваться этими фактическими данными. Следующий слайд, пожалуйста. И следующий момент, который тоже мне показался как бы примыкающим к этим моментам и тоже, значит, регистрирующим практически то же самое, это то, что эксперты взяли в расчетах сметные цены битума первого сорта. Код по справочнику «Смета» 101 15 56. 15 56. Хотя в справочнике «Смета» имеются сметные цены битума высшего сорта, код 101 15 55, которые хоть и незначительно, но все-таки выше на 3,6–4,2 процента, примерно в этих пределах. 

Третьяков: То есть правильно я понимаю, что использовался битум высшего сорта, а эксперты поменяли его на битум первого сорта?

Зеленский: Не совсем так. Я изучал договоры, чтобы понять, какая была сортность этого битума, но ни в договорах, ни в поставках, ни по данным «ДВ-Цемента» я не нашел информации о том, какая была сортность этого битума. Но дальше, я так понимаю, нужно исходить просто из такого общего принципа, что если, так сказать, неизвестны эти данные, то необходимо трактовать их в пользу обвиняемого. Исходя из принципа уголовного делопроизводства. И поэтому, по идее, эксперты должны были тоже руководствоваться, наверное, этим принципом, для того чтобы непреднамеренно не ввести кого-то в заблуждение. И поэтому, на мой взгляд, вот если разницы небольшие, но все-таки я позволил себе отметить вот это вот несоответствие, полагая, что все-таки оно, по крайней мере, имеется, так как эксперты никак вообще не прокомментировали, почему они взяли показатели цены для битума первого сорта, это означает, что просто вот это вот заключение экспертов в какой-то части является необоснованным. Следующий слайд, пожалуйста. Следующий момент, который также показался совершенно очевидным, на мой взгляд, это то, что при поставках МУПВ «Дороги Владивостока» отсевов дробления скального грунта и щебня цены были определены за одну тонну, об этом я уже говорил. А сметные цены были определены за один метр кубический. Ну так же, как это, кстати говоря, и на рынке. Те рыночные тренды, которые я использовал, они тоже были… касались цен за один метр кубический. Поэтому эксперты пересчитали цены за один метр кубический к ценам за одну тонну, поделив сметные цены за один метр кубический на плотность этих материалов. Так же как и я делал при исследовании рынка, и это методически правильно. Ошибка в другом. Ошибка в том, что для всех этих материалов эксперты применили один и тот же показатель плотности – 1,6. Хотя я полагаю, что даже на бытовом уровне понятно, что плотности различных материалов – там песка из отсевов дробления плотных пород, из скального грунта, из щебня – в зависимости от его фракции, совершенно очевидно, должны быть разные. Поэтому я еще раз здесь привожу те данные, которые взяты из прайс-листа «ПримАвтоДора» по плотности этих материалов. Кстати говоря, в этом прайс-листе вот для этих всех материалов были указаны эти самые плотности. И мы видим, во-первых, что они в действительности разные для разных материалов, что является следствием простой логики, а во-вторых, что они заметно ниже, чем те плотности, которые применили в своих расчетах эксперты. И это еще раз… значит, это является одним из факторов, почему полученные экспертами отпускные среднерегиональные цены, рассчитанные на базе сметные цены оказались занижены. Потому что они сметные цены делили на завышенные… сметные цены за один метр кубический делили на завышенные показатели плотности материалов. В итоге они получали заниженные средние региональные цены за одну тонну, которые потом использовали в расчетах. Следующий слайд, пожалуйста. И теперь я хотел бы обратить внимание на тот момент, который мне также показался странным заключением экспертов в том расчете, который они делали. Я напомню, что эксперты делали две корректировки. О первой корректировке мы сейчас говорили, это когда они, соответственно, приводили цены за один метр кубический к ценам как за одну тонну для определенных материалов. А вторая корректировка – это когда из сметных цен эксперты вычитали транспортные и заготовительно-складские расходы. На странице 14 заключения эксперта указано, что экспертами рассчитана отпускная цена, то есть из сметной цены исключена стоимость транспортных и заготовительно-складских расходов. На странице 14 также указано, что транспортные расходы рассчитаны из условия перевозки грузов автомобильным транспортом на расстояние до 30 километров. То есть сам пересчет сметных цен к отпускным ценам, он является методически правильным, и я уже об этом говорил. То есть сопоставлять нужно, естественно, цены одной структуры, и для этого служат отпускные цены. Вопрос на самом деле в другом: как эксперты подсчитали эти транспортные расходы. Они подсчитали, как они сами пишут, для транспортировки всех материалов на расстояние 30 километров. Поэтому здесь я на картинке привожу план города Владивостока. Основная городская застройка города Владивостока – это вот то, что укладывается в этот круг. И этот вот круг… я подсчитал диаметр по улицам этого круга, вот это зелененьким. То есть диаметр этого круга по улицам, я подчеркиваю, не просто там по прямой, а по улицам, то есть как бы имитируя расстояние перевозки. Вот этот диаметр оказался 20 километров, то есть где-то радиус этого круга по улицам, подчеркиваю, 10 километров. То есть расстояние максимальное… расстояние перевозки от центра на обратную сторону – это 10 километров. Интересно то, что ВБЩЗ… я посмотрел, значит, те данные, которые были предоставлены бухгалтерией ООО «ДВ-Цемент», и выяснил, что 90 практически процентов (97,3 процента) всех поставок, которые фигурировали в тех данных, они осуществлялись с ООО «ВБЩЗ». И он находится примерно в центре вот этого круга. То есть это означает, что поставки с ООО «ВБЩЗ» в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», они в максимальном расстоянии, ну в среднем, конечно, максимальное расстояние было 10 километров. А если мы понимаем, что они поставлялись не только на окраины города Владивостока, но и где-то поставлялись в среднем по городу Владивостоку, то такая средняя величина, если это 10 километров, то в среднем будем считать, что это где-то 5 километров. 

Третьяков: Какая связь между этим кругом и, так сказать, МУПВ «Дороги Владивостока»?

Зеленский: Еще раз?

Третьяков: Ну вы нарисовали красный круг. А какая связь между ним и МУПВ «Дороги Владивостока»? 

Зеленский: Ну связь в том, что МУПВ «Дороги Владивостока», как я понимаю, выполняет работу на территории города Владивостока. И вот это и есть та основная городская застройка, и вот этот круг, он очерчивает ту территорию, в которую попадает основная городская застройка, где, наверное, ведутся основные работы МУПВ «Дороги Владивостока». Я, естественно, не изучал территорию действия МУПВ «Дороги Владивостока», ну в данном случае, собственно, для этого не требуется, это касается немножко другого момента. Это касается того, что на самом деле перевозки материалов на территории города Владивостока, они были в среднем где-то на 5 километров. Это хорошо можно понять из этой картинки.

Третьяков: И что это означает?

Зеленский: А это означает, что эксперты, как они сами заявили, взяли в своих расчетах перевозку материалов, всех материалов, на 30 километров, а это расстояние на самом деле в шесть раз больше. Соответственно, как я понимаю, это означает, что эти самые транспортные расходы, которые использовали эксперты в своем расчете, они получаются завышенными, и поэтому, вычитая из сметной цены завышенный показатель этих транспортных расходов, они получали заниженную отпускную цену. Собственно говоря, вот это все факторы, о которых я говорю, мы уже можем видеть результат этого действия на той картинке, которую я показываю. Что вот эти вот отпускные цены, которые в расчетах использовали эксперты, которые были желтым показаны, они существенно ниже фактических отпускных среднерегиональных цен. 

Третьяков: Угу, а может быть, в заключениях РЦСС есть какой-то расчетный (неразборчиво). 

Зеленский: Нет, там просто то, что я вот говорю. Если бы там был расчет, естественно, я бы его проанализировал. Но там просто указано, что каким-то образом рассчитывались транспортные расходы при перебазировке вот этих (неразборчиво). Вот и вся информация из заключения экспертов, что само по себе, я полагаю, что, делая нормальное заключение, нужно ведь объяснять, как эти расчеты выполнялись. 

Третьяков: Понятно. 

Зеленский: Можно следующий слайд? На самом деле я посчитал и показатели транспортных расходов, и нормы транспортных расходов, которые использовали в своем заключении эксперты. Это было сделать возможно, потому что я знал, естественно, сметную цену, которую использовали эксперты (она приведена в таблице), и в итоге, значит, и отпускную цену, которая также приведена в таблице, в приложении № 1. И поэтому по соотношению этих вот цен можно определить вот эту самую норму транспортных расходов, то есть какой процент транспортные расходы занимают или как они соотносятся с отпускной ценой. И это опять же не какое-то мое изобретение, математически это на самом деле понятная формула. С точки зрения методологии я могу сослаться на пункт 3.3.4 МДС 81.2.99, о котором (неразборчиво), о котором мы неоднократно говорили. Это метод определения в регионе транспортной составляющей (неразборчиво) к усредненной отпускной цене, основываясь на бухгалтерских данных. Расчеты могут быть проведены дифференцированно, по видам, группам материалов, для составления могут быть использованы бухгалтерские данные за предыдущие годы. То есть МДС прямо отсылает, что, во-первых, может быть рассчитана норма, или доля, как говорит МДС, этих транспортных расходов от отпускной цены, а во-вторых, говорит о том, что можно посчитать эти нормы по фактическим бухгалтерским данным, поэтому я решил, что логично будет это проделать. Поэтому я взял бухгалтерские данные, которые мне предоставило МУПВ «Дороги Владивостока», точнее группа компаний «Востокцемент», по поставкам материала как в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», так и в адрес других организаций. Это суммарно получилось 309 тысяч 488 бухгалтерских записей за период с 2008 года по 2015 год. И дальше я, соответственно, точно так же эти данные обобщил с помощью сводной таблицы средства Microsoft Exel и сопоставил эти данные. В них содержались как данные об отпускной цене, так и данные об отпускной цене с фактическими компенсациями транспортных расходов. И такие вот обобщенные данные поквартально, которые я получил, как я сказал, с помощью сводной таблицы, я для каждого квартала для того или иного материала за тот или иной квартал суммарный показатель цены с добавлением транспортных расходов поделил на отпускную цену и вычислил, собственно говоря, по аналогичной же формуле я вычислил фактические нормы, которые использовались при поставках материалов «ДВ-Цементом» группы компаний «Востокцемент» в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» и в адрес других, подчеркиваю, организаций. Следующий слайд. И в итоге я получил для каждого материала, который исследовался, те показатели норм, которые соответствуют фактическим каким-то данным. И здесь я не привожу все данные, опять же я привожу только для асфальтобетонных смесей, но в заключении моем такие расчеты содержатся для всех материалов, и, соответственно, там приведены исходные данные, которые взяты для расчета. В итоге оказалось, что для бетонных смесей… здесь я привожу по каждой строке, но если взять в целом, усредненно, то средняя фактическая норма для всех асфальтобетонных смесей оказалась равна всего лишь 1,3 процента, а у экспертов средняя норма – 5,9 процента, в том числе (неразборчиво). Вот здесь есть норма для щебня, по данным бухгалтерским она 12,25 процента, у экспертов эта норма оказалась 31,1 процента, это в 2,5 раза выше. Для отсева дробления эта норма оказалась в 4,8 раза больше, для скального грунта – в 4,5 раза больше. Причем здесь обращает на себя внимание, ну, по крайней мере, для меня это кажется странным, что вот эта вот у экспертов норма для транспортировки скального грунта, она равняется 168 процентам от отпускной цены. То есть получается, что по расчетам экспертов… по данным экспертов, которое они используют в своих расчетах, доставка скального грунта в 1,7 раза дороже, чем сам скальный грунт. Я не специалист, конечно, в строительстве, но мне это кажется каким-то странным. Для одного и того же материала использованы нормы, которые сильно отличаются друг от друга, хотя эксперты сказали, что они во всех случаях рассчитывали транспортировку на 30 километров. Тем не менее для одного и того же материала, например для отсева дробления, эта норма колеблется от 34,5 процента до 102,9 процента, то есть отличие в 1,6 раза. Для скального грунта – от 110 процентов до 196,6 процента, отличие в 1,8 раза, что тоже мне не совсем понятно, как такое может быть, если используются некие усредненные показатели. Поэтому, на мой взгляд, вот этот непосредственный расчет бухгалтерских данных, который произведен в соответствии с методическими рекомендациями, показывает, что те фактические нормы, которые использовали эксперты в своих расчетах и которые я рассчитал, по составлению сметных цен и отпускных цен, которые в итоге использовали эксперты, он показывает, что эти нормы у экспертов, на мой взгляд, оказались завышенными. Ну и, соответственно, это привело к занижению отпускных цен, а занижение отпускных цен привело, естественно, к ошибочному завышению разницы между… отрицательной разницы между ценами поставок в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» и таким образом рассчитанными отпускными ценами. То есть это еще один из факторов, который привел к занижению отпускных цен. Следующий слайд, пожалуйста. Дальше, на что я еще обратил внимание, ну я говорил уже, что я обобщил данные, которые были предоставлены мне ООО «ДВ-Цемент» в отношении как объемов, так и цен, поставок всех материалов, и обнаружил, что объемы поставок, они несколько отличались от тех данных, от тех объемов, которые использованы экспертами в таблице, в приложении № 1, в таблице расчетной. И поэтому я решил не все проверять, а просто проверить и понять, из-за чего могли возникнуть такие неточности. И поэтому я выбрал основной материал, который поставлялся, это асфальтобетонную смесь марки 1 тип В (напомню, что цена этих поставок составляла 44 процента к цене всех поставок всех материалов), то есть это основной материал, который поставлялся. И поэтому я, значит, методично проверил то, как соотносятся те данные, которые использовали эксперты, с теми данными, которые были предоставлены мне ООО «ДВ-Цементом», то есть прямо построчно. Это было указано там – поставка по такой-то накладной, такого-то объема, такая-то дата. Я, собственно, сопоставлял это с тем, какие данные были предоставлены мне. Соответственно, соотносил построчно данные, которые использовали эксперты, с теми данными, которые были предоставлены мне. И выяснилось следующее: эксперты вообще не учли 70 накладных о поставках материалов. Эти 70 накладных, они все приведены в этой таблице. Вот это 35, и сереньким выделены вторые 35. Суммарно получилось, что 1000 и 7,5 тонны поставок никак не учтены, что составило порядка 2,5 миллиона рублей – цена этих поставок. Следующий слайд. По четырем накладным оказалось, что они относятся… ну так как эти накладные указывали эксперты, их номера относятся к поставкам вообще других материалов. Накладная ЩАСВ 00 77 – это поставки марки 1 тип В, или три другие накладные (я не буду зачитывать их номера, это все есть в заключении), они относились к поставке материала асфальтобетонной смеси марки 2 тип В, а не марки 1 тип В. Суммарный объем таких поставок был 62 тонны, и цена их была 158 тысяч 958 рублей, то есть порядка 159 тысяч рублей. Следующий момент, который также был выявлен, что в ряде накладных эксперты учли неправильные показатели объемов и цен. Здесь вот в левой части показаны те данные, которые были мне предоставлены по этим накладным, а в правой части показаны те данные, которые использовали эксперты. И видим, что есть некоторые расхождения. Следующее, что я бы еще хотел отметить, что тоже обнаружилось, это то, что по накладной ЩАСВ 11-008488 были поставки 20 тонн материала – асфальтобетонной смеси марки 1 тип В по цене 45 тысяч 985 рублей. Данная отгрузка была произведена 28.10.2011. И она отражена в заключении экспертов на страницах 11–39, и у меня она тоже, естественно, в моих расчетах присутствовала. Но на страницах 1001–1037 я обнаружил, что эксперты еще раз, повторно, учли поставку по этой же накладной того же самого объема материалов и по той же самой цене. Только по дате 27.11.2011. По более ранней дате… нет, по более поздней дате. То есть как, я не знаю, это возможно – при копировании или каким-то другим образом технически это возникло, но при этом получается, что одна и та же накладная экспертами учтена дважды. Когда я обнаружил все вот эти вот неточности, я, естественно, не мог сделать заключение о том, то ли мне информация предоставлена ошибочная, то ли информация ошибочная у экспертов. Поэтому все вот эти выявленные данные я направил... обратился в ООО ДВ-Цемент, в бухгалтерию, и попросил, чтобы они это все проверили буквально по фактическим данным, по накладным фактическим по материалам. Вот. И я получил ответ, что такая проверка по фактическим данным, она подтвердила то, что те данные, которые были предоставлены мне, они являются верными, ну а, соответственно, те данные, которые использовали эксперты, они являются не вполне корректными. Но я подчеркну, что в дальнейших расчетах тем не менее я использовал данные об объемах поставки, которые использовали и эксперты, для того чтобы в действительности посмотреть, как влияет исправление тех или иных ошибок, которые допустили эксперты, на полученные ими результаты. Поэтому, несмотря на то что я видел вот это вот отличие, тем не менее в дальнейших расчетах я использовал все объемы, которые использовали… и поставки имеется в виду, которые использовали эксперты. Следующий слайд, пожалуйста. Теперь я хотел бы познакомить вас вот с результатом такого исправления. Первое – это те результаты, которые, собственно говоря, приведены экспертами в их заключении. Как я уже говорил, то, что результирующий показатель, который привели эксперты в своем заключении без учета кредит-ноты, – это то, что превышение цен, по которым были поставки в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», над средними региональными ценами, которые определены по сметным ценам, оно составило 155 миллионов рублей, а с учетом кредит-ноты – 31 миллион… 32 миллиона практически. Такое решение составило порядка 123 миллионов, даже там несколько больше. И здесь я привожу просто в графическом виде для удобства восприятия, какой результат был получен экспертами при расчете… в своих расчетах по годам. За все годы – 2009-й, 2010-й, 2011-й – результат был отрицательный финансовый, и именно в 2012 году был получен… был рассчитан положительный финансовый результат. 

Третьяков: Это из заключения экспертов? 

Зеленский: Это из заключения экспертов, да. Сейчас я показываю просто то, что приведено в заключении экспертов, чтобы было понятно, как этот показатель будет меняться по мере исправления ошибок. И, соответственно, вот эта правая часть этого графика, она показывает эти же результаты, но только накопленным итогом. Соответственно, понятно, когда мы получили… когда в 2012 году был очень такой расчетный положительный результат, он, конечно же, привел к тому, что итоговый результат несколько уменьшился в соотношении с предыдущим годом накопленным итогом. И вот это вот и есть, собственно говоря, соответствие накопленному показателю. Дальше я начал постепенно вносить исправления в расчеты, выполненные экспертами. А, да… Значит, еще поясню, что… да-да, правильно, следующий слайд. Поясню, что эксперты учитывали кредит-ноты, которые приведены на странице 19 заключения эксперта. И они это делали, как я уже пояснял, по их алгоритмам: они из результатов, полученных без учета кредит-ноты, потом вычитали эти кредит-ноты. Поэтому здесь я привожу просто те данные, те показатели кредит-нот, которые учитывали эксперты, они показаны вот здесь вот. Но так как я буду исправлять с учетом того, что все ценовые показатели будут очищены, так сказать, от НДС, то есть они будут учтены именно как ценовые показатели, как цены, то есть к ним не будет добавлен НДС, поэтому из всех показателей этот НДС убран. И поэтому без добавления НДС кредит-ноты составляют вот такие величины, которые показаны в правой части таблицы. Следующий слайд, пожалуйста. Значит, первое исправление, которое было выполнено, это, естественно, как я уже сказал, все ценовые показатели были использованы без добавления НДС, поэтому все они были скорректированы на учет НДС, то есть НДС был убран из ценовых показателей. Дальше были исправлены сметные цены для асфальтобетонной смеси марки 1 тип В, бутового камня и битума. Сметные цены были взяты, соответственно, тоже из справочника «Смета», но именно для тех материалов, о которых я говорил, – для марки 1 тип В, бутового камня марки 1200 и битума высшего сорта. Поправим пересчет к ценам за одну тонну от цен за один метр кубический отсева дробления горных пород скального грунта и щебня путем применения правильных плотностей этих материалов. И последнее, значит… на этом этапе был исправлен расчет отпускных цен с учетом фактических норм транспортных и заготовительно-складских расходов. То есть я использовал в расчетах не те нормы, которые использовали эксперты, которые я рассчитал, как я уже говорил, а те нормы, которые получены по результатам фактической обработки бухгалтерских данных. В итоге оказалось, что результат после такого исправления с учетом кредит-ноты оказывается не минус 123 миллиона, как это указано у экспертов, а минус 35 миллионов 387 тысяч 25 рублей, но пока что еще остается отрицательным после этой группы исправлений. Притом что, подчеркиваю, как я уже говорил, масштаб исследований, которые выполнили эксперты, он недостаточен, но я здесь воспроизвел именно их исследование, их масштаб, поэтому этот анализ выполнен только для 31 материала из 59 материалов, которые поставлялись. И выполнены исправления только тех показателей, которые использовали эксперты. И вот это уже исправление, оно привело к тому, что, как я уже показал, значит, итоговый показатель финансового эффекта снижается с минус 123 миллионов до минус 35 миллионов. Следующий слайд, пожалуйста. Следующий слайд, значит, это то, что я уже говорил, что перед экспертами были поставлены, собственно говоря, вопросы о сопоставлении цен поставок материалов МУПВ «Дороги Владивостока» с соседними региональными ценами. Я так понимаю, что нужно было сопоставить, насколько это возможно, все цены поставок… цены всех поставок с соседними региональными ценами. И это означает… ну тут два момента, на которые я также обращал внимание, что вопросы, которые были поставлены перед экспертами, я не обнаружил, чтобы экспертам была предоставлена возможность самим определять, для каких материалов, для каких кварталов можно считать, нужно посчитать такие разницы, а для каких кварталов они могут этого не делать. И поэтому, руководствуясь таким, значит, принципом, что нужно ответить максимально полно на поставленный вопрос, я для тех кварталов, когда были поставки материалов в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», но эксперты цены не учитывали, я для таких кварталов учитывал фактические среднерегиональные отпускные цены и определял разницу между отпускными ценами, которые получились по результатам расчета, по результатам обобщения данных, предоставленных МУПВ «Дороги Владивостока», в соотношении с этими средними региональными, фактическими средними региональными отпускными ценами. Но только для тех, еще раз подчеркиваю, кварталов, когда эксперты таких расчетов не выполняли. Я так полагаю, что, как я уже говорил, эксперты, обнаружив, что не все сметные цены имеются, а у них задача была определить цены для всех поставок, они должны были просто сделать ту же самую работу, которую сделал я. Так или иначе, там уж, не знаю, технически как это можно было сделать, запросить суд, чтоб им были предоставлены эти прайс-листы. Но, по крайней мере, я так понимаю, что для полноты исследования они должны были такое исследование выполнить. Поэтому, так как я такое исследование выполнил, соответственно, для того, чтобы понять, как на самом деле, какая на самом деле картина, я выполнил, соответственно, для тех кварталов, дополнил эти результаты расчетов среднерегиональными ценами и в итоге получил анализ уже для 56 из 59 поставлявшихся материалов. И после такого исправления оказалось, что итоговая величина с учетом кредит-ноты, она становится не только… она уже становится не отрицательной, а она становится положительной и равна 53 миллионам рублей. То есть из минус 123,3 миллиона, которые получили эксперты, в своем расчете после исправления еще и вот этой ошибки – масштаба исследования результат из этого уже получается 53 миллиона рублей, и он является уже положительным. И вот здесь, на этом графике, видно, что в итоге, значит, итоговый накопленный результат – он получается положительным и равен 53 миллионам. Следующий слайд. И последнее, что я сделал на этом этапе, – это то, что… Ну, как я уже говорил, сам принцип использования сметных цен мне показался сомнительным, и для этого у меня были основания, о которых я вам сказал. Поэтому я посмотрел: а что, какой результат получается, если сопоставить цены, по которым были поставки в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», со средними, фактическими средними региональными ценами во всех случаях? И в итоге получается, что вот при таком расчете цена с учетом кредит-ноты, она изменяется уже, вернее, финансовый результат, или итоговый результат, который получен от этой разницы, с отрицательного, который показан в заключении экспертов, минус 123 миллиона с лишним он становится положительным, и существенно положительным и равен примерно 147 миллионам. Подчеркиваю, что этот анализ уже выполнен для 56 материалов из 59, которые поставлялись. Таким образом, отвечая на вопрос, поставленный передо мной в адвокатском запросе, я могу констатировать, что если исправить все ошибки экспертов, то итоговый результат взаимодействия МУПВ «Дороги Владивостока» с группой компаний «Востокцемент» в период с 2009 года по 2012 год, на мой взгляд, должен быть оценен как положительный и равный 147 миллионам рублей. И это означает, что цены, по которым были поставки… еще раз напомню, что раз этот результат положительный, то это говорит о том, что цены, по которым были поставки в адрес МУПВ «Дороги Владивостока», в этот период они являются более низкими, чем рыночные, средние региональные рыночные цены. Следующий слайд, пожалуйста. А следующий, момент, который я изучал, это, соответственно, аналогичный анализ, но выполненный только в отношении поставок по договору 142. Поясню, что в заключении эксперта никаких расчетов, выделенных в отношении договора 142, нет. Итог, который касается этого договора, приведен на страницах 3–4 протокола допроса эксперта Бурдейной от 07.03.2017, который был мне предоставлен на пяти листах. И вот при этом допросе эксперт Бурдейная заявила, что разница между отпускной ценой материалов, поставленных с 4.03.2009 по 3.12.2012 МУПВ «Дороги Владивостока» по договору 142-му с учетом кредит-ноты и их отпускной ценой, рассчитанной на основе сметных цен, равна минус 123 миллиона 242 тысячи 546 рублей и 21 копейка с добавлением НДС. Ну понятно, как я уже говорил, основные поставки в этот период были именно по договору 142-му. 97 % с лишним было поставок по этому договору, поэтому и, соответственно, результат, который приводят эксперты, ближе к тому, что приведен в заключении эксперта в отношении всех поставок. Но, как я уже сказал, ни заключение эксперта, ни тем более протокол никаких расчетов в отношении этой величины не содержат. Ну поэтому я, естественно, проверял обоснованность этой цены аналогичным образом, как я проделал и первый этап исследования, я выделил только поставки по договору 142-му.