Эксперты прокомментировали итоги выборов губернатора Приморского края

Дебаты, доверие и рекордная явка

10:37, 20 декабря 2018 Политика
IMG_2333.jpg
Фото: РИА VladNews

Приморье сделало свой выбор 16 декабря: главой края, набрав почти 62 процента голосов избирателей, стал Олег Кожемяко, выступивший самовыдвиженцем. Ближайший оппонент – Андрей Андрейченко от партии ЛДПР, набрал 25 процентов. Таким образом, регион завершил самую продолжительную в своей истории губернаторскую кампанию.

Как сообщили в Избирательной комиссии Приморского края, всего в голосовании приняли участие 46,35 процентов избирателей – это 680 098 приморцев. Голоса распределились следующим образом. Первое место у врио губернатора Олега Кожемяко – 61,88 процентов голосов. У депутата Госдумы Андрея Андрейченко 25,16 процентов. У представителя «Партии Роста» Алексея Тимченко 5,17 процентов. На четвертом месте депутат Думы Владивостока Роза Чемерис. В ее копилке 3,8 процентов голосов избирателей. Согласно законодательству, Олег Кожемяко, преодолевший барьер в 50 процентов, победил в первом туре и будет признан избранным губернатором Приморья. Второй тур состоялся бы при условии, что ни один из претендентов не преодолел 50-процентный барьер. Впрочем, приморцы еще с прошлого сентября прекрасно ознакомлены с этим правилом.

Чем же запомнилась нынешняя – вторая по счету и куда более удачная – губернаторская кампания. И о чем говорят итоги выборов? Об этом в авторской программе «Разговор с Андреем Калачинским» на радио «Лемма» рассуждали эксперты: приморские политологи Сергей Гребенюк и Ольга Кишаковская, сообщает РИА VladNews со ссылкой на корреспондента «В».

«Мне избирательная кампания запомнилась своим спокойным ходом, - отметил Сергей Гребенюк, политолог. - Несмотря на то, что все кандидаты активно присутствовали в информационном поле, участвовали в дебатах, размещали агитационные материалы, накал страстей не перешел допустимых граней. Кампания прошла чисто, без негатива. Скорее всего, был учтен опыт неудачного второго тура сентябрьских выборов. В этот раз кандидаты сфокусировались на своих повестках, а не стали критиковать друг друга».

«Отличительной чертой этих выборов стало участие врио губернатора Олега Кожемяко в предвыборных дебатах, - считает Ольга Кишаковская, политолог. - До недавнего времени все фавориты губернаторских гонок в Приморье избегали публичных дискуссии с оппонентами, выхода в эфир на равных. Олег Кожемяко это правило изменил».

Культурно выбирать умеем

Один из основных вопросов: были ли выборы честными? Отметим, что итоги голосования уже признали все участники губернаторской гонки. Никаких взаимных претензий ими высказано не было. Эксперты также сошлись во мнении, что ход электорального марафона не оставил места для сомнений в его итогах. 

«Эти выборы были проведены подчеркнуто честно и открыто, - считает Сергей Гребенюк. – Для всех кандидатов были созданы равные условия, как в части прохождения муниципального фильтра (тут все была оказана помощь), так и в части допуска к агитационным ресурсам».

Однако, по словам ведущего, до места в избирательном бюллетени все-таки отсутствовал участник второго тура сентябрьских выборов Андрей Ищенко.

«Если говорить про его отсеивание, то муниципальный фильтр - лишь одна из претензий Крайизбиркома, - отметил Сергей Гребенюк. – Помимо подписей муниципальных депутатов Андрей Ищенко предоставил недостоверные подписи избирателей. Он не выполнил требований, предъявляемых к самовыдвиженцам – не собрал необходимые семь тысяч подписей жителей Приморья в свою поддержку, что автоматически исключало его из дальнейшей борьбы».

Причем, как отметили эксперты, кандидат сам по каким-то причинам откладывал свое участие в выборах на самый последний момент. Ему просто не хватило времени на то, чтобы совершить все необходимые процедуры – в том числе и проверку документов – качественно. Пострадал ли от этого избиратель? По словам экспертов, сохранившееся в Приморье протестное голосование досталось вместо представителя КПРФ представителю ЛДПР – Андрею Андрейченко.

«Коммуниста для оппозиционно-настроенных избирателей заменил член партии ЛДПР, - считает Ольга Кишаковская. – Разницы, по сути, нет. Если посмотреть на итоги выборов, то Андрейченко увеличил свой результат на 15 процентов. Скорее всего, за счет того самого протестного электората, который голосовал за Ищенко».

«Протестному электорату все равно: Ищенко, Андрейченко. Для него главное – консолидироваться вокруг одного из оппозиционных кандидатов», - считает Сергей Гребенюк.

Еще одна заметная черта прошедших выборов – большое количество ложных сообщений о нарушениях.

«16 декабря журналисты, следящие за ходом выборов, целый день провели в специально организованном информационном центре, - сообщила Ольга Кишаковская. - Мы отслеживали сообщения, которые поступали из социальных сетей и телеграм-каналов, тут же получали комментарии по этому поводу от общественных наблюдателей, от представителей избирательной комиссии. Было отмечено большое количество ложных сообщений о нарушениях».

«Кто пытался подорвать доверие людей к этим выборам? – заметил Андрей Калачинский. – Кому и зачем это выгодно?»

«У любого политика есть враги, - считает Сергей Гребенюк. – Очевидно, велась игра на ослабление фаворита. В случае меньшего разрыва между первым и вторым местом такое количество информационных «вбросов» позволило бы эффективнее мобилизовать протестный электорат вокруг идеи «нечестной победы». Однако провокация не удалась. Результаты выборов ни у кого не вызывают сомнений. Информация о нарушениях тут же проверялась наблюдателями, членами общественных движений, представителями партий, избирательной комиссией. Понятно, происходили разные истории, вплоть до комичных, когда люди пытались проголосовать по паспорту СССР. И на эту тему можно подискутировать – можно или нельзя по данному документу отдать свой голос на участке. Но не было зафиксировано ни одного нарушения, которое могло бы существенно повлиять на исход голосования».

Рекордная явка

Следующей особенностью прошедших выборов стала неожиданно высокая и даже рекордная (если считать с начала нулевых) явка. Она превысила 46 процентов от общего числа избирателей.

«Есть три основных пика голосования: утром, в обед и под вечер, - отметил Андрей Калачинский. – В ходе сентябрьского голосования, например, наблюдатели обратили внимания на то, что в Уссурийске на некоторых участках явка под вечер – после шести часов – возросла почти в два раза. Это стало поводом для разбирательств».

«Таких историй в ходе декабрьского голосования не было, - сообщил Сергей Гребенюк. – Заметных скачков явки не происходило».

Наиболее активными стали избиратели центральных районов Приморья. Высокая посещаемость участков зафиксирована в Спасске-Дальнем, Уссурийске, Кировском, Черниговском районах и других. Наиболее пассивным в электоральном плане стал Хасанский район.

«В Хасанском районе сохраняется сложная политическая ситуация, - отметил Сергей Гребенюк. – Исполняющий обязанности главы района находится в конфликте с местной думой, которая, надо сказать, тоже довольно разнородна по составу. Политический кризис предсказуемо повлиял на явку избирателей на данной территории. Такой эпизод – еще одно доказательство, что явка избирателей абсолютно реальна, соответствует политической ситуации каждого отдельно взятого муниципалитета».

«Явка в 46 процентов – это рекорд для Приморского края со времен возвращения прямых выборов губернатора, - сообщила Ольга Кишаковская. – Выше она была только при избрании Евгения Наздратенко в конце 90-х. Тогда она составила 67 процентов».

«Население оказалось вовлечено в политический процесс. Это хорошо, - отметил Сергей Гребенюк. - Люди целый год жили в условиях непрекращающихся выборов. И к Новому году наступила усталость. Многие пришли, чтобы поставить точку в затянувшемся процессе. Поняли, если не пойдут, то процесс продолжится и в декабре, и в январе следующего года. Был мобилизован электорат, который раньше раздумывал: идти или не идти».

Леди и джентльмены

От общего эксперты перешли к частному. Уделили внимание результатам каждого кандидата и конкуренции между ними.

«Выборы у нас наконец-то стали похожи на хорошее спортивное состязание, потому как их результат, несмотря на наличие сильного лидера, был предсказуемым, - подчеркнул Андрей Калачинский. – Никто не знал, как поведет себя население».

«Фактически, конкуренция была не между кандидатами, а между одним кандидатом и протестным голосованием, - считает Сергей Гребенюк. – Олег Кожемяко решал важную задачу - вернуть людям доверие к власти. Его практика малых и больших дел, лоббизма региональных интересов на федеральном уровне – оказалась эффективной и позволила преодолеть планку в 50 процентов, то есть завоевать необходимое доверие. При этом его позиция лидера была по факту достаточно уязвимой. Чтобы он ни делал, какое бы решение не принимал, это априори вызывало отторжение у части электората. Я помню, например, как после решения об отмене ЭРА-ГЛОНАСС в Приморье тут же последовала реакция: сейчас отменят, а потом с нас вытрясут деньги за что-то другое, чтобы компенсировать убытки. Фактически, Олег Кожемяко все это время сражался с недоверием приморцев, с их высокой политизированностью, с протестным потенциалом, с негативным имиджем власти, которая, действительно, многие годы жила в отрыве от потребностей общества. Со всем этим приходилось бороться. И ко дню голосования ситуацию удалось выправить».

Как отметили эксперты, второе место Андрея Андрейченко во многом определено тем, что он воспользовался шансом и собрал голоса протеста. Но, если второе место Андрейченко было вполне прогнозируемым, то третье место, которое занял Алексей Тимченко, вызвало удивление.

«Для меня выборы преподнесли две главных неожиданности. Первая – это высокая явка. Вторая – результат Алексея Тимченко, - отметила Ольга Кишаковская. – Он обошел Розу Чемерис несмотря на то, что не проявлял себя ярко в этой кампании. Тимченко не популист. Он говорил про экономические и стратегические вещи. Заглядывал в будущее, но не говорил избирателю, какие блага он получит здесь и сейчас. Он ориентировался на думающее население, которое заглядывает вперед, занимается бизнесом и оценивает риски».

«У Тимченко была фора, - считает Сергей Гребенюк. - В отличие от остальных кандидатов, у него была пустая электоральная ниша: он позиционировал себя, как либеральный предприниматель. И пять процентов – это очень много для новичка. Если бы это были парламентские выборы, он бы получил бы мандат в Законодательное собрание».

Что касается результата Розы Чемерис, то эксперты считают ее четвертое место – результатом недостаточной работы на образ.

«Напомню, что женщины в приморской политике, в том числе, и на выборах в губернаторы, становятся все более серьезными игроками, - сказал Андрей Калачинский. - В сентябре Юлия Толмачева, представитель партии пенсионеров за справедливость, заняла третье место. За нее проголосовали 10 процентов избирателей. Никто на нее не ставил, но она в некотором роде сорвала куш. Почему Роза Чемерис не смогла повторить этот успех?»

«У них разные типажи, - считает Ольга Кишаковская. - Юлия Толмачева с самого начала обозначила тезис: забота о гражданах важнее политики. И следовала ему на протяжении всей кампании. У Розы Чемерис в этом плане были некоторые сбои. Изначально она объявила своим лозунгом фразу «вернем будущее нашим детям», а потом придерживалась гендерной риторики. Затем сделала негативный выпад на дебатах, спросив у Андрея Андрейченко, какой ориентации придерживается лидер его партии. На мой взгляд, если ты заточена на женскую аудиторию, защищаешь будущее детей, то нужно этого образа придерживаться.

Однако если рассматривать результат Розы Чемерис с точки зрения построения дальнейшей политической карьеры, то участие в губернаторских выборах, на мой взгляд, будет ей полезно. Теперь, как у экс-кандидата в губернаторы, у нее больше шансов пробиться в Законодательное собрание Приморского края. Она повысила свою узнаваемость, а образ можно скорректировать в будущем».

Евгений Сидоров, газета «Владивосток»