Верховный суд решает, где будет рассматриваться дело Игоря Пушкарёва

Корреспондент РИА VladNews ведёт прямую трансляцию из зала заседаний (фото, видео)

21:00, 18 января 2018 Политика
5a609f74d628a_e441ab76-2323-4fc1-88e0-2de6ec1d10a4.jpg

Верховный суд России рассматривает апелляционную жалобу адвокатов экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва, его брата, бывшего директора компании "Востокцемент" Андрея Пушкарева, а также бывшего директора МУП «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова по изменению территориальной подсудности уголовного дела. 

Напомним, жалоба была подана на решение Верховного суда РФ от 15 ноября 2017 года, который перенес рассмотрение дела по существу из Ленинского районного суда Владивостока в Тверской суд Москвы. Защита Игоря Пушкарёва не согласилась с этим решением.

Заседание назначено на 14.00 по московскому времени (21.00 по Владивостоку).

Корреспондент РИА VladNews Мария Шер ведёт прямую трансляцию из зала заседаний (время владивостокское). 


21.00 Заседание началось. В зале присутствуют жена Игоря Пушкарёва Наталья, адвокат Александр Высоцкий, адвокат Константин Третьяков, брат Игоря Пушкарёва Андрей (находится под домашним арестом), адвокаты Руслан Янченко, Владимир Поликарпов, Наталья Давыдова, прокурор Яна Луканина.

21:09 Представляются Игорь Пушкарёв, Андрей Лушников (присутствуют по видео-конференц-связи), Андрей Пушкарёв. Судьи Анохина, Шамова, Асташова.

21:12 Судья разъяснил права и обязанности.

21:17 Адвокат Пушкарёва Наталья Давыдова высказала ходатайство: "По данному делу мной подано четыре жалобы:два предварительных,два в окончательной редакции, и пять заявлений процессуального характера. Вчера мной было подано заявление об откладывании заседания в связи с моей болезнью, с копией больничного. В случае невозможности явиться избранному обвиняемым защитнику в течение пяти дней, судебное заседание подлежит отложению. Моя температура 38,1, я прибыла исключительно из уважения к суду. Прошу членов суда дать мне возможность выздороветь, чтобы продолжить заседание в равных состязательных условиях. Мне могут возразить, что интересы Игоря Пушкарёва представляет ещё два адвоката, но, как вы знаете, в адвокатской команде всегда имеет место распределение обязанностей. Прошу суд отложить заседание на три, максимум пять дней, пока не упадёт температура". Адвокат предоставляет подлинник больничного.

21:20 Игорь Пушкарёв: "Прошу поддержать ходатайство моего защитника, она является докладчиков по жалобе".

21:23 Слово адвокату Александру Высоцкому: "Да, я поддерживаю эту позицию. Давыдова проживает в Москве, я - во Владивостоке, поэтому на неё большая часть подготовки легла". Андрей Лушников и Андрей Пушкарёв поддерживают ходатайство, остальные адвокаты тоже. Старухин и Андрусенко с потерпевшей стороны тоже

21: 24 Прокурор: "Пушкарёв обеспечен достаточной юридической помощью. Оснований для отложения нет. Прошу в ходатайстве отказать. Судья: "В удовлетворении отказать, поскольку коллегия полагает, что право на защиту Игоря Пушкарёва не нарушается. Другие ходатайства?"

21:24 Адвокат Давыдова озвучивает второе ходатайство: "Суд первой инстанции проигнорировал желание Игоря Пушкарёва непосредственно участвовать в заседании". Судья возражает: "Не критикуйте действия судей предыдущих инстанций".

21:25 "Три заявления об участии Игоря Пушкарева в заседании направили адвокаты, - продолжает Давыдова. - Только в исключительных случаях, если обвиняемый не возражает, можно вести заседание по конференции. Право Пушкарёва - лично донести до суда свою позицию. Он находится в Москве, там же, где и слушается настоящее дело. У суда нет оснований не доставить его в зал заседаний. Прошу удовлетворить ходатайство и допустить Игоря Пушкарёва в суд".

21:25 Игорь Пушкарёв: Поддерживаю ходатайство, связь постоянно прерывается. Я не могу переговорить со своей защитой. Я вам три раза писал обращения

21:26 Андрей Лушников и Андрей Пушкарев тоже поддерживают. Адвокаты тоже

21:26 Прокурор: В судебном заседании мнение стороны защиты выслушано. Право на защиту не нарушено. Возможность общаться обвиняемый имеет. Прошу отказать в удовлетворении ходатайства.

21:27 Судья Манохина: "В ходатайстве отказать. Его участие обеспечит видеосвязь. При необходимости объявим перерыв. Пообщаетесь!"

21:33 Адвокат Давыдова выступает с 3 ходатайством: Прошу рассмотреть раздельно жалобу на изменение территориальной подсудности дела и жалобу на продление срока содержания под стражей. Это два разных апелляционных производства с разными номерами, по делу трёх обвиняемых. Семь адвокатов, каждый должен высказаться, озвучить свою позицию. Одновременное рассмотрение этих двух жалоб не обеспечит удовлетворение этих прав. Это даже физически очень сложно. Более того, я не услышала во вступительной части, что именно мы рассматриваем. Суд не озвучил".

21:38 Судья Манохина: "Нет, озвучили".

21.39 Игорь Пушкарёв поддерживает ходатайство: "Это два очень разных ходатайства. Это "куча мала", если рассматривать одновременно. Прошу рассмотреть раздельно". Адвокаты и другие обвиняемые поддерживают.

21:40 Защитник Андрея Лушникова Владимир Поликарпов: "Хочу дополнить. Мы самостоятельное аналогичное ходатайство о разделении производств направляем". 

21:44 Прокурор: "Мы считаем, что рассмотрение обоих жалоб способствует рассмотрению дела в разумные сроки. В связи с этим прошу отказать". Давыдова: "Ваша честь, можно возразить? Разрешено только то, что предусмотрено законом, а это не предусмотрено". Судья прервала ее: "Ваша позиция понятна. В удовлетворении третьего ходатайства отказать. Никаких препятствий закон не предусматривает".

21:45 Давыдова выступает с четвёртым ходатайством - об определении порядка рассмотрения жалоб. Начинает с продления ареста: "30 ноября 2017 года истек предельный срок содержания под стражей - 18 месяцев. С этого момента они содержатся под стражей не на основании закона, а по произволу судебной власти. Прошу в приоритетном порядке рассмотреть жалобу к продлению срока ареста". Обвиняемые поддерживают, адвокаты тоже.

21:47 Прокурор: "Я полагаю, что суд самостоятелен в принятии решений, что рассматривать в первую очередь. Поэтому прошу отказать". Игорь Пушкарёв насмешливо хмыкает на этих словах

21:49 Судья: "Постановляю отказать. Никаким законом не предусмотрено, что первым рассматривать". 

21:49 Давыдова озвучивает протокольное возражение: "В апелляционной инстанции по результатам рассмотрения обеих жалоб выносится один акт. Один акт правосудия на две жалобы - порочная и противоречивая практика. Поэтому прошу ещё раз вернуться к вопросу, что мы рассматривает первым. Чтобы сторона защиты очередность предоставления доказательств определила".

21:50 Судья: "Ваши жалобы на 80 процентов тождественны друг другу".

21:51 Давыдова: "Протокольное ходатайство о рассмотрении дела с предоставлением доказательств..." Судья прерывает: "Вы забегаете вперёд". Напоминает хронологию предварительного процесса. Перечитывает жалобы Третьякова и Высоцкого о переносе рассмотрения дела в Ленинский районный суд Владивостока. Перечитывает текст обеих жалоб, то есть всё то, что адвокаты говорили ранее.

21:58 Игорь Пушкарёв: "Я поддерживаю доводы защиты". Судья: "Пояснения сейчас дадите?", Пушкарёв: "Нет, я хотел бы после того, как выскажется моя защитница Давыдова. Судья-докладчик не озвучил мои доводы". Судья, который зачитывал: "Ну вы меня еще приводимые вами прецеденты решений европейских судов заставьте зачитывать! Сами и читайте!"

22:00 Давыдова взяла слово: "Основные доводы защиты в доклад судьи не попали. У меня вопрос - какой суд рассматривал вопрос о продлении содержания под стражей? Законный или набранный по указке Генпрокурора? А второй - имел ли суд право принимать это решение? Так вот, наша жалоба как раз строится на этих двух вопросах. Верховный суд не вправе на стадии досудебного производства рассматривать вопрос о продлении срока содержания под стражей. Заместитель Генпрокурора обратился в непротокольном порядке". Давыдова зачитывает федеральный закон о Верховном суде. С 2002 нет таких полномочий у Верховного суда - рассматривать вопрос территориальной подсудности уголовного дела на стадии доследования. 

22:13 Игорь Пушкарёв: "Да, этого не было в докладе!" Судья: "Не надо критиковать доклад судьи, он ваши доводы тезисно озвучил". Давыдова: "Вы, похоже, вообще не читали мои жалобы. Квази-суды образовались, похоже, на территории Москвы! Ни Конституции, ни Конвенции о защите прав человека, ни законам их решения не соответствуют. Давайте определимся, на какой стадии находится данное дело. Это очень важно. Стадий всего две: досудебная и судебная. Этапов может быть больше, а в решениях судов эти понятия смешиваются постоянно". Ссылается на 108 и 109 статьи Уголовно-процессуального кодекса, на 31 пункт пленума Верховного суда: "Предварительное следствие оканчивается на утверждении обвинительного заключения, а у нас прокуратура утвердила заключение, но передала в суд не для рассмотрения по существу, а для определения подсудности. Таким образом, дело все ещё на досудебной стадии". Говорит, что Пушкарёв не подсудимый, а обвиняемый: "С этим даже мой процессуальный оппонент не поспорит, глядя на прокурора". Та не спорит.

22:15 Давыдова снова возвращается к вопросу о незаконности продления: "Прокурор должен был обращаться в Мосгорсуд по этому вопросу, а не в Верховный, Верховный суд не рассматривает вопросы о продлении меры пресечения. Я очень много читала ваших актов и решений, где у Верховного суда совсем другая трактовка законодательства, а здесь вы почему-то присваиваете себе право рассматривать такой вопрос. Хотя вы не имеете на это право. Вы не суд первой инстанции. Судья Зеленин Верховного суда, вынесший постановление о продлении, превысил свои протокольные полномочия и нарушил право обвиняемого на правосудие. Решение подлежит отмене. Эти доводы мы в жалобе изложили, но этого не озвучил судья-докладчик. Кто именуется подсудимым? Тот, в отношении кого вынесено постановление о назначении судебного разбирательства. А Пушкарёву оно было вынесено? Нет! То есть судья Зеленин произвольно присвоил Пушкарёву статус подсудимого, назначил в его отношении меру, которая применима только к подсудимым, не к обвиняемым! В своём решении он сослался на 255 статью Уголовно-процессуального кодекса, но сделал это ошибочно! Эта статья действует на судебной стадии, не на досудебной". Давыдова кашляет сильно, но продолжает: "Законодатель требует соблюдение 108 и 109 статей УПК, а вовсе не 255. Вы не можете, уважаемые судьи, не знать об этом и о пленуме. Можно поставить вопрос о заведомости действий судьи Зеленина".

22:20 Судья докладчик то и дело перебивает. Судья-председатель коллегии: "Если хотите продолжить выступление, высказывайтесь корректно, а не критикуйте апелляционную коллегию". Давыдова продолжает: "Постановление суда от 15.11.17 о продлении срока содержания вынесено незаконным составом суда, с превышением процессуальных полномочий, в отсутствии процессуального повода. Другие нарушения были допущены судьей Зелениным. Некоторые из них влекут отмену судебного акта. Отсутствие в судебном заседании Игоря Пушкарёва. Согласно закону, он был вправе, а судья Зеленин даже не поставил этот вопрос на обсуждение. Это самостоятельное основание для отмены судебного акта. Прокурор в стадии досудебного производства мог обратиться в надлежащий суд (Мосгорсуд) с ходатайством о продлении, но в нем должны быть изложены доводы. Ничего этого не было сделано".

22:29 Давыдова: "С вашего разрешения присяду, так мне плохо. Позже продолжу". 

22:30  Слово Высоцкому: "Поддерживаю заявление Давыдовой. Прошу обратить внимание на следующие моменты, позволяющие отменить оспариваемые нами постановления суда: ходатайство прокуратуры о продлении ареста было подано в ненадлежащей форме - в устной, а не в письменной. Постановлением Мосгорсуда продлили срок содержания под стражей до предельного. Дальнейшее продление незаконно. Судья Зеленин ошибочно рассмотрел ходатайство о продлении как поданное не уполномоченным должностным лицом в не соответствующей закону форме". Высоцкий тоже упирает на то, что продляют срок подсудимым, а не обвиняемым: "Общение обвиняемых с защитой гарантируется законом, при видеосвязи таких гарантий нет. Суд при принятии решения не сослался на собранные по делу доказательства по причине того, что вообще не рассматривал эти доказательства".

22:39 Пушкарёв и Лушников на экране переговариваются шёпотом.

22:41 Высоцкий: "Судом оставлены без внимания просьбы изменить меру пресечения на не связанную с лишением или ограничением свободы, хотя давно доказано, что его личность не является общественно опасной. Протоколы предыдущих заседаний составлены с нарушениями. Нет подписи председательствующего судьи - это нарушение установленного законом порядка судопроизводства. По мнению стороны защиты, обвинение не указало конкретные обстоятельства, оправдывающие продление срока ареста. Не содержится их и в протоколе, и в итоговом судебном акте".

22:46 Высоцкий просит перерыва, чтобы согласовать позиции с Давыдовой. Они о чём-то коротко пошептались. Высоцкий: "По итогам пока прерываюсь, потом прошу дать мне слово".  

22:47 Слово дают адвокату Третьякову: "Статья 35 часть 2 УПК регламентирует определение подсудности. Только до суда она должна быть определена, что лишний раз доказывает, что мы на досудебной стадии".

22:57 Слово адвокату Андрея Пушкарёва Владимиру Поликарпову. Он говорит, что максимальные сроки домашнего ареста давно истекли. Напоминает о взрывной травме лица, полученной в 2015 году. Говорит, что Андрей Пушкарёв в процессе восстановления лица, дыхательных и жевательных функций находится. И ему нужен уход, то есть сиделка. А ему запрещено общаться с посторонними лицами. Судья Зеленин же не дал оценки подтверждающим всё это документам. "Прошу признать постановление Верховного суда о продлении домашнего ареста незаконным", - говорит Поликарпов. 

23:01 Слово Янченко: "Ходатайство о продлении содержания под стражей было заявлено в устной форме. Подтверждающие его материалы к ходатайству не были приложены. Все наши доводы имеют конкретику в отличие от позиции обвинения

23:03 Слово адвокату Старухину: "С доводами согласен, дополнительно выскажусь в прениях". 

23:04 Игорь Пушкарёв: "Прошу консультации со своими адвокатами". Лушников поддерживает. Просят перерыв минут на 10-15. Объявили перерыв. 

23:17 Пустили в зал. Возобновили заседание. Слово Игорю Пушкарёву: "Всё это время мой арест просто продляют вместо рассмотрения дела по сути. Это нарушает и Конституцию, и Конвенцию о правах человека. Я и до 30 октября пребывал под стражей незаконно. Как судья после этого принимал ходатайства о продлении? Прошу вас рассмотреть более внимательно, с соблюдением всех законных норм

23:20 Слово прокурору: "Все доводы предоставлены, основания для отмены решений Верховного суда не изложены. Остальное во время прений скажу". 

23:21 Слово снова Игорю Пушкарёву: "Прошу вас дать мне возможность поговорить с моими защитниками в СИЗО. Поэтому прошу сделать перерыв до завтра, а лучше до понедельника". Судья: "У вас была уже возможность. Если надо сейчас, то можем ещё раз прерваться. А лично у вас была возможность встретиться с ними в СИЗО. Надо было раньше её осуществить".

23:23 Давыдова: "Регламент судебных заседаний мне известен. Только что мой подзащитный попросил конфиденциальной встречи со своими защитниками. Это его законное право. Вы только что в нем отказали ему!" Высоцкий и Третьяков: "Бесспорно поддерживаем. Просим очной конфиденциальной встречи". Лушников просит о том же.

23:24 Прокурор: "Пушкарёв не лишен возможности общаться с адвокатами. А у нас сейчас судебное заседание. Прошу в ходатайстве отказать".

23:30 Судья: "В ходатайстве об отложении рассмотрения дела отказать. Можем снова дать вам конфиденциально обсудить". Пушкарёв: "Какое же это конфиденциальное, если вот она, камера, и сотрудник СИЗО меня слышит". В ходатайстве о переносе дела отказали в итоге. 

23:33 Давыдова: "Хочу озвучить ряд материалов дела. Я хочу огласить те материалы, которые приводила прокуратура в обосновании своей позиции". Судья с раздражением: "Так вы мало того, что свое мнение хотели озвучить по поводу отказа в ходатайстве, так ещё и материалы сперва разбирать?" Давыдова: "Да". 

23:34 Судья обрывает ее, даёт слово Высоцкому. Он поддерживает Давыдову. Другие адвокаты и обвиняемые поддерживают ходатайство о рассмотрении материалов.

23:35 Прокурор: "Сторона защиты не заявляла такого ходатайства в начале заседания. Прошу в удовлетворении отказать". Пушкарёв смеётся в голос. Защита тоже улыбается. Прокурор: "Оснований для изучения каких-либо материалов дела в настоящем заседании нет". Судья: "Отказать, поскольку ходатайство не конкретизировано. Пушкарёв и Лушников переговариваются.

23:40 Высоцкий просит слово: "Прошу огласить информационную справку из ФСБ от Ткачева. Том первый ходатайства заместителя генерального прокурора. Раз вы хотели конкретики". 

23:43 Судья спрашивает, есть ли ещё ходатайства. Судьи совещаются. Судья сказала было: "Объявляем перерыв", потом передумала. Даёт слово Давыдовой. Говорит: "Выскажите свои соображения по поводу подсудности". Давыдова: "Погодите, а как же ходатайство Высоцкого о справке Ткачева?" Его судья удовлетворила.

23:46 Давыдова: "Надо же сперва справку озвучить!" Судья ей: "Нет-нет, вы сперва выскажитесь, а материалы мы потом поисследуем". Давыдова: "Это же нарушение процессуального порядка". Говорит в итоге о невозможности менять подсудность по всем возможным статьям закона

23:48 Игорь Пушкарёв снял свитер, остался в белой рубашке.

23:49 Давыдова говорит суду: "Мой клиент даже меня не слышит из-за плохой связи". Судья-докладчик: "А может он просто не хочет?" Давыдова ссылается на прецеденты, говорит: "Я заметила в ваших решениях закономерность. Почему-то когда сторона обвинения ходатайствует об изменении территориальной подсудности, вы почти всегда удовлетворяете, а когда защита - почти никогда. Между тем приоритетное право Пушкарёва на законный суд, а не право генеральной прокуратуры и иных инстанций. Сама основа прав человека - приоритет личности над органами власти, ну почитайте ту же Конвенцию о защите прав человека и гражданина! Статья 119 УПК: ходатайство - это обращение к должностным лицам, осуществляющим судопроизводство. Это обращение участников, физических лиц. Для прокурора есть другой порядок. Он может только лично на заседании суда заявить не ходатайство, а постановление. А тут не присутствующий физически заместитель генпрокурора озвучивает сомнительный непроцессуальный документ. Это нарушение, влекущее отмену судебного решения. Что понимает Европейский суд по правам человека под незаконностью суда? Суд должен быть независим прежде всего от органов исполнительной и законодательной власти, должностных лиц. Тогда это независимый суд. Поэтому когда вы говорите, что Пушкарёв может влиять на суд, вы забываете, что он физическое лицо, не должностное лицо даже!"

23:55 Давыдова продолжает: "Европейский суд по правам человека никогда не признавал право органов власти - прокуратуры, служб безопасности и так далее - на независимый и беспристрастный суд, так как это право личности, а не организаций. Между тем личности как раз в нем и отказывают, ставя выше прав обвиняемого физического лица права прокуратуры, ФСБ и других карательных инстанций. Обратимся к практике судьи Анохиной. Аналогичная апелляция была на изменение территориальной подсудности. Но судья Анохина в тот раз приняла правильное решение и отменила изменение с теми же доводами, что и в жалобе по нашему судебному процессу. Почему же вы, зная прекрасно про 35 статью, допускаете такое противоречие? Я не поленились и посчитала, в Приморском крае 300 с лишком судей, и всех их Гринь обвинил, всех их готов в предвзятости и необъективности подозревать? Вот такими решениями и подрывается авторитет к судебной власти".

00:01 Высоцкому слово: "Несоответствие обоснования продления утверждается в 35 статье УПК". Ссылается на прецедент 2005 года - иск Кабанова к РФ рассматривался в Европейском суде по правам человека, и суд признал, что право личности выше прав государственных органов".

00:10 Пушкарёв что-то рассказывает Лушникову на ухо, тот смеётся. Высоцкий продолжает: "Довод суда о возможности влияния Пушкарёва на суд ничем не подкреплен и носит предположительный характер. Игорь Пушкарёв уже не мэр, а судья Зеленин это проигнорировал при принятии решения, как и подавший ходатайство Гринь. У обоих говорится, что Игорь Пушкарёв может влиять на ход суда за счёт своего должностного положения. Так нет ведь этого положения уже, и не было на момент вынесения вердикта! По закону Верховный суд действительно может рассматривать изменение подсудности, но только по тем делам, которые под юрисдикцией Военного суда находится. Дело Пушкарёва к военной юрисдикции никакого отношения не имеет. Протокол не подписан, это существенное нарушение закона. На протокол суда от 11 ноября защита привела 27 страниц возражений, а суд удовлетворил только один пункт. Опять же путаница в свидетелях: 12 свидетелей по обвинению Пушкарёва и Лушникова не имеют к текущему делу отношения, они проходили свидетелями по обвинению Андрея Пушкарёва, по которому истекли сроки давности". Высоцкий напоминает про более ста свидетелей из Владивостока и Приморского края: "По закону только с 10 до 15 часов по московскому времени можно вести допрос, если по видеосвязи. Или везти свидетелей в Москву, что не представляется возможным".

00:14 Высоцкий продолжает: "Незаконное изменение подсудности всегда ведёт к проблемам в конкретных судах. Если суд принимает дело, не относящееся к его подсудности, это превышение полномочий. Если постановляет незаконно изменить - это отказ в законном праве на правосудие". 

00:25 Слово Третьякову: "То, что было сделано в суде первой инстанции, по сути подмена понятий. Если решение вынесено в нарушение УПК, оно не может считаться законным". Пушкарёв и Лушников продолжают общаться оживленно. Секретарь делает звук трансляции потише.

00:31 Судья объявил перерыв на 10 минут. 

00:49 Заседание возобновлено. Слово Владимиру Поликарпову, адвокату Андрея Пушкарёва: "Не оформлено постановление должным образом. Нарушены УПК, Конституция и законы. Но суд пошёл ещё дальше, чем прокуратура. Зеленин стал ссылаться на нормы, которые в своём ходатайстве Гринь даже не указывал, что даёт нам основания заподозрить суд в предвзятости. Суд выходит за рамки состязательности сторон, встаёт на сторону обвинения. Принимает на веру слова прокурора об отсутствии правосудия в Приморском крае. Приложенные доводы защиты при этом не получили должной правовой оценки со стороны суда. Помимо своей жалобы полностью поддерживаю доводы коллег". 

00:53 Слово адвокату Янченко: "Постановление судьи Зеленина от 15.11.2017 незаконно и подлежит отмене. Статья 35 УПК, которую Зеленин указал в своём решении, не содержит оснований для изменения подсудности, таким образом, судья допустил множество нарушений, влекущих отмену решения". 

00:58 Слово Старухину. Он просит присоединить к делу два документа: бухгалтерский баланс МУП "Дороги Владивостока" и данные о прибыли предприятия.

01:00 Прокурор: "Рассматривать такие документы потерпевшей стороны может и вправе, но в суде первой инстанции. В присоединении к материалам дела прошу отказать". Старухин продолжает: "Мой доверитель не согласен с решением судьи Зеленина. Указанное ходатайство о продлении срока содержания под стражей и домашнего ареста рассмотрено не уполномоченным судьей. Позиция моего доверителя по поводу ущерба - его нет. Предприятие не только не имеет задолженности, но и получает прибыль, 500 млн рублей. Поэтому решение от 15.11 предлагаю отменить. Это редкий случай, когда мнение стороны обвинения, к которой относится мой доверитель, и мнение защиты настолько совпадают". 

01:06 Слово Игорю Пушкарёву: "Как вы видите, нет ни одного законного аргумента со стороны прокуратуры. Нет ущерба. Содержание незаконно. Заседание незаконно. Всё дело незаконно. Оно основано только на шести страницах справки из ФСБ, не имеющей никакой процессуальной силы. Это "филькина грамота". Нарушено абсолютно всё". Говорит возмущенно, с жаром.

01:11 Слово Лушникову: "Поддерживаю доводы Игоря Сергеевича и защиты. Я хоть и не имею юридического образования, но за 20 месяцев заключения неплохо стал в правовых документах разбираться. Доводов для нашего преследования законных нет. Особенно я удивлён тем, как поверхностно Верховный суд рассмотрел наше дело. Ведь на этот суд ориентируются все остальные в стране! Никак не Верховный суд должен был рассматривать вопрос с нашей подсудностью. Прошу отменить решение судьи Зеленина об изменении территориальной подсудности и изменить меру пресечения. Оставив дело в московском суде, вы лишите меня права на защиту. Мой адвокат из Владивостока. Как он будет защищать меня в Москве?Почему тогда не на Сахалине? Не в Хабаровске? Почему именно Тверской? Не понимаю". 

01:15 Андрею Пушкарёву слово: "Добавить нечего. Считаю решение незаконным и прошу отменить его". 

01:16 Внезапно Высоцкий выступает с ходатайством об обращении с запросом в Конституционный суд: "Подсудность регулируется не только УПК, но и Конституцией". Зачитывает другие правовые основания для обращения в Конституционный суд.  Судья грубо перебила: "Давайте ближе к теме. Тяжело на слух воспринимать, когда вы читаете монотонно. Какой запрос по вашему мы должны в Конституционный суд направить? По моему мнению 35 статья не содержит критериев для определения подсудности в точности до конкретного суда, поэтому Конституционный суд не может решить эти вопросы".

01:30 Высоцкий просит на время рассмотрения данного вопроса Конституционным судом приостановить производство по данному делу. Ходатайствует о разъяснении Конституционным судом возможности применения решений Европейского суда по правам человека в вопросах определения территориальной подсудности в российских судах. Прокурор: "Защита вправе сама обратиться в Конституционный суд, это приведёт к необоснованному затягиванию процесса. Прошу отказать". Судья: "Отказать"

01:32 Суд приступил к изучению материалов. Высоцкий зачитывает справку ФСБ России, в которой говорится, что Управлением ФСБ РФ по Приморскому краю установлено, что Пушкарёв продолжает осуществлять противоправную деятельность. В справке ссылаются на письмо Игоря Пушкарёва к Алёшиной, сотруднице "Востокцемента", якобы ее сын получил руководящую должность через Пушкарёва; на баннеры с 8 марта во Владивостоке, и прочее. В соцсетях якобы активно формируется ложное общественное мнение. Хештеги даже в вину Игорю Пушкарёву вменяет ФСБ. 

01:47 Сам Игорь Пушкарёв улыбается. Защита тоже. Высоцкий продолжает читать: "Юридическая контора "Высоцкий и партнеры" тоже упоминается в письме ФСБ как ещё один элемент давления на общественное мнение и исход суда. Продолжается формирование команды в администрации Приморского края из подконтрольных Пушкарёву лиц". Высоцкий заявил ходатайство о недопустимости рассмотрения доказательств, изложенных в этом письме, и основанного на нём ходатайства прокуратуры: "Прошу приобщить ходатайство к материалам дела". Удовлетворили.

01:48 Судья-докладчик: "Суд апелляционной инстанции никогда никакие доказательства недопустимыми не признает". 

01:54 Прошло почти пять часов заседания. Судья уже путает Пушкарёва с Лушниковым: "Лушников Игорь Сергеевич".

01:57 Игорь Пушкарёв: "Письмо "высосано из пальца". И это, тем не менее, главное основание для ходатайства об изменении территориальной подсудности. Специально ради меня свидетели, в том числе редакторы СМИ прибыли, чтобы опровергнуть содержание письма, но судья Зеленин не дал им этого сделать! И при этом это письмо - главный довод прокуратуры. Поэтому и просим вас изучить его". 

01:58 Давыдова: "Это письмо - результат оперативной деятельности, которая не может быть доказательством в уголовно-процессуальном смысле. Тем не менее в решении суда именно на него ссылка". Другие адвокаты не имеют дополнений. Прокурор не имеет. Судья: "Переходим к прениям". Давыдова: "Физически не готовы. Прошу до завтра взять перерыв".  Судья: "У нас избирательная кампания. Мы рассматриваем дела по защите избирательных прав!" Давыдова: "Это внутренние проблемы суда". Судья: "А по-моему все ещё вполне работоспособны". Прокурор: "Я за перерыв на 10 минут" Судья: "Перерыв на 15 минут". 

02:11 Заседание возобновили. Начались прения. Слово Третьякову: "Ходатайство о продлении ареста было подано до начала судебного разбирательства. Статья 251 УПК, регламентирующая порядок разбирательства, была нарушена. Это следует из того, что и обвинительное заключение и ходатайство Гриня поданы одним днём. Непроцессуальное постановление, а ходатайство Гриня именно этим и является, не может быть предметом рассмотрения суда. Существуют выездные сессии суда, масса механизмов, которые позволяют осуществить право обвиняемых на защиту. Но Тверской суд не может обеспечить его осуществление! Потому что несмотря на все эти механизмы: видеосвязь и так далее, свидетели за 9 тысяч км находятся". 

02:19 Слово Высоцкому: "Никогда не просили и не просим лояльности к нашим подзащитным. Мы хотим справедливости". Давыдова: "Прошу вас лишь применить закон".

02:20 Слово защите Андрея Пушкарёва. Владимир Поликарпов: "Вопрос о продлении домашнего ареста должен был решать суд первой инстанции. Срок продления также незаконный. Он мог бы быть продлен, но до 30 суток, а у нас на 3 месяца. Эти обстоятельства уже дают основания признать судебный акт незаконным и подлежащим отмене. Суд не дал никакой оценки доводам защиты. Суд нарушил принцип состязательности сторон и пошёл на поводу у стороны обвинения. Суды относятся к Андрею Пушкарёву предвзято, не рассматривая его жалобы и обращения. Прошу признать судебный акт незаконным".

02:25 Адвокат Янченко: "Хочется добавить,что данный судебный акт ни по форме, ни по содержанию не соответствует нормам УПК. Верховный суд - высший судебный орган страны. Весь город Владивосток ждет сейчас вашего решения. Не подрывайте доверие к российскому правосудию! Привёл в пример Хорошавина (губернатор Сахалинской области с 2007 по 2015 год) - уголовное дело особой тяжести, и вопрос об изменении территориальной подсудности даже не ставился, его судили в Южно-Сахалинске. Мне бы так в суд заходить, с одной бумажкой с моими предположениями. Но, к сожалению, у меня так не получается. Этот сотрудник ФСБ, тем более, похоже, из Москвы, он не имеет отношения к Владивостоку".

02:31 Слово Старухину: "Прошу принять во внимание, что ущерба нет, что следствие закончено". Слово Игорю Пушкарёву: "Я присоединюсь ко всему сказанному защитой. Не вижу ни одного аргумента, чтобы не отменить судебный акт Зеленина", когда вы уйдете в совещательную комнату. Я прошу не о снисхождении, не закрыть дело, пусть будет ещё суд. Мы будем судиться. Но я прошу вас соблюдать закон. Кроме того, вы же видели только что, как связь между московским СИЗО и московским судом прервалась! А как она будет устроена в случае Владивостока? Как мы опросим этих 100 свидетелей? Им сюда летать? Но вы же знаете сколько стоит билет "Москва - Владивосток". Дайте нам возможность нормально судиться, чтобы услышаны были все доводы, опрошены все свидетели. Отмените решение! Отправьте его назад в генпрокуратуру! Это ведь они поступили незаконно, зачем вам брать на себя их ошибки?

02:35 Лушников: "Со всем согласен, присоединюсь к просьбе отменить". Андрей Пушкарёв тоже.

02:36 Прокурор: "Считаю доводы защиты необоснованными и надуманными. Решение об изменении территориальной подсудности законное. Требования УПК в нем соблюдены. Ходатайство Гриня судьей Верховного суда обоснованно, удовлетворено с учётом особенностей данного уголовного дела, из которых видно, что вменяемые Пушкарёву и Лушникову деяния связаны с использованием ими своих служебных положений и возможностью использования их, чтобы повлиять на законное судебное разбирательство. Кроме того, в материалах Генпрокуратуры имеются данные о наличии у Пушкарёва и его семьи подконтрольных СМИ, а также о предвзятости судей Приморского края. Вынесенное решение не противоречит нормам европейских и международных прав. Судья правильно исходил из них, из права на разбирательство независимым и беспристрастным судом. Доводы и жалобы о том, что для стороны защиты это осложнит допрос свидетелей, носят предположительный характер. Вопреки доводам апелляционных жалоб, судья законно рассмотрел ходатайство об изменении подсудности. И такие вопросы рассматриваются исключительно Верховным судом. Произвольное трактование адвокатом 35 статьи УПК является сугубо субъективным. Кроме того, суд обоснованно удовлетворил ходатайство о продлении сроков содержания под стражей и под домашним арестом. Это обусловлено данными об их личностях, которые оставляют невозможным применения к ним иной меры пресечения, а также возможности обвиняемых скрыться от суда и повлиять на его ход. Залог не обеспечит беспрепятственное осуществление правосудия. Данные о состоянии здоровья обвиняемых не противоречат применения к ним данных мер. В судебном заседание мнение сторон выслушано. Сторона защиты не была ограничена в своём праве озвучить свои доводы. Она и осуществила его. Заявления обвиняемых о том, что они не могут воспользоваться квалифицированной юридической помощью не поступали. Все ходатайства и жалобы защиты были заслушаны и рассмотрены. Все вынесенные по делу постановления законные и обоснованные. Просим оставить их в силе".

02:45 Последнее слово Игоря Пушкарёва: "Слушая прокурора диву даешься. Как будто человека здесь не было. Он ничего из предоставленных доводов не слышал, только голословные домыслы. И при этом для неё ничего не значит УПК? Басня Крылова вспоминается, где волк с ягненком разговаривает. Я прошу суд принять законное решение".

02:47 Лушников: "Многое хочется сказать, но есть цензура. Был какой-то текст зачитан. Ничего о том, что было рассмотрено, как, я там не услышал. В статье 35 ничего из того, что она говорит, нет, но она продолжает говорить это. Присоединюсь к просьбе Игоря Пушкарёва". 

02:49 Андрей Пушкарёв: "Весь судебный корпус и юристы в Владивостоке ждут вашего решения. Прошу принять верное!"

02:50 Суд удалился в совещательную комнату, а с СИЗО выключили связь. Сотрудник суда сказал: "Чтобы в тишине выносили решение". Наталья Пушкарёва с Андреем переговариваются тихо, грустно улыбаются. Видно, что не очень на что-либо рассчитывают. Устали. 

03.29 Судьи вернулись из совещательной комнаты. Оглашают вердикт. Апелляционная коллегия Верховного суда РФ определила: постановление Верховного суда от 15 ноября 2017 года по подсудности дела оставить без изменений. Постановление о продлении сроков содержания под стражей и домашнего ареста также оставить без изменения. Апелляционные жалобы - без удовлетворения.