Приморский Арбитраж не принял решение по делу Пушкарёва

По версии антимонопольщиков, контракты заключались, якобы, по завышенной цене

17:48, 11 декабря 2017 Экономика
23DF43D1-E28A-4FEF-B992-803DBD0A775C.jpeg

Cлушание дела по дорогам Владивостока, на основании которого было выдвинуто обвинение Игорю Пушкарёву, рассматривалось сегодня в Пятом Арбитражном апелляционном суде, сообщает корреспондент РИА VladNews.  

Напомним,  Приморское УФАС усмотрело в действиях администрации города, Управления дорог и благоустройства, МУПВ «Дороги Владивостока» и группы компаний «Востокцемент» нарушение Федерального закона «О защите конкуренции». С 2011 по 2015 годы Управлением дорог и благоустройства в результате торгов было заключено контрактов на сумму порядка 9 млрд. рублей, и около 80% пришлось на МУПВ «Дороги Владивостока». По версии антимонопольщиков, контракты заключались, якобы, по завышенной цене. В этом, якобы, есть признаки сговора между администрацией города, муниципальным предприятием и компанией-подрядчиком. Решение было обжаловано, суды первой и второй инстанций признали доводы истца незаконными. Далее, антимонопольная служба обратилась в Дальневосточный Арбитражный суд,  который отменил все предыдущие решения. 

По словам представителя МУПВ «Дороги Владивостока», в ходе заседания возникло немало вопросов к представителям антимонопольного ведомства, например: "Как именно нарушались права других участников торгов? Почему нет анализа всей конкурсной документации, чтобы можно было делать обоснованные выводы о других возможных участниках? Как расценивать так называемое «укрупнение» лотов?"

Ответов на эти вопросы нет, мало  надежды и на положительное решение суда, рассказала адвокат, представитель муниципального предприятия «Дороги Владивостока» Татьяна Строгонова: «Любой участник должен был внести размер обеспечения 10%, как и муниципальное предприятие. С этой точки зрения ничто не мешало  участвовать  таким желающим, не говоря уже об иных обстоятельствах. В свете того, что это дело, на мой взгляд, имеет политический характер, больших надеж на положительный исход мы не возлагаем. Тем не менее, будем идти  до последней инстанции, будем эти судебные акты обжаловать и все-таки надеемся, что суд внемлет здравому смыслу».

Между тем, позиция МУПВ "Дороги Владивостока" основана на том, что предприятие не является самостоятельным, оно создается, финансируется и контролируется администрацией города. При этом предприятие имеет необходимый персонал и технические средства, является надежным подрядчиком, чего нельзя сказать об остальных.

МУПВ готовило всю конкурсную документацию и размещало заказы на поставку инертных строительных материалов. «Востокцемент» эту заявку добросовестно выполнял, рассказал начальник юридического отдела компании «Востокцемент» Александр Батлук: "У судебной коллегии даже нет вопросов никаких к участникам, к администрации, хотя тема достаточно серьезная. Наши основные аргументы - мы не участники рынка благоустройства, мы ничего на этом рынке не нарушали, мы добросовестно выполняем свою работу, то есть поставляем инертные строительные материалы. Считаем, что материалами дела не доказано, что мы их поставляли по какой-то завышенной цене, с каким-то сговором. Все было на рыночных условиях, все по справедливости, поэтому мы полагаем, что с нашей стороны никакого абсолютно сговора не было и не могло быть».      

По словам Александра Батлука,  во Владивостоке, как и во всем Приморье, нет компаний с подобным объемом производства строительных материалов. Продукция высокого качества.  Всего город получил  материалов  почти на миллиард рублей  практически бесплатно.  И в  итоге «Востокцемент» простил городу эту задолженность.