Нина Поличка: ОНФ и модернизация

Май 2011 оказался весьма продуктивным на новые идеи по поводу дальнейшего развития страны. Сначала В.Путин предложил создать Общероссийский народный фронт. Затем на деловом форуме в Хабаровске ведущие российские эксперты в сферах экономики, политики и культуры Н.Зубаревич, И.Бусыгина и А.Архангельский заставили задуматься над вопросами «что такое модернизация» и «как её осуществить».

Общероссийский народный фронт

Что касается названия, то оно мне кажется неудачным. Действительно сразу возникают ассоциация с какой-то войной, где будут убитые и раненные. А ведь суть идеи совсем иная и она крайне важна для политического развития страны. Дело в том, что политическая система любой демократической страны должна выполняет следующие функции:

-артикуляция интересов различных социальных групп населения, позволяющая трансформировать скрытые желания и потребности в явно выраженные требования или предложения;

-агрегация интересов - обобщение многосторонних потребностей и желаний граждан и их групп в несколько альтернативных программ деятельности политических партий;

-принятие законов и правил уполномоченными на то органами;

-реализация принятых законов;

-разрешение спорных ситуаций;

-осуществление коммуникации между различными элементами политической системы.

Каждую из этих функций выполняют определённые структуры гражданского общества и государства. В частности, артикуляцию (высказывание, выражение) интересов различных социальных групп выполняет разветвленная сеть различных общественных организаций (объединения предпринимателей, профсоюзы, спортивные общества, национальные и культурные ассоциации, благотворительные организации,....). Немалую роль в выполнении этой функции играют и неформальные группы интересов - различные родственные, этнические кланы, землячества, статусные и иные группы (выпускники университетов, члены элитных клубов и т.д.).

Агрегируют (обобщают) интересы социальных групп в набор политических предложений партии, которые затем пытаются победить на выборах, чтобы внедрить депутатов или иных уполномоченных на то лиц (например, президента) в органы власти для реализации своих политических предложений. Это означает, что гражданские общественные объединения должны выполнять роль фундамента для политических партий, являться главным источником информации о проблемах населения, чьи интересы они собираются защищать. Следовательно, между общественными организациями и партиями должна существовать тесная связь и остаётся только удивляться, как наши парламентские партии обходились всё это время без общественных организаций.

Кстати, опора партий на общественные организации это не инновация. Вспомните нашу доперестроечную жизнь. Помимо КПСС существовала разветвлённая сеть формальных и неформальных общественных организаций и органов общественной самодеятельности (профсоюзы, комсомол, пионерия, творческие союзы, ВОИР, ДОСААФ, советы школ, родительские комитеты, женсоветы, ДНД, домкомы, общества ветеранов, инвалидов и т.д.) и они тоже артикулировали проблемы и интересы этих социальных групп. Плохо то, что в следующем уровне политической системы была монополия одной партии. А отсутствие конкуренции как в экономике, так и в политике – это сначала застой, а потом крах. Свежие примеры в подтверждение этой истины у всех на слуху и на виду - страны Северной Африки.

Одним словом, инициатива премьера совершенно правильная, давно пора было это делать. И то, что Справедливая Россия решила создать свой народный фронт, это тоже нормально, если они собираются выражать интересы других социальных групп. Правильно сделают, если их примеру последуют КПРФ, ЛДПР, Правое дело и т.д. Одна проблема – где они столько общественных организаций возьмут? Ведь развитием гражданского общества в России по серьёзному никто не занимается кроме зарубежных благотворительных фондов и наших президентов В.Путина и Д.Медведева. А этого, согласитесь, на всю Россию маловато.

Модернизация

Если следовать словарям, то слово «модерн» означает современный, модный. Следовательно, если мы говорим о модернизации общества, то осовременивать надо все структуры общества, да к тому же знать, как это можно сделать.

Пока в качестве ответа на этот вопрос зачастую предлагается следующий алгоритм. Сначала поставим новое оборудование и внедрим новые технологии на промышленных предприятиях. Это приведёт к повышению производительности труда, увеличению выпуска продукции, увеличению налогов в краевой и местные бюджеты, которые можно будет потом потратить на модернизацию «социалки». При этом модернизация «социалки», в основном, понимается как строительство новых социальных объектов и оснащение их современной, а главное дорогостоящей техникой. Одна проблема, где взять деньги (инвестиции) на запуск всей этой цепочки?

На форуме в Хабаровске московские эксперты предложили нам совсем другое видение модернизации, основанное на обобщении опыта стран, которые уже прошли этот путь. Оказывается модернизация это не экономический, а социо - культурный процесс и профессор Преображенский из «Собачьего сердца» Булгакова был прав, когда говорил, что «разруха не в клозетах, а в умах». Поэтому сначала должен измениться человек, его сознание и поведение, а уже эти изменения в качестве результата дадут экономический рост. Согласитесь это с точностью до наоборот от предыдущего алгоритма.

Кто же этот современный человек, совершивший модернизацию в других станах? Самореализация и самовыражение в его иерархии ценностей стоят выше ценности выживания. Ценности нерелигиозного характера (рационально-секулярные) преобладают над ценностями религиозными. Ему присущ индивидуализм и он готов действовать поперёк коллективистских структур. Он воспринимает власть как нечто неотчуждаемое от него, а потому готов активно участвовать в разработке, принятии и реализации властных решений. Считает, что результат важнее процесса и должен быть «взгляд в будущее», долгосрочный горизонт.

Очевидно, что отдельные черты этого нового сознания начинают проявляться и в наших гражданах. Однако, «отдельных» мало, нужен целостный системный комплект, иначе ничего не получится. Мы готовы к таким трансформациям? Хотим, будем меняться? Или у нас, как всегда, свой путь развития и будем строить свою «российскую модернизацию», отличную от других? Имеем право. Только в этом случае сначала надо дать понятие этой «российской модернизации», потому что ещё Декарт говорил: «Уточняйте понятия и вы избавите мир от заблуждений».

Если же опытом других стран не побрезгуем и решим идти проторёнными путями, то тогда потребуется ответить на вопрос: «Как и кто будет осуществлять этот социо-культурный процесс?». Поскольку в трансформацию надо включить максимальное количество россиян, то без системы образования не обойтись, так как это единственный социальный институт, через который проходят все (через школу уж точно). А воспользовавшись старым испытанным PR-овским приёмом «продай ребёнку - продашь всей семье», можно «дотянуться» и до большинства взрослого населения страны. В этом случае главными «модернизаторами» во власти должны стать чиновники, в подведомстве которых находится система образования, а не экономика.