Геннадий АПАНАСЕНКО: С экспериментами на селе пора заканчивать..

В недалекой истории Приморья был глава края (тогда еще не губернатор), который высказывал ну очень “рыночное” отношение к сельской отрасли – в том смысле, что приморское село не способно быть эффективным, поэтому нам лучше ориентироваться на импортные продукты, а сосредоточиться на промышленности.

Вот в этом у края большой потенциал. И на этом мы построим рынок. Мысль эта была насколько крамольной, настолько же и недолговечной.

          К тому же и импортных продуктов мы быстро наелись, желудок не обманешь красивой упаковкой. В нашей новейшей истории была и революция на селе. Неэффективные, с точки зрения рыночных стратегов, производственные отношения в отрасли были в два счета переведены на новые рельсы. Землю – крестьянам! Совхозные поля разделены на земельные паи – и делай, пахарь, с ними, что хочешь. Можешь обрабатывать сам, можешь сдать в аренду, а если совсем уже сил на ней работать нет и средств нет, чтобы ее обиходить, то…

          Так заросли сорняком тысячи гектаров приморской плодородной земли.

          Нет, в этих преобразованиях, в организации фермерства было много рационального и прогрессивного.

          Вот только довести сельские преобразования, если хотите, за руку власть не смогла… Или не захотела. Именно на это прежде всего обратил мое внимание кандидат в губернаторы Приморского края Геннадий АПАНАСЕНКО.

          - Геннадий Васильевич, вы уже объехали многие сельские районы края. Какие вопросы чаще всего задают селяне, о чем просят власть, за что ругают?

          - Честно скажу, я думал, что приморское село живет лучше. Край благодатный, много хорошей земли – здесь же не северные территории. А посмотрите, обрабатывается каждое четвертое-пятое поле, остальное брошено, зарастает. Масса земли выведена из производственного оборота. И винить в этом крестьян язык не поворачивается. Из многих разговоров, из увиденного своими глазами я понял – в крае нет никакой программы развития села. И те усилия, которые власть предпринимала, чтобы поддержать отрасль, неадекватны обстоятельствам. В предыдущие годы село просто развалили. Это я увидел. Основная проблема очевидна - это недостаток оборотных средств у селян, проще говоря, безденежье.

          - Каким образом, на ваш взгляд, государство должно регулировать вопросы отрасли? Ведь не секрет, что многократные попытки помочь селу деньгами не оживляли отрасль, финансы оказывались закопанными в долги. А потом уже эти долги тянули в яму так, что выбраться из нее без помощи государства было невозможно. Получается порочный круг. Может ли село работать эффективно, как равный с другими отраслями субъект рынка?

          - Сегодня нет. Не нужно выдавать желаемое за действительное. Сельское хозяйство - это специфическая отрасль. Причем для государства стратегическая. И я твердо убежден, что сегодня для сельского производителя нужны и льготные кредиты, и авансирование полевых работ, и всевозможные компенсации затрат. Должна быть реальная финансовая поддержка производства собственного мяса, молока, яиц. Это затратное производство. Но важно понимать, чего мы хотим. Хотим, чтобы была обеспечена продовольственная безопасность страны? Чтобы село было привлекательно для жизни людей? Значит, и действовать власти должны соответствующе, а не так: выживет село – хорошо, помрет - за границей продукты будем покупать.

          Сегодня одна из самых серьезных проблем – нужно срочно обновлять технику. Старая дохаживает свой ресурс, а где-то уже работает за его пределами только благодаря изобретательности механизаторов. С каких доходов сельхозпредприятие может купить новый комбайн, современный трактор?

          Цены на технику таковы, что ее покупку может себе позволить только очень богатое предприятие. Много таких? Поэтому необходимо более активно развивать лизинг, причем с длительной рассрочкой возмещения стоимости.

          Государство должно найти на это деньги. При этом опять же нужна четкая программа – сколько, кому, каким будет эффект, что в результате получит население края. Сегодня в крае есть эффективные хозяйства – их поддержать.

          Это необходимо делать и закладывать для этого средства в федеральный и краевой бюджеты.

          - Дотирование продукции, всяческие льготы – это не инвестирование в развитие. Такая политика нередко порождает иждивенчество.

          - Это глупости. Ситуация всегда формирует сознание. Если к людям относиться с таким равнодушием, то какое может быть нормальное отношение в ответ? Вот как раз невнимание, отторженность власти делают людей безразличными. Безысходность порождает на селе и беспробудное пьянство, и воровство, и бесхозяйственность. Такими людей делают обстоятельства, и власть должна их переломить.

          А потом я ведь не говорю, что нужно ходить и всем раздавать деньги. Необходимо гарантированное авансовое обеспечение при посевных работах - ведь урожай будет осенью, а топливо, семена нужны сегодня. Опережающее льготное кредитование, заключение в начале года договоров на поставку продуктов - без этого селу не жить. Должен быть краевой заказ. Через обеспечение бюджетной сферы - тех же больниц, детских комбинатов, школ. Власть может помочь заключить договоры на поставку продуктов конкретным потребителям. Это не кредит. С этими деньгами крестьянин подготовится, сделает работу и сдаст продукцию. К тому же у него будет гарантия сбыта. Ведь это тоже острая проблема - он может произвести, но куда девать? И такая постановка вопроса вовсе не исключает рыночных отношений. Пожалуйста, ищи выгодные рынки сбыта, получай прибыль, наращивай производство. Крутись! Но ты уже гарантирован определенным заказом.

          Мне кажется, именно безразличие краевой и муниципальной власти привело в том числе и к спаду производства.

          При этом именно краевая власть должна заботиться о том, чтобы продукция местных производителей была конкурентоспособной по отношению к завозимой извне. Это серьезная проблема и решаемая, если, конечно, хотеть ее решить.

          Необходимо помочь неплатежеспособным хозяйствам в разработке реальных программ оздоровления экономики и восстановления производства. Нельзя дальше смотреть, как они умирают. Если бы такой диалог власти и сельского товаропроизводителя был нормальным, наверное, производство было бы получше организовано.

          - На ваших встречах с избирателями крестьяне задавали вопрос о купле-продаже земли ? Или этот вопрос только в городских кабинетах горячо обсуждается?

          - Нет, не задавали. Я думаю, что этот вопрос, как вы правильно сказали, больше для городских кабинетов. Когда едешь в село и видишь тысячи квадратных километров неиспользованной земли… Нет, на селе таких вопросов не задают.

          - Ваше отношение к вопросу собственности на землю? Стоило ли так долго (почти 10 лет) его дебатировать? Мы стали свидетелями столкновения идеологий или трезвого экономического подхода и кондового консерватизма? Как вам представляется предложенная президентом РФ идея передать регионам право самостоятельно решать вопрос земельного оборота? Какие здесь могут быть выгоды и потери?

          - Москва много чего обсуждает. Решать вопрос о продаже земли в кризисной ситуации, когда мы не просто на коленях стоим, а на животе лежим, преждевременно. Может получиться как при приватизации - нечистоплотные люди ее провели, они имеют результат, а мы имеем разваленную экономику, упавшую на треть от лучших времен.

          - Мы же собственников хотели создать.

          - Так быстро собственник не создается. Капитализм и рыночные отношения развиваются столетиями. Не одним годом и не десятилетиями. А мы хотим быстро и сразу. Каждому овощу свое время.. Точно так же и рынку земли – свое время.

          Ведь у нас в принципе рынок земли-то есть. Пожалуйста, продается земля под приватизированными предприятиями. Можно продать приусадебные участки. Раньше этого не было - сейчас это есть. А мы говорим о рынке земли как таковом. Я категорический противник продажи сельскохозяйственной земли, категорический. Нужно сначала создать условия, чтобы было престижно работать на земле, чтобы люди стремились на ней работать, чтобы она была прибыльной. Чтобы земля имела действительно реальную, а не мифическую стоимость. Мы опережаем события, сегодня нет спроса на эту землю.

          Крестьянину пока нет нужды покупать землю. Он может ее получить столько, сколько может обработать. Если пустующую землю сегодня разделить на сельского жителя, он костьми ляжет, но ее не обработает. Ему сегодня другое нужно дать – деньги, чтобы были оборотные средства, помочь приобрести технику, семенной фонд, ГСМ. А от того, что он землю в собственность получил, ровным счетом ничего не изменится.

          - Он бы ее в банке заложил, взял бы кредит на те же топливо, семена.

          - Вы что думаете, банки разбежались дать кредит под землю? Банк тогда даст кредит, когда залог ликвидный, когда на него есть спрос. Но сейчас он оценит такой залог в копейки. На эти деньги крестьянин не купит ничего. Посмотрите, у промышленных предприятий имущество, техника, строения на миллиарды рублей, а кредит взять - и то проблема. К тому же отработать рыночные кредитные ставки по силам лишь высокорентабельным предприятиям, сельские к таким пока не относятся. Именно поэтому роль инвестора села пока должна лежать на государстве.

          - Получается как-то не по рыночному.

          - Давайте не будем говорить о рынке в глобальном смысле. А наладим для начала хотя бы обычный нормальный рынок сбыта для сельскохозяйственной продукции. Вы посмотрите, как селян встречают в городе. Я совсем недавно прошел по владивостокским рынкам, поговорил с людьми. Артемовцы, спассчане, черниговцы говорят мне: продать свою продукцию в городе на рынке не так-то просто. Он произвел, привез за сотни километров прямо к дому потребителя, а его еще и гоняют. То не там встал, то чего-то не заплатил… Милиционеру что-то не понравилось. Центральный рынок во Владивостоке узкий - не подъехать, не повернуться. Да этим людям, которые нас кормят, спасибо нужно сказать и создать им все условия. Вот в чем вопрос. Если будет доброе отношение, если селянин будет чувствовать, что власть – это партнер, то и на него мы сможем рассчитывать.

          - Говорят, что вы сами любите в земле копаться, что у вас, где бы вы ни жили, всегда была дача.

          - Она и есть. В этом году вот только пообщаться с землей не удалось, кроме как на субботнике. У меня есть дачный участок, шесть соток. На нем нет коттеджа. Для меня никогда не стоял вопрос, чтобы получить с дачи какой-то доход, обеспечить себя продуктами. Просто занимаешься землей для души.

          Чтобы, как у нормального мужика, от работы не только голова, но и спина болела. Психоз уходит через руки и ноги, когда навламываешься.

          - В общем, дерево вы посадили, и не одно, а дом-то построили?

          - В Хабаровске у меня впервые не было самим построенного домика, просто времени на это уже не хватало. До этого же где бы ни жил – будь то Славянка, Владивосток, Совгавань - я всегда строил дом своими руками….

Автор: Ольга ВЕРБИЦКАЯ