Судебные круги дела Пасько

В ближайшее время во Владивосток в военный суд Тихоокеанского флота на пересмотр вернется дело журналиста газеты “Боевая вахта” офицера Григория Пасько. Прокомментировать сложившуюся ситуацию мы попросили известного юриста Семена Улицкого:

28 нояб. 2000 Электронная версия газеты "Владивосток" №889 от 28 нояб. 2000
В ближайшее время во Владивосток в военный суд Тихоокеанского флота на пересмотр вернется дело журналиста газеты “Боевая вахта” офицера Григория Пасько. Прокомментировать сложившуюся ситуацию мы попросили известного юриста Семена Улицкого:

“Приговор, который был вынесен военным судом Тихоокеанского флота в отношении Григория Пасько, можно считать необоснованным. Уже в самом начале он носит противоречивый характер. Суд в начале фактически констатирует совершение преступления, о котором говорится в обвинительном заключении, а потом сам же это отрицает. В материалах предварительного следствия есть факты, доказывающие регулярное получение подсудимым валюты от японской телекомпании, а также заключения нескольких экспертиз, подтверждающие, что он разглашал сведения, являющиеся государственной тайной. В ходе судебных слушаний это все рассматривалось, оглашалось и проверялось. И суд не опроверг доводы этих экспертиз. Однако позже содеянное было переквалифицировано на статью 285 “Злоупотребление должностными полномочиями”.

В этой статье речь идет о преступлениях, совершенных должностными лицами. Что касается Григория Пасько, то он действительно был начальником отдела боевой подготовки редакции газеты “Боевая вахта”. И должностным лицом в данной ситуации он являлся только по отношению к своим подчиненным. В ходе следствия не установлено фактов, по которым он отдавал неправильные приказы своим подчиненным, или других нарушений в этой сфере, а в контакт с японской телекомпанией он вступал в качестве военного журналиста, который не является лицом должностным. И поэтому в данной ситуации статья 285 к нему не применима.

Такой формой приговора остались недовольны обе стороны. И Григорий Пасько, и его адвокаты, и военная прокуратура. И в этой связи в Верховный суд были поданы кассационная жалоба и кассационный протест соответственно. Военная коллегия Верховного суда, рассмотрев жалобу Пасько, который требовал отмены приговора за отсутствием состава преступления, оставила ее без удовлетворения, но удовлетворила кассационный протест обвинителя, который требовал отменить приговор за неправильностью юридической оценки и направить дело на новое судебное рассмотрение. Таким образом, Григорий Пасько вновь превращается в подсудимого, обвиняемого в государственной измене в форме шпионажа.

Что касается темы экологии, о которой много говорится в СМИ, надо заметить, что в приговоре действительно есть ряд эпизодов спорных, но которые все-таки можно так или иначе назвать экологическими, но есть и другие, которые не имеют к этой теме никакого отношения.

Кроме этого нельзя не обратить внимания и еще на одно обстоятельство. Во время следствия и самого процесса распространялись слухи, да и сам обвиняемый и его защита неоднократно заявляли о том, что имелись серьезные недостатки в предварительном расследовании. И, по версии некоторых СМИ, в этой связи и не был вынесен обоснованный приговор. Но Военная коллегия Верховного суда не стала на эти позиции. Ведь если все было именно так, то она бы признала недостатки предварительного расследования, отменила приговор и вернула дело на новое рассмотрение со стадии предварительного расследования, а не в суд. То есть коллегия не усмотрела недостатков в работе следствия, указав на таковые лишь в работе самого суда”.