У НАТО нет своих подводных лодок

Российские водолазы, принимавшие участие в операции по подъему тел членов экипажа АПЛ “Курск” в Баренцевом море, представлены за проявленное мужество и отвагу к государственным наградам.

В общей сложности они провели под водой более 700 часов. Водолазы после реабилитации в Норвегии прибыли в Санкт-Петербург.

“Никакой секретности в том, что делали водолазы, нет, - сообщил начальник научно-исследовательского института аварийно-спасательного отдела и водолазных работ вице-адмирал Юрий Сухачев. - Мы постоянно озвучивали каждый этап глубоководных операций и ничего ни от кого не скрывали”.

Отвечая на появившиеся в СМИ заявления о том, что водолазы доставали якобы секретные шифры и документы, вице-адмирал ответил, что главная задача была достать людей и “мы это делали”.

Начальник научно-исследовательского института аварийно-спасательного отдела и водолазных работ вице-адмирал Юрий Сухачев оценил работу водолазов на “отлично”. В международной практике ничего подобного никогда не делалось, заявил он. В таких условиях не работал никто ни в России, ни в мире.

Тем временем сомнения в том, что власти всерьез намереваются поднять субмарину, находят продолжение. По мнению специалистов, что нужно было военным на “Курске”, так это секретные документы и коды.

- На сегодняшний день не существует невыполнимых по техническим сложностям подъемов, - заявил контр-адмирал Юрий Сенатский, специалист по аварийно-спасательным работам, принявший участие в состоявшемся в четверг в Москве “круглом столе”, на котором обсуждались вероятные причины гибели подводного ракетоносца. - “Курск” можно было бы поднять, особенно тогда, когда в нем не были вырезаны технические отверстия. Но даже и сейчас лодку поднять можно. Стоить это будет очень дорого, времени займет очень много, но если найдутся большое желание и большие деньги, - это возможно. Но у меня складывается впечатление, что кто-то очень заинтересован, чтобы лодку не поднимать: по крайней мере, то, что сейчас делается, усложняет эту операцию до грани невозможного.

Что же до возможного столкновения “Курска” с неким подводным объектом, на которое постоянно намекают руководители российского ВМФ, имея в виду иностранную подводную лодку, то другой участник “круглого стола” контр-адмирал Геннадий Захаров полагает, что вероятность такой версии не превышает одного процента:

- Была опасность столкновения, и, уходя от этой опасности, “Курск” врезался в грунт. В результате чего торпеды, механизмы - все, что может лететь вперед по ходу движения лодки, сорвалось со своих мест, и произошел взрыв боеприпасов, - заявил он.

Обстоятельства гибели российской подлодки “Курск” рассматривались и на заседании Совместного постоянного военного комитета (СПВК) Россия-НАТО. Эта проблема затрагивалась в рамках обсуждения перспектив сотрудничества в спасении на море, передает корреспондент РИА “Новости”.

Как сообщил на пресс-конференции по итогам двухдневного заседания СПВК на уровне начальников генштабов председатель Военного комитета НАТО адмирал Гуидо Вентурони, начальник Генерального штаба ВС России генерал Анатолий Квашнин рассказал на заседании о работе комиссии по расследованию причин аварии российской субмарины. По словам адмирала, российский военачальник говорил о “сомнениях и версиях” и о том, что российская сторона хотела бы, чтобы эти сомнения были рассеяны. Так, Анатолий Квашнин, по словам Вентурони, заявил, что одна из версий состоит в том, что “Курск” столкнулся с “объектом”, и по этому поводу “есть сомнения у командующего флотом”.

Как заявил председатель Военного комитета, ответ на эти сомнения содержался в письме генерального секретаря ООН Джорджа Робертсона российскому послу, где говорилось о непричастности стран НАТО к этому инциденту. При этом Вентурони отметил, что НАТО как организация не располагает подводными лодками. Субмарины есть у стран - членов альянса, и вопрос об инспекции, по его словам, должен решаться на двусторонней основе. Ни генеральный секретарь НАТО, ни председатель Военного комитета не могут отдать распоряжение о такой инспекции.