Есть ли права у “ПМП” на свое имущество?
Исполняющий обязанности прокурора Приморского края Сергей Джавадов обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного между фондом имущества Находки и ОАО “Приморское морское пароходство”.
Комментируя это решение, сотрудник прокуратуры Приморья Татьяна Губиш уточнила, что речь идет о договоре, заключенном 15 октября 1992 года. Согласно этому документу в собственность ОАО “ПМП” перешли мореходная школа, гостиница и общежитие, являющиеся федеральной собственностью. Причем оплата была произведена по остаточной балансовой стоимости по состоянию на 1 июля 1992 года. Мореходка была в итоге продана пароходству за 12 950 тысяч, гостиница – за 14 458, а общежитие за 78,8 тысячи неденоминированных рублей.
“Дело в том, что данная продажа осуществлялась напрямую, хотя законодательство в данном случае предусматривает конкурс или аукцион, - пояснила Татьяна Губиш. – Фонд имущества Находки в то время действовал по доверенности от Российского фонда федерального имущества и законы должен был соблюдать. Как объяснить эту сделку? Будем решать вопрос в суде”.
Еще один неясный для прокуратуры момент состоит в том, что объекты не вошли в уставный фонд ОАО “ПМП”, что также противоречит нормативным актам и ущемляет интересы акционеров предприятия.
“В данный момент полномочия фонда имущества Находки прекращены, и он ликвидирован. Поэтому ответчиком следует считать Российский фонд федерального имущества”, - уточнила Татьяна Губиш.
По словам прокурора отдела, интерес к “ПМП” возник не случайно. “Это предприятие вообще-то поднадзорно транспортной прокуратуре, а не нам. Транспортники же на нас не замыкаются. Но мы проверяли правильность приватизации находкинского нефтеналивного морского порта и находкинского рыбного порта, после чего за различные нарушения были предъявлены три иска. Решили в этой связи проверить правильность приватизации и в ОАО “ПМП”. В итоге обнаружили упомянутый случай. Хочу сказать, что в данный момент проверка продолжается и, возможно, возникнут какие-либо вопросы к ОАО “ПМП” и госструктурам о правильности приватизации предприятием жилого фонда. С другой стороны, об уголовно-правовой ответственности каких-либо лиц речи не идет”, - сказала Татьяна Губиш.
Автор: Дмитрий ХАБАЛОВ, "Владивосток"
