Черепкову предложено пойти в другой суд

Третий день слушания дела по жалобе Виктора Черепкова на якобы неправомерную регистрацию Юрия Копылова в качестве кандидата на июньских выборах главы администрации Владивостока прошел в отсутствие “виновника торжества”: Виктор Иванович убыл в Москву “по неожиданно возникшим депутатским делам”.

13 июль 2000 Электронная версия газеты "Владивосток" №815 от 13 июль 2000

Третий день слушания дела по жалобе Виктора Черепкова на якобы неправомерную регистрацию Юрия Копылова в качестве кандидата на июньских выборах главы администрации Владивостока прошел в отсутствие “виновника торжества”: Виктор Иванович убыл в Москву “по неожиданно возникшим депутатским делам”.

Высокий суд, не говоря уже о множестве журналистов и черепковских фанаток, дожидался депутата ГД полчаса. Затем доверенное лицо Черепкова Владимир Кириенко решил, что уже пора сообщить о его отъезде. Однако накануне Виктор Иванович все же провел свою полномасштабную презентацию, так что судья Евгений Алатин принужден был открыть заседание специальной ремаркой. Судья заявил, что Ленинский суд рассматривает представление Черепкова об отмене регистрации Копылова, а иные жалобы, выдвинутые депутатом ГД в ходе заседания (о признании выборов 18 июня недействительными), следует подавать по месту его регистрации (прописки), в Первомайский суд. Тем более что истец выражал недоверие как самому Алатину, так и председателю Ленинского суда Кучинскому.

В основе всех обвинений, насколько это можно было понять из пояснений Владимира Кириенко, лежит тот факт, что группа избирателей подала уведомление о выдвижении Копылова 17 апреля, а свое согласие на выдвижение Юрий Михайлович датировал лишь 20 мая. Не совсем понятно, при чем тут пленки с записью голосов, “похожих на голоса Копылова и Толстошеина”, которые по настоянию депутата ГД были накануне прослушаны в судебном заседании. По заявлению председателя горизбиркома Вениамина Чичаева, прослушивание и тем более запись являются нарушением тайны телефонных переговоров (ст.138 УК). Чичаев при поддержке представителя прокуратуры ходатайствовал о переносе слушания до завершения проверки обстоятельств аудиозаписи, однако судья отклонил ходатайство, и заседание продолжилось.