Очередное многоточие в деле Григория Пасько

Приморский краевой суд удовлетворил кассационную жалобу начальника управления ФСБ по Тихоокеанскому флоту адмирала Николая Соцкова на решение Фрунзенского районного суда Владивостока, признавшего не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство журналиста Григория Пасько заявления Соцкова и обязавшего адмирала выплатить 25 тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда. Коллегия краевого суда под председательством судьи Татьяны Федорей отменила приговор районного суда и направила дело на повторное рассмотрение в ином составе все того же Фрунзенского суда.

9 март 2000 Электронная версия газеты "Владивосток" №749 от 9 март 2000

Приморский краевой суд удовлетворил кассационную жалобу начальника управления ФСБ по Тихоокеанскому флоту адмирала Николая Соцкова на решение Фрунзенского районного суда Владивостока, признавшего не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство журналиста Григория Пасько заявления Соцкова и обязавшего адмирала выплатить 25 тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда. Коллегия краевого суда под председательством судьи Татьяны Федорей отменила приговор районного суда и направила дело на повторное рассмотрение в ином составе все того же Фрунзенского суда.

Напомним, обвинявшийся в шпионаже, но осужденный за превышение служебных полномочий бывший сотрудник флотской газеты “Боевая вахта” Григорий Пасько обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда. Поводом для обращения стали публикации в ряде средств массовой информации интервью начальника УФСБ по ТОФ Николая Соцкова, заявлявшего, что считает Пасько шпионом. 7 февраля Фрунзенский районный суд удовлетворил исковые требования бывшего сотрудника флотской газеты, обязав адмирала выплатить ему компенсацию морального вреда и опубликовать опровержения в СМИ.

В свою очередь, Соцков с решением районного суда не согласился. В частности, по мнению адмирала, в ходе судебного заседания был нарушен принцип равноправия сторон - в силу того, что доказательства о причастности истца к совершению указанного преступления содержатся в уголовном деле, имеющем соответствующий гриф секретности, представитель адмирала был лишен возможности предоставить их суду.

Кроме этого адмирал заявил, что считает необходимым рассматривать иск Пасько после рассмотрения в военной коллегии Верховного суда уголовного дела по обвинению военного журналиста. Ранее сообщалось, что ФСБ не согласилась с решением военного суда Тихоокеанского флота, оправдавшего Пасько по статье, предусматривающей ответственность за шпионаж, обратившись в высшую инстанцию. Таким образом, приговор в отношении Пасько считается не вступившим в законную силу. Рассмотрение этого уголовного дела в кассационном порядке начнется не раньше середины лета этого года. По мнению Соцкова, рассматривать гражданский иск Пасько в таком случае возможно только после приговора Верховного суда.

Судебная коллегия краевого суда согласилась с доводами начальника УФСБ по ТОФ. В ходе судебного заседания была объявлена резолютивная часть определения - решение Фрунзенского суда отменить, дело отправить на новое рассмотрение.