Устав Владивостока требует обсуждения

30 сентября в газете “Владивосток - наш город” был опубликован проект устава муниципального образования город Владивосток. Этот документ требует детального и всестороннего изучения. Мною были направлены в адрес инициативной группы по разработке устава города замечания и предложения, однако я считаю, что обсуждение проекта необходимо сделать гласным. В связи с этим предлагаю свой взгляд на эту проблему

“...Утверждая демократические основы жизнедеятельности города, уважая права и свободы человека и гражданина в качестве высших ценностей....” - эти слова, вынесенные в преамбулу проекта устава муниципального образования, звучат помпезной эпитафией на могильной плите мертворожденного владивостокского самоуправления. Прекрасные слова, благие намерения...

Политическая ситуация во Владивостоке впервые за долгие годы позволяет привлечь граждан к активному участию в собственной судьбе. Общенациональная угроза терроризма, тревожное экономическое затишье, напряженные предвыборные ожидания формируют потребность в укреплении порядка, дисциплины и законности. Подчеркнутая деловитость административно-хозяйственной деятельности нынешней городской администрации, сменившей команду “совестливого” прорицателя, дает надежду на удовлетворение этой потребности. Население решительно настроено на всемерное содействие власти. Иными словами, если городу нужен устав, то он его получит.

Предлагаемый инициативной группой проект устава муниципального образования город Владивосток чрезвычайно интересен во всех отношениях. При первом же знакомстве с текстом убеждаешься, что это самобытный, оригинальный проект, разработанный в строгом соответствии с владивостокскими традициями местного самоуправления. Правда, к сожалению, традициями этими являются сумбур и неразбериха в головах местных законотворцев.

Зато остальные традиции в корне ломаются. Традиционно демократическое муниципальное право не терпит такого количества императивных запретов, которыми изобилует проект. И уж тем более странно встретить их в главе, посвященной непосредственному участию граждан в местном самоуправлении.

Кроме того, проект устава содержит непозволительно большое количество отсылочных норм. Тридцать две статьи из девяноста восьми, то есть практически треть, содержат явные ссылки на федеральное и краевое законодательство. Это лишает нормативный акт саморегуляции, юридической самостоятельности, обесценивает его как “основополагающий нормативный правовой акт”. Не добавляет ему авторитета и цитирование федеральных законов, что лишь увеличивает и без того огромную правовую инфляцию.

Нетрадиционным является и язык терминов, которым оперируют разработчики проекта. Возможно, авторам устава и известно определение понятия “муниципальная власть”, однако легитимного юридического или научного значения оно не имеет. “Муниципальная власть” по своему звучанию близка к устоявшемуся журналистскому клише “муниципальные власти”, которым обозначаются все должностные лица местного самоуправления и муниципальные служащие от мэра до начальника участка жилконторы. В контексте статьи 4 “Народовластие” просматривается, может, и невольная, но попытка провести границу между народовластием и местным самоуправлением. Местное самоуправление суть есть проявление народовластия и не нуждается в опосредовании “муниципальной властью”.

Авторы проекта оперируют категориями “городское самоуправление”, “вопросы городского значения”. Возможно, они просто заменяют слово “местный” на “городской”. Но в таком случае об этом надо четко заявить. Структура органов местного самоуправления называется “системой городского самоуправления”, городская дума - “представительным органом самоуправления”. Словом, до единства терминов разработчикам проекта далеко.

Неразбериха определений и понятий дополняется неясностью смысла и мотивов отдельных положений проекта устава города. Сложно уяснить, из каких соображений исходят авторы, предлагая ввести ограничение круга вопросов, выносимых на городской референдум. Взаимоотношения городской думы и администрации города предлагается строить с учетом предметов ведения администрации, а о них в проекте нет ни слова. Для народной правотворческой инициативы предлагается установить 5-процентный порог. Совершенно непонятно, чем обусловлена эта цифра. Для примера: инициатива разработки и принятия собственно проекта устава города принадлежит инициативной группе, состоящей лишь из 13 человек...

Более того, проект устава муниципального образования содержит и явные несоответствия действующему законодательству. Проиллюстрируем. В статье 21 проекта устава разработчики пишут: “На городской референдум не могут выноситься вопросы, связанные с досрочным прекращением или продлением срока полномочий органов местного самоуправления”. В свою очередь в статье 2 закона Приморского края “О местном референдуме в Приморском крае” четко записано, что на референдум “могут выноситься вопросы: ...досрочное прекращение полномочий представительных органов и выборных лиц местного самоуправления...”.

Проект устава не определяет порядок выражения недоверия населением или досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления. Остается открытым вопрос о статусе районов города.

К чести авторов проекта стоит отметить корректную разработку главы, посвященной финансовой основе местного самоуправления в городе, внимание к свободе экономической деятельности, попытку предусмотреть механизм учета мнения населения в решении вопросов местного значения.

Таким образом, после соответствующей доработки и внесения необходимых изменений проект устава муниципального образования город Владивосток дает краевому центру шанс вступить в третье тысячелетие в ряду цивилизованных городов мира.

Автор: Борис ИВАШОВ, специально для "В"