Грязь предвыборной борьбы

В крае в полную силу развернулась борьба за депутатские мандаты и губернаторское кресло. Свое мнение о ходе предвыборной кампании высказывает председатель Тихоокеанской государственной телерадиокомпании “Владивосток” Валерий Бакшин:

- Прежде всего отмечу, что в Приморье еще не было столь “грязных” предвыборных кампаний. Порой кажется, что соперники соревнуются в том, кто больше грязи выльет друг на друга.

- Вы считаете это сугубо приморским явлением?

- Нет, конечно, вспомните хотя бы недавние выборы губернатора Свердловской области. Слишком высока цена победы, чтобы думать о методах. И некоторые деятели, стремящиеся во власть, не останавливаются ни перед чем.

- Грязные технологии сегодня проникли во все формы предвыборной борьбы, но особенно много грязи в журналистике.

- И это, увы, объяснимо: СМИ - очень сильное оружие предвыборной борьбы. Россияне по-прежнему во многом доверяют средствам массовой информации, и хотя недостоверную информацию можно позднее опровергнуть, но такому опровержению люди верят меньше, чем первичной информации.

Другой аспект этой проблемы - несовершенство законодательства о СМИ. Принятый в далеком 1991 году закон “О средствах массовой информации” просто устарел, многие его положения противоречат не только реальности российской жизни, но и другим российским законам, прежде всего Гражданскому кодексу.

Если говорить о текущей ситуации, то нужно отметить несовершенство нового закона о выборах депутатов Государственной думы. Он крайне перегружен, многие его положения не стыкуются с действующим законодательством, в том числе с Конституцией страны и с Гражданским кодексом РФ. Яркий пример тому - отказ Минпечати следовать противоречащим Конституции требованиям Центризбиркома. Авторы закона попытались детализировать чуть ли не все моменты предвыборной борьбы, в результате в законе появились нестыковки, многие положения закона требуют дополнительных разъяснений, на которые уже нет времени.

Другая проблема - совмещение у нас в крае 19 декабря нескольких выборов, что значительно ограничивает возможности кандидатов проводить предвыборную агитацию через средства массовой информации. Так, ТГТРК “Владивосток” как федеральное предприятие выделила значительный объем эфирного времени для кандидатов в депутаты Госдумы, в результате мы просто не в состоянии выделить требуемый объем эфирного времени для всех кандидатов в губернаторы Приморского края, я уже не говорю о городских выборах. С одной стороны, по закону кандидаты имеют право на равные условия предвыборной агитации через СМИ, но это понятно при бесплатной (для кандидатов, естественно) агитации. Как это же обеспечить за деньги - даже опытные юристы внятного ответа дать не могут. Попытались было ввести статью о жеребьевке платной агитации в новом законе о выборах депутатов Госдумы, и ничего удачного не получилось.

И третья проблема - мы вплотную столкнулись с грязными, нечестными технологиями политической борьбы. Еще 4 года назад у нас в крае такого не было. Приведу несколько примеров.

Кандидат в депутаты Государственной думы Милашевич в рамках бесплатной политической рекламы предоставляет нам ролик, в котором почти ничего не говорится о выборах депутатов Государственной думы, но очень много о том, какой плохой в крае губернатор. Когда мы в соответствии со ст. 60 закона “О выборах депутатов Государственной думы”, статьями 43, 44 и 62 закона “О средствах массовой информации” и ст. 152 Гражданского кодекса РФ отказались от трансляции этого ролика (прежде всего потому, что в соответствии с законодательством также будем нести ответственность за его содержание),

г-н Милашевич выступил с заявлением для СМИ и обратился в крайизбирком. Но, обратите внимание, не как кандидат в депутаты, а как кандидат в губернаторы, забыв якобы, что кандидаты в губернаторы бесплатного эфира на наших каналах не получали.

Не успел крайизбирком рассмотреть заявление г-на Милашевича, как о нем раструбил еженедельник “МК” во Владивостоке” - вот, дескать, “бдительные телечиновники отказали Милашевичу в праве обнародовать свое мнение о судьбе собственной компании”. Да, г-н Калачинский, телечиновник Бакшин отказал г-ну Милашевичу, потому что не желает нарушать российские законы и нести потом за это ответственность.

Кстати, “МК” во Владивостоке” в последнее время почему-то “полюбил” ТГТРК “Владивосток” - видимо, как самый мощный в крае телеканал. Что ни номер - то заметка о нашей компании, и обязательно с каким-нибудь вывертом, а то и просто шулерским передергиванием. Вот и в заметке о г-не Милашевиче бдительные редакторы “МК” убрали его пассаж о кандидате в губернаторы - он в “МК” просто генеральный директор “ВТФ”. Неделей раньше “МК” печатает пространное заявление другого кандидата в губернаторы - г-на Баканова, фирма которого еще год назад заправляла всей рекламой на каналах ТГТРК “Владивосток”. Но мы создали свой рекламный отдел и отказались от услуг г-на Баканова. Теперь у него появилась возможность, как говорится, вытереть о нас ноги, и значительная часть его заявления посвящена ТГТРК “Владивосток” и ее руководителю. Мы уже, оказывается, не патриоты и не живем интересами государства. Более того, телерадиокомпания даже оторвала от бюджета на бесплатную предвыборную рекламу немалую сумму - по подсчетам г-на Баканова, минимум 561 842 рубля.

Успокойтесь, г-н Баканов, ни рубля мы не оторвали от бюджета на вашу предвыборную агитацию - кто-то просто забыл заложить в федеральном бюджете средства на компенсацию бесплатного эфира, и этот промах только недавно обнаружился. Поэтому нынешний бесплатный эфир действительно бесплатный - и для кандидатов, и для Центризбиркома, и для средств массовой информации. А что касается патриотизма, то загляните, г-н Баканов, на досуге в Гражданский кодекс, почитайте его 317-ю статью, грамотнее будете.

- Но вернемся к ситуации с г-ном Милашевичем - вы уверены, что действовали правильно, отказывая в прокате видеоролика? Ведь не только “МК” во Владивостоке” рассказал об этой ситуации, а некоторые телеканалы этот ролик уже и показали.

- Что касается телекомпаний, показавших этот видеоролик, то, как говорится, это зубная боль их руководителей, допустивших недобросовестную рекламу, я же, повторю, действовал в строгом соответствии с законодательством, поэтому и крайизбирком, рассмотрев жалобу Милашевича, поддержал мое решение. Об этом, кстати, ни одна из газет, написавших о жалобе Милашевича, своим читателям не сообщила. Да и цель у них другая - вылить как можно больше грязи на своих коллег, не разделяющих их политические убеждения. И ради этого они идут и на откровенную ложь, и на подтасовки, и на умалчивание объективной информации. Так, одна из так называемых “оппозиционных” газет в отчете с пресс-конференции кандидата на должность губернатора Кириличева на днях сообщила, что ТГТРК “Владивосток” выделила для него эфирное время только ранним утром. Не знаю, кто здесь соврал: сам г-н Кириличев или журналисты-”оппозиционеры”, потому что мы, несмотря на все наши проблемы, сумели найти для г-на Кириличева и рейтинговое вечернее время - я представляю, какой бы крик подняли некоторые газеты, если бы мы действительно дали г-ну Кириличеву только утренние отрезки.

- Предвыборная агитация г-на Кириличева на каналах ТГТРК “Владивосток” только-только пошла, хотя агитация за Наздратенко идет активно, но есть ведь и другие кандидаты на должность губернатора. Где их предвыборная агитация?

- Я уже сказал, что равные условия возможны только при так называемой бесплатной агитации, при платных условиях ситуация совсем иная. Во-первых, далеко не все кандидаты жаждут размещать где-либо платную политическую рекламу. Во-вторых, у тех, кто раньше обратился в СМИ, возможности выбора, естественно, побольше. Если вы, к примеру, стоите в очереди за чем-то дефицитным, то условия у всех, стоящих в очереди, равные, но вполне возможно, что дефицита кому-то не хватит. Так и у нас по вечерним отрезкам. Первым к нам обратился Наздратенко, у него был достаточно большой выбор, затем - Кириличев, у него выбор был поменьше. Затем к нам пришли представители Ведерникова и Орловой, мы им также предложили эфирное время, но свободных вечерних отрезков уже практически не было. Остальные шестеро кандидатов на должность губернатора к нам пока не обращались, хотя закон и им гарантирует равные условия.

- Но говорят, что г-н Кириличев недоволен не только предоставленным ему в ТГТРК “Владивосток” эфирным временем...

- Да, не так давно г-н Кириличев потребовал от меня предоставить ему как кандидату в губернаторы возможность опровергнуть целый ряд заявлений первого вице-губернатора Толстошеина и и.о. главы администрации краевого центра Копылова. Ему было отказано, так как г-н Кириличев упустил из виду, что права кандидата в губернаторы возникают только после регистрации. Упомянутые же заявления Толстошеина и Копылова прозвучали на наших каналах задолго до регистрации данного кандидата. Да и прозвучали эти выступления в прямом эфире, что освобождает телерадиокомпанию от ответственности.

Ну ладно, возможно, штаб г-на Кириличева недостаточно знаком с законодательством о СМИ. Но вот уважаемый г-н Боос, начальник центрального штаба избирательного блока “Отечество” - “Вся Россия”, жалуется на ТГТРК “Владивосток” председателю Центризбиркома Вешнякову. И в жалобе этой прямая фальсификация наших финансовых документов - говоря об используемых нами для платной предвыборной агитации надбавках, г-н Боос заменяет слова “до даты голосования” на слова “до жеребьевки”. И получается, что ТГТРК “Владивосток” действительно нарушила законодательство. Написал я г-ну Боосу ответ, но попросил также сообщить, кто подсунул ему фальшивку, чтобы привлечь этого “шутника” к ответственности за действия, наносящие ущерб деловой репутации нашей телерадиокомпании.

- Способны ли журналисты противостоять грязным предвыборным технологиям?

- В какой-то степени - да, и это уже показал наш пример с видеороликом Милашевича, было бы у журналистов желание. Другое дело, хотят ли этого сами кандидаты, ведь в том же прямом эфире они абсолютно свободны в своих высказываниях. У журналиста, ведущего такой эфир, есть лишь возможность напоминать кандидатам и их слушателям о нормах закона о выборах депутатов.

- А если в таких случаях просто отключать зарвавшегося кандидата от эфира?

- И тем самым грубо нарушать закон? Нет, телерадиокомпания согласно закону о СМИ не несет ответственности за прямой эфир, и в таких случаях вся ответственность ложится на кандидата.

- До 19 декабря осталось не так много времени, не хотели бы вы попытаться спрогнозировать результаты выборов?

- На мой взгляд, самая неопределенная ситуация складывается с выборами депутатов Государственной думы от Приморского края. Во Владивостокском округе некоторые политологи уже сейчас предсказывают победу Черепкову. Да, фигура эта неплохо “раскрученная”, но я бы не торопился называть его победителем. С Черепковым может поспорить, к примеру, Терентьев, чьи сторонники совсем недавно уверенно победили на выборах артемовских депутатов. Есть шансы на победу и у некоторых других кандидатов. Тут все будут решать избиратели. Столь же непредсказуемая ситуация и в Арсеньевском округе, где сразу несколько кандидатов, в том числе и Серебряков, претендуют на депутатский мандат. В Уссурийском округе очень вероятна победа Горячевой, но нельзя сбрасывать со счета генерала Розова.

На губернаторских выборах я уверен в победе Наздратенко.

- Но Кириличев на недавней пресс-конференции заявил, что, наоборот, уверен в своей победе.

- Мне кажется, что Александр Дмитриевич реально оценивает свои шансы, но сказать об этом не рискует, дабы не навлекать на себя гнев московских покровителей. На мой взгляд, время таких людей, как Гайдар и Чубайс, а именно на них ориентируется г-н Кириличев, уже прошло. Гайдаровская приватизация очень дорого обошлась России и ее народу. Но я уверен, что абсолютно зря г-н Кох, ближайший соратник Гайдара и Чубайса, назвал Россию “обанкротившейся страной”, Россия всегда была великой страной, и ничьи эксперименты не способны ее уничтожить.

Г-н Кириличев очень удачно, с точки зрения его кумиров-рыночников, провел приватизацию Приморского морского пароходства, чтобы сократить налогооблагаемую базу, значительную часть судов пароходства перевел в офф-шор, под чужие флаги. Что в результате получилось - пусть теперь судят пенсионеры, на выплату которым достойной пенсии сейчас у государства не хватает средств. Ведь все налоги с судов, зарегистрированных в офф-шорных зонах, там и остаются, Россия, Приморский край и город Находка с них ничего не получают. Но ведь семьи моряков, которые работают на тех судах, живут не в офф-шоре, живут в России, в Приморье, в Находке... Поэтому мне ближе позиция генерального директора “Дальневосточного морского пароходства” Миськова, который не торопился переводить суда подальше от России.

Да, все сейчас видят не только успехи Наздратенко, но и его промахи, на этих промахах кое-кто пытается войти во власть, но я уверен, что большинство приморцев хорошо понимают, кто реально работает на интересы края, а кто на этих интересах спекулирует.

- Вы ничего не сказали о городских выборах.

- Если выборы руководителя Владивостока после всех судебных баталий все же состоятся, то горожане, убежден, проголосуют за Копылова - за год он доказал, что может руководить городом.

- Вы недавно встречались с губернатором Хабаровского края Ишаевым?

- Да, мне как журналисту было интересно побывать в Хабаровске, посмотреть на тамошнюю жизнь, тем более что кое-кто из оппонентов Наздратенко любит ссылаться на успехи соседей, было интересно побеседовать с Виктором Ивановичем. Так вот Ишаев, и в этом скоро убедятся приморские телезрители, очень по-доброму говорил о своем коллеге Наздратенко, как и не скрывал те проблемы, с которыми сталкивается Хабаровский край, - он в отличие от некоторых критиканов понимает, что большинство проблем наших регионов зависят не от Наздратенко или Ишаева, а являются продолжением общероссийских проблем, и решать их надо в правительстве и в Государственной думе.

- А как живется в Хабаровске нашим коллегам-журналистам?

- Поверьте, не так вольготно, как во Владивостоке, - я это специально говорю для тех своих коллег, которые любят порассуждать о каких-то гонениях на прессу в Приморье. Вот и “Российская газета”, оценивая недавно степень свободы массовой информации в субъектах Российской Федерации, выставила Приморью более высокую оценку - 36,8 % против 30,0 % у Хабаровского края. Хотя должен признать, что время подлинно независимых средств массовой информации в России еще не пришло - для этого необходимы не только соответствующие политические условия, но и прежде всего условия финансовые. А с финансами сейчас у нашего брата-журналиста туго. Хотя и эта причина не оправдывает ту грязь, что льется сейчас из некоторых СМИ.