'Квартирно-коттеджная' оппозиция

Правила политической игры – каких-то 15 лет назад это словосочетание было уместно лишь применительно к описанию той, заграничной действительности, весьма далекой от реалий советского общества. Сейчас все иначе. Страницы газет и эфирное время электронных средств массовой информации буквально переполнены сообщениями политического характера. Современные российские масс-медиа будто стремятся догнать и перегнать своих заокеанских коллег. Но Америка - страна с вполне устоявшимися демократическими традициями. И практически любой крупный скандал в прессе, завершившийся установлением достоверных фактов должностных злоупотреблений, становится катализатором вполне определенных процессуальных действий. Свидетельство тому - появляющиеся с периодичностью примерно раз в десятилетие “…гейты”: никсоновский “Уотергейт”, “Ирангейт” Рейгана и, наконец, “Моникагейт” любвеобильного Клинтона. Череда разоблачений в СМИ здесь закономерно сменялась открытым расследованием деяний высокопоставленных “штрафников”, а иногда (как в случае с Р. Никсоном) - бесславным уходом последних с политической сцены. Таковы правила игры.

Иное дело - у нас. Эпоха так называемых “экономических реформ”, последствия которых уже сравнивают с хозяйственным упадком после Великой Отечественной войны, повлекла за собой невиданный рост правонарушений. И общество постепенно стало привыкать к насилию, безнравственности, коррупции. Социологи даже ввели новый термин, обозначающий это состояние общественного сознания, - “банализация преступности”. Понятно, что такое положение дел вполне устраивает тех, кто не в ладах с законом, да и тех, кто ищет себе местечко во власти повыше и потеплее. Умело используя возможности современных масс-медиа, они зачастую предстают перед публикой в образе гонимых, терпящих несправедливые унижения “оппозиционеров”. А народ российский, как известно, к таким персонажам относится весьма снисходительно. Быть может, именно поэтому не получают логического продолжения многие громкие скандалы, связанные с политиками высокого ранга. Не является исключением и Приморье.

Практически все фигуранты скандальных публикаций в краевой прессе последних нескольких лет – С. Орлова, С. Дудник, В. Кондратов, А. Кириличев – почти единодушно воспринимаются как оппоненты ныне действующего губернатора. Способствуют тому и широковещательные заявления этих деятелей: мол, “все, что делает краевая администрация, – это плохо, спасительным рецептом вывода экономики из кризиса обладаем только мы, но нам не дают его реализовать, а всячески притесняют в “прогубернаторской” прессе”. А что же на самом деле? Все те же скандалы… Не кто-нибудь, а именно доморощенные “оппозиционеры” оказались чемпионами Приморья… по обладанию объектами недвижимости в самых разных уголках страны. О чем, собственно, и рассказали краевые газеты. Есть факты, о которых общественность должна знать. Одно дело, когда уютным двухэтажным коттеджем обзаводится семья крупного бизнесмена, и совершенно другое, когда такой новосел – государственный чиновник или депутат. Если, к примеру, Евгений Наздратенко не имеет ничего подобного, то пресса об этом не пишет. Поскольку не о чем. Зато вышеупомянутые “домовладельцы” используют любой удобный повод, чтобы найти хоть малейший недочет в деятельности губернатора. Порой создается впечатление, что это стало не просто смыслом их политической деятельности, а даже жизненно необходимой привычкой.

Пальму первенства в агрессивности нападок на краевую администрацию, безусловно, держит депутат Госдумы Светлана Орлова. Каждый из ее нечастых визитов к избирателям сопровождается шумными выпадами в адрес губернатора. Наверное, от полной безгрешности Светланы Юрьевны? Увы, увы.... “Скромная” народная избранница сегодня известна приморцам не только как лоббист убийственных для нашей экономики Налогового кодекса и закона “О плате за биоресурсы”, но и как совладелица трех квартир (две из которых - в столице) и весьма приличного коттеджа под Москвой. А намедни Светлана Юрьевна предложила Госдуме принять поправку к закону “О налоге на добавленную стоимость”, согласно которой российские научные и образовательные учреждения лишались бы льготы по уплате данного налога. Как-то странно все это... Прямо-таки дьявольская закономерность просматривается: чем меньше пользы избирателям от деятельности депутата, тем выше уровень его благосостояния.

Впрочем, стараются не отставать от С. Орловой и ее “младшие” коллеги по депутатской работе из Приморья - Сергей Дудник и Александр Кириличев. Первый заявляет, что перечисляемые краю трансферты способствуют росту иждивенческих настроений у населения, будто забыв, что складываются трансферты не из воздуха, а из налоговых отчислений приморских предприятий. Конечно, себя к иждивенцам Сергей Александрович отнести никак не может. Ведь это благодаря его неустанным трудам под Находкой вырос великолепный коттедж - прекрасное дополнение к многокомнатной квартире в том же городе. А то, что возглавляемая им в свое время свободная экономическая зона “Находка” спустя пять лет со дня образования так и осталась заросшим сорной травой пустырем, - так это, наверное, издержки. Достаточно циничным в этой связи выглядит и намерение части депутатского корпуса руководимой Дудником краевой думы ликвидировать некоторые объекты социальной сферы на территории Приморья. И не для того ли это делается, чтобы уменьшить негативные последствия возможного погашения Минфином 234-миллионного долга СЭЗ “Находка” путем изъятия этой суммы из причитающихся нам трансфертов? Логика здесь может быть достаточно простой: “ликвидируем часть школ, детсадов, больниц - не надо будет искать деньги на зарплату их работникам, а значит, и изъятие будет безболезненным”. Вот такая забота о народе.

Озабочен “непомерной” нагрузкой социальных программ на краевой бюджет и депутат Александр Кириличев, руководитель “Приморского морского пароходства”. Известный своим резким неприятием губернаторской программы поддержки одаренной и талантливой молодежи, г-н Кириличев “засветился” и как усердный строитель личного благополучия. Вкупе с двумя купленными на средства “ПМП” квартирами его семья владеет также домом под Находкой и коттеджем общей площадью в 339 квадратных метров в живописном подмосковном поселке Вешки. Выскажем крамольную мысль: если бы А. Кириличев был действительно обеспокоен судьбой приморцев и ростом экономических показателей края, ему вряд ли пришло бы в голову переводить со счетов пароходства 12 миллионов долларов США и уводить под чужой флаг 26 судов “ПМП”. Эти меры руководства “ПМП” означают, что приморская казна лишилась значительных (на многие миллионы новых рублей) налоговых поступлений.

Не избежал участи быть уличенным в “квартирно-коттеджном” скандале и идеологический патрон приморской “оппозиции”, бывший представитель президента в Приморском крае, а ныне отправленный в кадровый резерв генерал-лейтенант ФСБ Виктор Кондратов. Широкая приморская общественность до сих пор не получила внятного ответа, каким образом он и члены его семьи сумели получить льготный кредит в банке на строительство коттеджа под Владивостоком. Сдается, что тайна сия так и останется покрытой мраком, окутывающим все, что связано с жизнью и деятельностью представителей спецслужб. А жаль, ведь живем мы как будто в демократическом государстве.

Суммируя все изложенные факты (подчеркнем - именно факты), хочется задаться одним нехитрым вопросом: стоит ли приморским “оппозиционерам” “пенять на зеркало” действующей краевой исполнительной власти, коли черты их собственного политического лица весьма далеки от идеальных?

Автор: Николай Верховцев, специально для "В"