Великим соседям - границу мира

“Денонсация (договора) - уведомление
одним государством другого государства
о расторжении заключенного между ними договора”

“Словарь иностранных слов”. М., 1954 г.

На днях пресс-секретарь президента РФ Сергей Ястржембский сообщил о том, что президент Российской Федерации обязал губернатора Приморского края Евгения Наздратенко впредь согласовывать с МИДом России все свои заявления по российско-китайским отношениям. Как пишет газета “Российские вести” от 9.01.97 г., “речь идет о высказываниях губернатора о необходимости денонсации соглашения по Восточному участку российско-китайской границы... Некоторые участки границы, по мнению Наздратенко, неправомерно передаются под юрисдикцию Пекина. По мнению МИДа, в данном вопросе интересы России полностью защищены, а заявления о денонсации соглашения о границе приведут лишь к новому витку напряженности между Москвой и Пекином”.

На меня, как кадрового специалиста, много лет занимающегося проблемами государственной границы, а в последние годы являющегося экспертом департамента международно-правового оформления государственной границы Российской Федерации, это сообщение поначалу не произвело никакого впечатления. Ну мало ли нелепых, лживых измышлений о губернаторе Приморского края, о проводимой им политике приходилось слышать с экранов, читать на газетных полосах. Ведь на самом деле никто и никогда не представит ни одной газетной или журнальной строки, ни одного слова на телевидении и радио, ни одного официального документа, где бы он говорил о денонсации соглашения 1991 года. Однако то, о чем заявляет официальный печатный орган администрации президента Российской Федерации, имеет свою неблаговидную подоплеку и затрагивает не только и не столько приморского лидера, но, в первую очередь, угрожает интересам нашего региона, всей России.

Что и кто стоит за этим заявлением? Чтобы ответить на этот вопрос, следует установить, кому выгодно распространять явную ложь в отношении позиции Е. Наздратенко по вопросу демаркации восточного участка российско-китайской границы и для чего необходимо заставить молчать губернатора Приморья.

Необходимо начать с того, что само соглашение о восточном участке советско-китайской границы, предусматривающее передачу значительных участков российской земли, трудно назвать вершиной международно-правового творчества, в создании которого активное участие приняли российские дипломаты. Ведь само понятие “демаркация” в принципе означает уточнение положения линии границы, проведенной на основе договоров, в частности, у нас в Приморье в соответствии с Пекинским договором от 2 ноября 1860 года, о чем точно сказано в ст. 1 соглашения 1991 года. Необходимость в таком уточнении, то есть в демаркации, на практике возникает в связи с природными изменениями поверхности Земли. К таковым относятся изменения русла пограничных рек, тектонические подвижки почвы и тому подобное. Во избежание возможных конфликтов между сопредельными государствами международным правом предусмотрена определенная цикличность проведения демаркаций. Но при этом следует четко сознавать, что демаркация границы (уточнение ее линии) не имеет ничего общего с безвозмездным изъятием или передачей исконных земель от одной страны - другой. Не понимать этого, а тем более пытаться действовать наоборот, могут только люди, далекие от интересов Отчизны. Как бы то ни было, но, вероятно, среди авторов российско-китайского документа такие люди нашлись. В соответствии со ст. 2 советско-китайского соглашения о границе советская (российская) сторона обязана передать Китайской Народной Республике помимо участка территории в Уссурийском районе площадью 968 га еще более 300 гектаров своих земель, расположенных в районе реки Туманной Хасанского района, которые имеют архиважное стратегическое и геополитическое значение для Дальнего Востока и всей Российской Федерации. В соответствии со ст. 9 СССР согласился с тем, что “китайские суда имеют выход в море...” Никто не может до сих пор внятно ответить на элементарный вопрос - какое отношение к демаркации имеют эти статьи? Ведь российско-китайская граница заканчивается в соответствии со ст. 2 соглашения 33-й точкой, то есть стыком трех границ - Российской Федерации, КНР, КНДР. А ниже нет ни одного сантиметра российско-китайской границы. Что же там можно демаркировать? С передачей же этих участков речь, по сути, идет об утрате Россией важных экономических и стратегических позиций.

На протяжении ряда лет губернатор Приморского края Е. Наздратенко на всех уровнях заявлял об этом, убеждая, что реализация соглашения в том виде, как того требуют высокие чиновники из российского МИДа, влекущая утрату участка земли у сопки Заозерной и выход китайских судов по Туманной к Японскому морю, по сути дела неизбежно приведет к разорению российского Приморья. Получив то, что ему причиталось на основании статей 2 и 9 соглашения, Китай сразу же приступит к строительству мощного транспортного узла на стыке границ с Россией и КНДР и к углублению русла реки Туманной. Наших соседей можно понять: его северным провинциям как воздух необходим выход в Японское море. Это их национальные интересы, и, как всякое другое государство, КНР стремится к процветанию и развитию. Но как же быть с национальными интересами нашей страны? “Благодаря” рыночным реформам, бездумной налоговой политике, высоким пошлинам и энерготарифам порты Владивостока, Находки, Восточный, Зарубино, а за ними Транссиб и связанные с привозным сырьем местные предприятия индустрии уже сегодня не могут составить конкуренцию ни одной стране в Тихоокеанском регионе. Что произойдет после того, как КНР развернет у нас, что называется, под боком свободную экономическую зону с открытым для всех стран региона и США мощным портом, да еще обеспеченным развитой инфраструктурой? Ответ найти несложно. Неразрывно связанную с морем экономику Приморского края ожидает гибель. Кому будут нужны сотни тысяч моряков, рыбаков, их семьи? Уж точно не господам из МИДа, с легкостью распоряжающимся русскими землями.

У неискушенного человека может возникнуть вопрос: а так ли уж не правы специалисты МИДа и не восстановлением ли исторической справедливости продиктованы их устремления? Может быть, правы все же московские чиновники?

Я готов, обратившись к документам, к историческим фактам, доказать обратное.

Участок земли площадью более 300 га, расположенный в прибрежной полосе реки Туманной, является неотъемлемой частью территории России и определен “Дополнительным договором, заключенным 2.11.1860 г. в Пекине”, “Протоколом о размене картами и описаниями ограничения в Уссурийском крае” (16.06.1861 г.), “Протоколом о тщательно проверенном первом участке границы двух государств” (26.06.1886 г.). Китай на протяжении 130 лет не пытался предпринимать какие-либо решительные дипломатические шаги для осуществления давней мечты о выходе к Японскому морю. Этому, безусловно, способствовала запись, сделанная китайской и российской сторонами в Пекинском договоре от 1860 года, где дословно сказано: “после постановления пограничных знаков, граничная полоса НАВЕКИ не должна быть изменена”. Все эти документы надлежащим образом подписаны, скреплены печатями и находятся в наших и китайских архивах. Хотя справедливости ради надо сказать, что 22 июня 1886 года в урочище Ново-Киевском, под Уссурийском, такой вопрос был поднят китайскими представителями перед генерал-майором Барановым при подписании совместных документов двусторонней проверки российско-китайской границы, где китайская сторона просила передать эту просьбу российскому правительству. Однако, понимая всю важность для России этого участка, его стратегическое значение, ни царское, ни в последующем советское правительство на протяжении более века к этому вопросу не возвращалось. Видимо, трудно было в то время, да и в последующем, с исполнителями, а теперь пришли новые времена, новое мышление и вакансии заполнились. Только одно удивляет: неужели не знали о том, что в 1983-1986 годах межведомственная комиссия по односторонней проверке государственной границы СССР и КНР, созданная в соответствии с постановлением Совета министров СССР № 113-48 от 3.02.1983 г., провела полевое обследование данного направления и сделала официальное заключение о том, что “в результате перемещения берега реки Туманная граница сдвинулась в сторону СССР, образовав участок площадью 5,8 га”. С 1962 года по линии советских и китайских погранпредставителей согласовывался порядок временного передвижения китайских граждан по советской территории. В 1980-1983 гг. китайской стороной в целях обеспечения движения по своей территории без нарушения границы вдоль левого берега реки Туманной была возведена дамба. В официальном заключении прямо записано, что “при совместном уточнении линии границы с КНР (демаркации) в соответствии с договорными документами принадлежность этого участка определить как территорию СССР”, а следовательно, России. Это строго соответствует Пекинскому договору и описанию границы, прилагаемому к нему, где прямо записано, что граница на этом участке проходит по водоразделу, и если ее так провести, то сами собой отпадут все споры. Однако вопреки всякому здравому смыслу и исторической истине при подготовке и принятии соглашения от 16 мая 1991 года все было сделано наоборот. Теперь статья 2 соглашения предполагает передачу российских территорий. Идя на этот шаг, исполнители, видимо, думали, что сейфы архивов навсегда спрячут истину от глаз людских. Но правду скрыть невозможно!

Об этом последовательно, настойчиво и беспрестанно заявлял и заявляет Е. Наздратенко. Но, предлагая различные варианты разрешения проблемы, он ни разу не заявлял о необходимости денонсации самого соглашения. Это, во-первых, противоречит международным законам, требующим неукоснительно выполнять условия договоров между государствами, и это, во-вторых, противоречит здравому смыслу. Зачем губернатору Приморского края требовать денонсации соглашения по восточному участку российско-китайской границы, если есть возможность продолжить, а затем закончить проведение демаркационных работ, не выходя за рамки самого соглашения и при этом не ущемляя интересов российской стороны? В связи с этим я позволю себе процитировать фрагмент статьи Евгения Наздратенко, опубликованной в газете “Труд” 16 мая 1996 года:

“Смысл ст. 5 соглашения о российско-китайской границе в следующем: точные положения линии границы будут конкретно определены при проведении демаркационных работ. Вот механизм, с помощью которого мы имеем реальную возможность скорректировать недостатки соглашения 1991 года, не обостряя двусторонних отношений с КНР. Пусть встречаются ученые, специалисты и доказывают друг другу свою правоту, пусть проводятся взаимные консультации, идут переговоры... В конце концов, демаркация 17 километров границы с КНДР, рассчитанная на 2,5 года, продолжается уже 11 лет и до сих пор не завершена. А в Приморье необходимо демаркировать 1500 километров! В чем только не обвиняли администрацию Приморского края: и отношения с Китаем хотят подорвать или испортить, и указ президента не выполняют, и население будоражат. Все это полная чушь. Никогда администрация Приморского края не ставила вопрос о денонсации соглашения 1991 года. Урегулировать все спорные вопросы о российско-китайской границе возможно только на базе соглашения, используя заложенные в нем механизмы”.

Это официальное высказывание губернатора Приморского края, члена Совета федерации Е. Наздратенко, и, обратите внимание, сделано оно в мае прошлого года. Теперь всем становится ясно, для чего и кому было нужно подсунуть на стол президенту России насквозь лживую докладную о якобы имевших место требованиях приморского губернатора денонсировать соглашение.

Следует ожидать, что вслед за этим предупреждением по старому, наезженному сценарию последует очередной “накат” на Евгения Наздратенко, цель которого все та же, что и раньше, - любым путем и под любым соусом убрать неугодного губернатора из процесса урегулирования российско-китайской пограничной проблемы. Всем нам, жителям Приморского края, памятны многочисленные кампании травли губернатора в средствах массовой информации, развязанные нечистоплотными политиками. Здесь и ложные обвинения в нецелевом использовании бюджетных средств, и приписывание нелепых “заслуг” в гонениях на демократическую прессу, и сепаратизм, и коррумпированность, и популизм, и до какого только вранья не опускались политические противники Е. Наздратенко! Все верно - если не имеется законных оснований отстранить от власти строптивого руководителя, в дело пойдет откровенная ложь. Проще простого: оболгать в очередной раз, приписав попытки подорвать российско-китайские отношения, и потребовать отречься от своих принципиальных взглядов, от обещания до конца защищать интересы людей, доверивших ему власть в регионе. Впрочем, если вы смотрите телевизор, то можете убедиться, что эта грязная массированная атака уже началась.

Но здесь уместно было бы напомнить некоторым господам из МИДа и Кремля заглянуть в Конституцию Российской Федерации, где в ст. 72 прямо указано: “Выполнение международных договоров Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации”. Поэтому никто не вправе заставить руководителя субъекта федерации прекратить отстаивание интересов тех, кто избрал его на эту должность. Только наивный человек может предположить, что такое возможно с губернатором Приморья. Как известно, в конце января - феврале 1997 года на заседании Совета федерации будет слушаться вопрос, посвященный проблемам демаркации российско-китайской границы. Е. Наздратенко идет на слушание с конкретными предложениями, среди которых, конечно же, нет ни слова о денонсации. Судите сами.

“Конкретные способы сохранения за Россией участков в Хасанском и Уссурийском районах Приморского края должны быть найдены в рамках соглашения 1991 года между СССР и КНР. Для этого возможно:

- использовать механизм ст. 5 соглашения 1991 года, позволяющий решать конкретные вопросы прохождения границы в ходе демаркации (прецедент с изменением линии границы в Ханкайском районе);

- провести комплексную экспертизу экологических последствий передачи участка в Хасанском районе;

- до окончания демаркации урегулировать в ходе трехсторонних переговоров между РФ, КНДР и КНР порядок и процедуру контроля за прохождением судов по р. Туманной, тем самым конкретизировав ст. 9 Соглашения 1991 года;

- совместно со специалистами КНР провести глубокий анализ документов, определяющих принадлежность участка Литера-П в Уссурийском районе.

Эти и другие варианты должны базироваться не только на букве, но и на духе соглашения 1991 года, которое предполагает взаимную готовность сторон к компромиссу”.

И последнее, самое, на мой взгляд, главное. Господа, разворачивающие очередную яростную атаку на Е. Наздратенко, в очередной раз, что называется, наступают на те же грабли. Сила губернатора не в каких-то мифических высоких покровителях, нельзя его убрать, используя грязные методы лжи и инсинуаций. Ни о каком популизме, стремлении набрать политические очки на ниве псевдопатриотизма речи не может идти, ибо кроме тяжелейших проблем ничего эта принципиальность лично Евгению Ивановичу не приносит. Сила губернатора в его убежденности в правоте своего дела, основанная на вере в его правду многих и многих приморцев: простых жителей, ученых, специалистов. В борьбе за интересы России он не одинок, краевая администрация, казачество, губернаторы многих регионов страны, дальневосточники, государственные и политические деятели - вот кто сегодня стоит на позиции Е. Наздратенко. Такую силу не сломить никому.

Что касается лично моей позиции, она такая же четкая и последовательная. Во всей работе по демаркации следует действовать строго по правилам. В этом деле нет и не может быть победителей и побежденных, победить должны только здравый смысл и справедливость, историческая достоверность и международно-правовая точность. После завершения демаркационных работ навеки должна остаться граница мира и дружбы между двумя великими народами Китая и России.

Автор: Валерий РОЗОВ, бывший эксперт департамента международно-правового оформления границы РФ, генерал-майор запаса