Законность восстановлена. До конца ли?

14 января в Белом доме прошла пресс-конференция председателя краевой избирательной комиссии Сергея Князева, посвященная решению Верховного суда РФ о признании законными выборов во владивостокскую городскую думу, которые прошли 22 декабря минувшего года.

В специальном заявлении для журналистов Сергей Князев подчеркнул: “Будем надеяться, теперь поставлена окончательная точка в затянувшемся споре о законности или незаконности проведения выборов в городскую думу 22 декабря 1996 года.

Напомню, что решением думы Приморского края была определена единая дата выборов (глав муниципальных образований и представительных органов власти на местах) - 22 декабря. Однако глава города Владивостока полагал, что в этом случае были нарушены требования закона, несмотря на решения думы и судебных органов, в том числе и краевого суда. администрацией города было сделано все для того, чтобы эти выборы не состоялись. К сожалению, эта работа мэрии оказалась наиболее “успешной”, наиболее “плодотворной”.

Каковы следствия на сегодняшний день принятого Верховным судом решения?

Как сказал С Князев, теперь всем ясно, в особенности мэрии, что выборы были проведены законно. Законность их подтверждена теперь уже и высшей судебной инстанцией РФ. Это означает, что и результаты их тоже законны. Таким образом, у нас есть один депутат, избранный в городскую думу, и отсюда вытекает второе следствие.

В этом случае, в соответствии с требованиями краевого закона о выборах в органы местного самоуправления, довыборы назначаются городской избирательной комиссией. И таким образом, городская комиссия (председатель - Галина Догот) должна определиться, когда проводить довыборы. Очевидно, это будет 30 марта. Для того, чтобы успеть назначить выборы на 30 марта, такое решение должно быть принято и обнародовано не позднее 30 января.

Важный вопрос состоит в юридической, моральной, политической оценке вклада руководителей города и личного, персонального вклада мэра в то, что было сделано, чтобы выборы сорвать. Я не говорю о том, что это вылилось в круглую сумму порядка 2 млрд. рублей. Неизбежно предстоят довыборы, и будут новые траты.

Уже не первый раз мы видим, сказал С. Князев, как различные судебные инстанции, начиная от районных и заканчивая Верховным судом, за тот короткий срок, который прошел со времени восстановления мэра в должности, отменяют его решения как принятые с нарушением закона и ущемляющие права граждан. Это и решения об упразднении районов, и целый ряд решений, связанных с назначением выборов, и решения об образовании комиссии, которая, по мнению мэра, должна была заниматься сбором компромата на представителей правоохранительных органов, которые принимали решения обвинительного характера в отношении должностных лиц мэрии и членов их семей.

За такой непродолжительный промежуток времени уже более чем достаточное количество раз наш мэр продемонстрировал неуважение к закону. По мнению С. Князева, должностное лицо, в руках которого сосредоточены огромные полномочия, должно нести большую степень ответственности за принимаемые решения. Пока ни слова раскаяния, ни извинений перед избирателями и избирательными комиссиями из мэрии не прозвучало. И, считает С. Князев, мы их не дождемся.

По мнению С. Князева, есть основания для думы Приморского края, может быть, не дожидаясь 1998 года, поставить в соответствии с краевым законодательством вопрос о том, соответствует ли ныне занимающий должность мэра человек требованиям, которые предъявляются к этой должности.

Когда Виктора Ивановича избирали на должность главы администрации, парадокс существовавшего тогда законодательства в РФ заключался в том, что вообще не была предусмотрена возможность досрочного отрешения мэра от должности. Это было слабым местом российского и краевого законодательства. Сегодня ситуация изменилась. После принятия федерального и краевого законов о местном самоуправлении такая возможность предусмотрена. Как устанавливают и федеральный, и краевой закон, в случае неоднократного принятия мэром решений, нарушающих Конституцию, федеральные и краевые законы, если незаконность этих решений подтверждена судом, то законодательный орган краевой власти (в частности дума) может поставить вопрос о несоответствии занимаемой должности руководителя органа местного самоуправления (мэра в нашем случае) и принять решение. Причем в данном случае решение краевой думы является окончательным. Другое дело, что в РФ эта норма пока еще не применялась ни разу. Весь вопрос - в прецеденте”, - заявил на своей пресс-конференции председатель крайизбиркома Сергей Князев.

Автор: Отдел новостей “В”