“Приморрыбвод” попался на крючок прокуратуры

Приморская межрайонная природоохранная прокуратура провела в два этапа проверку соблюдения управлением “Приморрыбвод” природоохранного законодательства. Казалось бы, какие еще могут быть нарушения этого законодательства у ведомства, призванного бороться за его соблюдение на морях, реках и озерах? Но... первым из структурных подразделений этого управления на крючок прокуратуры попался...

Конвенсионный отдел

“Недопустимой является сложившаяся практика наложения штрафов”, - сделал вывод в своем представлении прокурор Юрий Асонов. Например, “Приморрыбводом” в 1997 г. было вынесено постановление о привлечении гражданина Т. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1.669000 рублей. Гражданин Т., очевидно, совершил что-то страшное, ибо был подвергнут штрафу в 20-кратном размере минимальной оплаты труда. Но прокурор с таким решением не согласился и указал, что “согласно п. 2.1 ст. 84 ФЗ “Об охране окружающей природной среды” граждане, виновные в совершении экологических правонарушений, подвергаются штрафу, налагаемому в административном порядке от однократного до десятикратного размера минимальной заработной платы, установленной в РФ”. Если взять в руки калькулятор и вспомнить, что минимальная заработная плата в РФ установлена в размере 83,490 рубля, то выяснится, что минимальный штраф на гражданина не может превышать 834900 рублей. Так что со штрафом гражданина Т. рыбинспектора явно погорячились.

Но в конвенционном отделе умеют не только самолично повышать размеры штрафов, но и также лихо их снижают. Так, в 1997 г. ст. госинспектором И. Вихляевым было вынесено представление о наложении административного взыскания в виде штрафа на гражданина П., капитана СТ-Р “Богучар”, в размере... 10 тыс. рублей. Видно, гражданин П., управляя мощным рыболовным сейнером-траулером, в отличие от гражданина Т. совершил совершенно мелкое правонарушение, и старший госинспектор Вихляев, сочувствуя тяжелой доле капитана, попытался максимально облегчить его наказание. Единственное, чего не учел, штраф в 11,98 проц. от размера минимальной заработной платы не предусмотрен никаким законодательством и является ярко выраженной “инициативой” конкретного инспектора.

Но если отечественные правонарушители к подобному “творчеству” относятся с пониманием, то иностранные браконьеры почему-то требуют соблюдать букву закона. В том же 1997 г. ст. госинспектор С. Сайко решил оштрафовать капитана японской шхуны “Сэйке-Мару-18” Минагава Тэруцуна на достаточно внушительную сумму. По закону этот штраф должен взиматься в рублях, но у японского капитана такой валюты, очевидно, в наличии не оказалось. Тогда пересчитали рубли на свободно конвертируемые дензнаки. Оказалось, что нужно заплатить 7692 доллара. Японская сторона с подобными подсчетами не согласилась. В “Приморрыбводе” снова взялись за калькулятор. На тот раз вышло... 1000 долларов. Но придирчивой прокуратуре не понравилось то, что никаких юридически значимых документов о перерасчете и снижении штрафа в “Приморрыбводе” не выносилось, а значит, и признать их метод начисления штрафов научно обоснованным нельзя.

Прокуратура также отметила, что в конвенционном отделе путают понятия “возмещение ущерба” с “конфискацией”. В постановлениях не ссылаются на статьи закона, предусматривающие ответственность за совершенные правонарушения, а если и ссылаются, то зачастую эти статьи указываются неверно. Поэтому прокурор предложил “организовать учебу по изучению природоохранного законодательства в конвенционном отделе “Приморрыбвода”. В управлении с таким предложением согласились и ответили прокуратуре: “...Инспекторским составом рассмотрены данные представления, все замечания, указанные в нем, учтены. В морской инспекции “Приморрыбвода” проведена учеба по изучению природоохранного законодательства”. Все, казалось бы, критика учтена, недостатки исправлены, и рыбоохрана встала на стражу закона! Но прокуратура почему-то не успокоилась и решила спустя некоторое время “заглянуть” еще раз в “Приморрыбвод” и посмотреть...

Отдел рыбоохраны

“Наблюдается устойчивая тенденция к снижению количества материалов о нарушении правил рыболовства, передаваемых в следственные органы для рассмотрения”.

Если в первом полугодии 1997 г. в следственные органы инспекторами рыбоохраны передан 21 материал о нарушении правил рыболовства, то в 1998 г. за этот же период времени передано всего 3 материала о браконьерстве из 3168 скрытых нарушений. Изучив протоколы, прокуратура пришла к выводу, что многие из этих нарушений являются грубыми, нанесли окружающей природе большой ущерб, а значит, подлежат передаче в следственные органы для возбуждения уголовных дел. А “Приморрыбвод” проявляет к подобным нарушителям непонятную лояльность.

В ходе проверки также выяснилось, что многие работники рыбоохраны не особо утруждают себя сбором доказательной базы на браконьеров при их задержании. Так, прокуратуре пришлось отменить постановление, вынесенное ст. госинспектором Хасанского района С. Януш о наложении административного взыскания в виде штрафа на гражданина С. Петрова. Он был задержан сотрудниками госавтоинспекции на КПП “Рубеж” Хасанского района при перевозке сельди. Орудий незаконного лова в машине Петрова не было, какие-либо подтверждения, что он браконьер, тоже отсутствовали. И хотя ст. 84 закона РФ “Об охране окружающей среды” и ст. 85 КоАП РФ административную ответственность за перевозку рыбопродукции не предусматривают, Януш все же штрафует владельца селедки. Подобный “прокол” у этого инспектора не единичен.

Но особенно много постановлений о наложении штрафов пришлось опротестовать прокуратуре у черниговской инспекции. Вот наиболее показательный пример. Старший госинспектор В. Вегера штрафует гражданина Щербинина на 100 рублей за мойку в реке автомобиля. Однако Щербинин находился вблизи водоема с запрещенным орудием лова - ставной сетью и должен быть оштрафован совсем по другому поводу. Мало того, умудрились перепутать еще и фамилию правонарушителя. И получилось, что постановление фактически вынесено в отношении совсем другого человека. И к административной ответственности привлечен Щербина, а не Щербинин.

Не понравилось прокуратуре и то, что в отделе рыбоохраны царит неразбериха с планами работы, утвержденные мероприятия не выполняются в полном объеме, нет документального подтверждения проведенным рейдам, проверки деятельности районных рыбинспекций проводятся по большей мере формально. Все это говорит, отмечается в представлении прокуратуры, “о низком уровне проверок, проводимых со стороны руководства отдела рыбоохраны (А. Гончаренко), и слабом контроле заместителя начальника управления “Приморрыбвод” В. Громова за работой отдела”.

В ходе проверки выясняется еще ряд неприятных “мелочей” для руководства управления.

Кадры решают все

“Положение об отделе кадров в управлении “Приморрыбвод” отсутствует, распределения обязанностей внутри отдела не существует. Указанные нарушения свидетельствуют о низкой дисциплине при работе сотрудников отдела с документами, отсутствии контроля со стороны руководителя отдела кадров Т. Жоги”. Вот всего лишь один штрих деятельности отделов кадров. В служебную командировку на РС “60 лет Октября” направляется ст. госинспектор группы разрешений и лицензирования Т. Пигалова. Однако официального приказа о направлении Пигаловой в командировку и исполнении обязанностей вместо нее кем-либо не издается. Поэтому на время отсутствия ст. госинспектора работа лицензионно-разрешительной группы была практически парализована.

“Ружье” должно висеть на стене

“В управлении “Приморрыбвод” выявлены грубые нарушения закона РФ “Об оружии” и ст. 17 “Правил оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему в Российской Федерации”.

Оказалось, что количество служебного оружия, занесенное в разрешение, не соответствует количеству оружия, находящегося в оружейной комнате. Пистолет нынешнего начальника управления Ю. Ченского должным образом не зарегистрирован. А разрешение на право хранения служебного оружия в “Приморрыбводе” является недействительным, так как выписано на уже не работающее в управлении лицо.

Делить имущество всегда трудно

“В соответствии с указом президента РФ “О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере” и постановлением правительства “О передаче функций по охране биологических ресурсов территориальных морей, континентального шельфа, исключительной экономической зоны РФ Федеральной пограничной службе РФ” начальником управления “Приморрыбвод” был издан приказ “О передаче в ФПС по Приморскому краю 4 патрульных судов, транспортных средств, матценностей и 375 штатных единиц”.

Так вот, кроме передачи патрульных судов и отдельных инспекторов рыбоохраны, ничего в этом направлении не сделано. Получается, что приказ начальника управления игнорируется самими же работниками “Приморрыбвода”.

* * *

Природоохранная прокуратура “порекомендовала” исправить все указанные недостатки и вновь усиленно заняться изучением природоохранного законодательства. А руководство “Приморрыбвода” опять согласилось с выводами прокурорской проверки, пообещав наказать всех виновных и заставить их усиленно штудировать российское законодательство.

Судя по итогам проверки, когда-то мощное природоохранное ведомство переживает сегодня не лучшие дни. И его слабость еще пагубно скажется на “урожайности” наших рек и морей.

Автор: Андрей ИВЛЕВ, "Владивосток"