Дом ребенка попал между 'Белым' и 'Серым' домами

Конфликт вокруг городского дома ребенка вступил в новую стадию. Напомним, что 28 декабря 1998 года Фрунзенский суд Владивостока принял решение, обязывающее городскую и краевую власть финансировать это учреждение. В положенный срок представитель краевой администрации попытался это решение обжаловать в краевом суде. Правда, к тому времени Виктор Черепков был уже отстранен от власти и его место занял Юрий Копылов. А потому во время слушания дела в вышестоящей инстанции уважаемые судьи открытым текстом спрашивали, не исчерпал ли себя этот конфликт, который, по мнению многих, был вызван не столько невозможностью финансирования, сколько противостоянием властей и “принципиальностью” чиновников, заложниками которых и стали дети.

Краевой суд оставил в силе прежнее решение. Еще раз указал, что стороны (мэрия и краевая администрация) должны заключить соглашение о совместном финансировании городского дома ребенка. До сих пор его нет.

В настоящее время по требованию городской прокуратуры возбуждено и полным ходом идет исполнительное производство. Несчастные 83 малыша, воспитывающиеся в доме ребенка, и не ведают, какую мощную махину запустили они одним лишь фактом своего сиротского существования. К сожалению, пока она работает вхолостую.

Администрация края, похоже, не торопится исполнять решение суда. Это видно из ответа, который прислал судебному приставу-исполнителю начальник ее правового управления Игорь Буйвол. Он пишет, что “из текста (резолютивной части решения суда) не усматривается, в каком объеме каждый из ответчиков должен производить финансирование” и “какое конкретно по статьям расходов финансирование должны осуществлять каждый из ответчиков”. Кроме того, администрацией края “поданы ходатайство председателю Приморского краевого суда о принесении протеста на вышеуказанное решение и заявление во Фрунзенский суд с просьбой разъяснить резолютивную часть решения”. Если перевести эти канцеляризмы на нормальный человеческий язык, то получится, что краевая власть собирается судиться дальше, поскольку здешние чиновники твердо уверены в том, что раз дом ребенка городской, то и финансировать его должен город. А то, что уже два суда с этим аргументом не согласились, их не волнует.

Зная особенности национальной судебной системы, легко предположить, что дело это может затянуться еще на неопределенное время.

Главврач дома ребенка Виктор Касьян тоже получил письмо - на этот раз из краевого департамента здравоохранения. В нем тоже говорится, что финансирование его подопечных, согласно 50 постановлению губернатора, осуществляется из городского бюджета и что “на сегодняшний день оснований для исполнения решения суда нет, так как мэрией Владивостока восстановлено финансирование муниципального здравоохранения, и в первую очередь дома ребенка”.

Да, Юрий Копылов, надо отдать ему должное, выплатил сотрудникам дома ребенка зарплату и перечислил деньги на питание детей - 13 тысяч рублей. Но этого явно недостаточно для того, чтобы прокормить всех живущих здесь малышей. Кроме того, учреждение это не чисто медицинское, а медико-социальное, нечто среднее между больницей и детским домом, а потому подпадает под юрисдикцию не только 50-го постановления. Исходя из этого, суд и признал необходимость совместного финансирования, определяемого в соответствующем соглашении.

На сегодняшний день есть 2 его проекта. Один разработан Виктором Буториным, представителем дома ребенка. Второй - в мэрии. Оба они отправлены для обсуждения в краевую администрацию, но ответа из “Белого дома” нет.

Несовершенство нашего законодательства позволяет бесконечно судиться по поводу того, кто должен финансировать дом ребенка. Для этого нужно совсем немного - забыть о том, что в нем воспитываются живые дети. Которые хотят есть, жить в тепле, получать лечение и уход. Эти дети еще слишком малы, чтобы разобраться в таких тонкостях, как деление людей на “городских” и “краевых”, несмотря на то, что все мы - россияне.

Автор: Юлия ИГНАТЕНКО, "Владивосток"