Сергей Князев: Легитимны все. Но лишь формально

Итоги прошедших во Владивостоке выборов в городскую думу продолжают обсуждать юристы, политики, общественность. Сегодня “В” излагает позицию председателя крайизбиркома, кандидата юридических наук Сергея КНЯЗЕВА. С ним беседует наш корр.

- С точки зрения законодательства, после 17 января мы имели предварительные итоги выборов, которые были для нас утешительными - избирателям города удалось преодолеть необходимый 25-процентный барьер явки. Вероятность формирования представительного органа краевого центра была велика. Однако последующие события - подведение итогов голосования, рассмотрение заявлений и жалоб граждан, поступивших во все уровни избиркомов, а также в суды и прокуратуру, - все это свидетельствует: утверждать что-то категорически было бы преждевременным.

- Жалобы и заявления в суд, бесспорно, являются поводом для сомнений. Но являются ли они основанием для принятия конкретных решений?

- Само по себе наличие жалобы, наличие даже самых тяжких обвинений еще не свидетельствует о том, что факты имели место. Но по закону судебным органам предоставлено право в случае необходимости (к примеру, характер указанных нарушений существен и последствия могут быть необратимыми) приостанавливать обжалованное решение. И как известно, на конец прошлой недели по двум округам решения окружных комиссий о признании полномочий избранных депутатов (А. Филькова и Н. Белецкого) судами были приостановлены. И с юридической точки зрения, эти депутаты не могут быть признаны обладающими надлежащим статусом.

- Есть вопросы с депутатом Валерием Королюком...

- По нему ситуация иная. Уже есть решение суда первой инстанции, отменившее решение окружкома о признании кандидата избранным. Но пока оно не вступило в законную силу (в десятидневный срок возможно обжалование), юридически он сохраняет депутатские полномочия.

- Остается вопрос о легитимности самой думы с учетом выбывших (пусть даже временно) депутатов.

- Здесь различные точки зрения, но, как мне кажется, необходимый кворум устанавливает федеральный закон “Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления”. Здесь есть норма, которая прямо устанавливает - представительный орган местного самоуправления считается сформированным и правомочным, если избрано не менее двух третей от установленного числа депутатов. Таким образом, есть основания полагать, что действия избранных 14 депутатов противоречат нормам закона.

- Отсутствие официального итогового документа от горизбиркома и соответствующей публикации результатов является ли препятствием для начала работы думы?

- Ситуация здесь неоднозначна. Я считаю, что в принципе достаточно и решения окружных избирательных комиссий. Но эти решения должны быть официально опубликованы в прессе, чего не сделано до сих пор. Итак, необходимы три условия - чтобы решение было принято, чтобы оно было опубликовано и чтобы оно не было отменено или приостановлено в судебном порядке. И лишь наличие этих трех факторов позволяет считать результаты выборов правомерными.

В этом свете мне кажется несколько преждевременным заявление о формировании городской думы и тем более - принятие депутатами каких-то решений.

- Коль речь у нас с вами о выборах, скажите, как относиться к принятому на первом заседании уставу города и к избранию мэра Владивостока?

- Я уже сказал, что само заседание городской думы мне кажется неправомочным из-за отсутствия кворума. Но даже если предположить, что дума в городе сформирована, и в этом случае остаются вопросы. Формально, с точки зрения юридической, дума могла принять устав города, и даже сразу в нескольких чтениях и в окончательном варианте (хотя поспешность здесь кажется неуместной). Но само принятие документа еще не придает ему юридического значения. Так как законы Приморского края “О порядке регистрации уставов муниципальных образований в ПК” и “О местном самоуправлении” устанавливают: уставы вступают в силу лишь после их регистрации и опубликования, чего также сделано не было.

- Выборы мэра?..

- Исходя из вышеизложенного, и выборы мэра не имели под собой юридического основания. Так как суд уже подтвердил: наличие устава - непременное условие избрания градоначальника.

- Итак, на сегодняшний день мы имеем...

- Парадокс ситуации в том, что, несмотря на всю очевидность неправомерности действий избранных депутатов, до тех пор пока эти действия не будут отменены судом (то же избрание мэра) - они считаются действительными. Здесь действует принцип презумпции правомерности решений органов государственной и муниципальной власти.

- Вы хотите сказать, что на данный момент все решения депутатов действительны и мэром города является Черепков?

- На сегодняшний день есть решение городской думы об избрании Черепкова мэром. Мы можем долго друг другу доказывать (и доказать!), что оно незаконно, но до тех пор, пока это не подтверждено судом, все это будут лишь общие рассуждения.

- Если следовать этой логике, то на данный момент в городе и дума, и устав, и аж два мэра есть...

- С точки зрения права, все это в городе фактически есть, и повторю, лишь в судебном порядке мы можем их легитимность оспорить - естественно, при наличии у граждан подобной потребности. А все публичные заклинания об “узурпации” власти, о подтасовках и нарушениях - это эмоции, не имеющие юридических последствий.

P. S. Когда верстался номер, стало известно, что определением Ленинского райсуда г. Владивостока решения депутатов, объявивших себя представительным органом местного самоуправления (думой г. Владивостока), об избрании председателя думы, об утверждении устава и об избрании мэра г. Владивостока приостановлены - до окончательного разрешения спора в судебном порядке.