Потеря по имени "Находка"

Беспредел власти стал для нас чем-то обыденным, не вызывающим ни особого удивления, ни внятного протеста. Будь то безосновательное задержание милицией, отключение отопления в зимнее время или фактически бандитское, наглое обворовывание граждан с помощью банков и финансовых пирамид. Украсть миллиарды частных вкладов, средств предприятий и организаций, имущество, недвижимость невозможно без заинтересованного попустительства со стороны властных структур. Которые поддерживают и деньгами, и делом, и словом новоявленные бизнесмены, ни с того ни с сего ставшие мультимиллионерами на волне тотальной приватизации.

Нет повести печальнее...

Это сейчас многие из нас поумнели и доверяют свои сбережения зеленому дяде Сэму, а всего несколько лет назад банкам было принято верить. Как и заверениям высокопоставленных чиновников о надежности тех или иных финансовых структур.

Мы не ставим целью полностью проанализировать, что же произошло в России за эти несколько лет, как государство вновь и вновь позволяло грабить своих граждан. Два примера: городские банк “Находка” и Торгово-Индустриальный банк - это только два примера. Которые, однако, могут многое прояснить. И, в частности, то, как можно украсть деньги и остаться уважаемым человеком.

Банк “Находка” на протяжении нескольких лет символизировал собой процветание свободной экономической зоны, внедрение передовых технологий. Иметь в нем счет в общем-то было весьма престижно. Да и что говорить, обслуживанием своим банк “Находка” мог дать сто очков вперед любому из местных коллег. К тому же его учредителями выступили весьма серьезные организации: администрация города, крупные промышленные предприятия Находки. По данным, представленным руководителем инвентаризационной комиссии банка “Находка” Виктором Давыдовым, крупные корпорации (в основном находкинские предприятия) контролировали до 80% акционерного капитала банка: “ПМП” (гендиректор А. Кириличев) - 19,89%, АК СЭЗ “Находка” (председатель С. Дудник) - 19,31%, администрация города (мэр В. Гнездилов) - 10%, “БАМР” (гендиректор А. Колесниченко) - 6,95%, “Находканефтепродукт” - 6,47%, “Находторг”...

Банк “Находка” зарегистрирован 8 апреля 1992 года в форме акционерного общества закрытого типа. Банк получил лицензию на проведение операций в рублях 27 июня 1992 года, 5 апреля 1993 года ему выдана лицензия на работу с иностранной валютой. Акционерный капитал банка “Находка” на ту пору составлял 396 миллионов рублей, в том числе 1,1 миллиона долларов США по курсу 1:35. В качестве основных направлений деятельности банка назывались обслуживание бюджета свободной экономической зоны “Находка”, финансирование инвестиционных проектов, участие в приватизационной кампании, поддержка частного предпринимательства. В разные годы совет директоров банка возглавляли: Виктор Шумило, Анатолий Колесниченко, Анатолий Украинченко, Сергей Дудник.

Как, имея подобную информацию, не довериться банку? И горожане доверились. Тем более что уважаемые люди: мэр Находки Виктор Гнездилов, председатель АК СЭЗ Сергей Дудник, успевший, как говорилось выше, отметиться и на посту председателя совета директоров банка, и многие другие уверяли: банк городской, родной, надежный. Вкладчики могут верить ему больше, чем самим себе. Стоимость такой веры на сегодняшний день превышает 40 миллионов “новых” рублей невозвращенных частных вкладов. А всего банк “попал” на 230 без малого миллионов. Зигзаги кризиса или банальное воровство тому причиной?

- Вкладчиков понять можно, - считает Виктор Давыдов. - И весьма серьезные учредители, и основные декларируемые направления деятельности банка обещали стабильность. Не шутка ведь, обслуживание бюджета свободной экономической зоны. Только правительственных кредитов - больше четырехсот миллиардов.

Так, может, все дело в том, что никто и не собирался всерьез работать с бюджетом СЭЗ с целью ее развития? Бюджет зоны с некоторых пор попросту начали “осваивать”. Один из примеров ударного освоения - кредит в 3 миллиона долларов США заморской компании “Ферида” на покупку судов. Руководили этой зарегистрированной в Гонконге фирмой наши соотечественники, можно сказать, даже сограждане. Поистине, Виктор Давыдов рассказал детективную историю.

Это сладкое слово “Ферида”

22 ноября 1994 года банк “Находка” выдает “Фериде” кредит в 3 миллиона долларов. Заемщик, то бишь “Ферида”, обязался ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца перечислять банку проценты за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых - по 50 тысяч “зеленых”. Сам же кредит должен быть возвращен не позднее 22 ноября 1995 года. С процентами набегало 3,6 миллиона долларов.

В срок “Ферида” денег не вернула. Зато еще до срока, весной 1995 года, заложила суда “Абрука” и “Курса” в счет обеспечения кредита. К осени 1995 года руководство “Фериды” занервничало: мол, и проценты высокие, на Западе под меньшие дают (а зачем тогда в России-то брали?), и вообще - денег на возврат кредита нет. И не стоит ли продлить кредитный договор?

Уже в декабре 1995 года, то есть когда сроки возврата долга минули, председатель правления компании “Ферида” Анатолий Лыхо пишет подробную цидулу на имя председателя совета директоров банка “Находка” Анатолия Колесниченко. В послании жалобно рассказывается, что суда “Фериды” вот-вот купят, денег хватит на расчеты, что рыбалка была неудачной и потому суда принесли убыток. И хорошо бы банку еще потерпеть.

14 мая 1996 года банк “Находка” выигрывает арбитражный суд против “Фериды”. Суд, понятное дело, обязывает вернуть и кредит, и проценты по кредиту банку. А в июне 1996 года председатель правления Игорь Сиротинин получает весьма показательное письмо от Анатолия Лыхо, который удостоверил все сделки по кредиту своей подписью. Этот пример “кидалова” цитируем полностью:

“Настоящим ставлю Вас в известность, что с сего дня, 7 июня 1996 г., я ухожу в отставку с поста директора “Ферида Ко. Лтд”., Гонконг. Все свои 10 000 акций компании я передаю г-ну В. А. Вулу по их номинальной стоимости, т. е. по 1 гонк. дол. за 1 акцию. Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить Вас за сотрудничество в 1994-96 годах с компанией “Ферида Ко. Лтд” и выразить надежду, что имеющиеся на сегодня разногласия, связанные с кредитным договором № 78 от 22.11.94 г., будут разрешены к взаимному удовлетворению. Со своей стороны, я старался вести с Вашими сотрудниками конструктивный диалог и по мере возможности находить взаимоприемлемые решения”.

Так вот вежливо, культурно можно послать банк со всеми своими долгами. Интересно, что если бы только “Ферида” сегодня вернула свой долг даже без пени - 3,6 миллиона долларов, то по нынешнему курсу - в пределах 19 рублей за доллар - денег (68,4 миллиона рублей) хватило бы на полный расчет с частными вкладчиками. Но деньги, судя по всему, ушли другому адресату.

Доверенность на грабеж

Долго ли, коротко ли, но в тяжбу вступает один из учредителей банка - административный комитет СЭЗ “Находка” в лице Сергея Дудника. То ли в этой уважаемой конторе бандитских историй наслушались, то ли гонконгских боевиков насмотрелись, но слупили они с банка “Находка” удивительную бумагу под кодовым названием “Договор агентирования”. Что это за договор? От имени и за счет банка комитет берется заставить “Фериду” вернуть-таки долг. Занятно, что АК стребовал с банка не просто доверенность сроком на три года, но и с условием, что “банк не вправе досрочно отозвать, приостановить или прекратить действие доверенности”. При этом банк обязуется “не заключать аналогичного договора с третьими лицами”.

На этом сходство АК с бандитствующими структурами заканчивается. Потому как оные за возврат долгов берут 25-35 процентов от суммы. АК СЭЗ за подписью г-на Дудника потребовал: “за выполненные Комитетом действия по взысканию задолженности с “Фериды” банк выплачивает вознаграждение в размере 50% полученных при исполнении данного договора денежных средств без учета произведенных и документально подтвержденных затрат для погашения векселей банка, принадлежащих Комитету”. Комментарии были бы излишни, если бы не одно обстоятельство: из 3,6 миллиона долларов банк “Находка” получил назад 10 тысяч долларов США. “Ферида” давно лишилась судов, и ее начальник г-н Вул отнюдь не жирует, побираясь у былых знакомых рыбой “под реализацию”. То есть деньги все-таки взыскали… и присвоили?

Еще один нюанс. Председатель правления Игорь Сиротинин, похоже, пытался образумить бойкого председателя административного комитета. По его мнению, изложенному в письме на имя г-на Дудника, “специалисты банка, занимающиеся данной проблемой, готовы продолжить начатое дело (речь идет о кредите “Фериде”. - Ред.), но уже в качестве исполнителей, привлекаемых АК СЭЗ. Возможность принимать дальнейшие меры, контроль и ответственность, я считаю, должны полностью перейти к Вам”.

Кредиты для своих

Это и другие разумные предложения председателя правления не были услышаны. Да и как 0,05% доли Сиротинина в уставном капитале банка сравнить с почти 80 процентами акционерных обществ, администрации города и АК СЭЗ “Находка”? Совет директоров, под председательством то Анатолия Колесниченко, то Сергея Дудника, защищая исключительно свои интересы, продолжал вести собственную политику. Под пристальным наблюдением, кстати, представителей администрации города. И крайнего, как водится, обозначили - Игорь Сиротинин. Для того, чтобы было куда направлять пар негодующей публики. Реальные интересы частных вкладчиков и держателей счетов в планы финансовых воротил явно не входили.

Вот вам образчик такой заботы. 24 августа 1995 года совет директоров банка “Находка” освободил от нотариально заверенного залога учредителей банка при выделении им кредитов. Некоторые из которых не имели в банке даже расчетного счета. Получалось, что с той поры и “ПМП”, и АК СЭЗ, и “Находторг”, и “БАМР”, и администрация города могли брать ЛЮБЫЕ КРЕДИТЫ БЕЗ ЮРИДИЧЕСКОЙ ГАРАНТИИ, фактически под честное слово. Подписали это решение председатель совета директоров Анатолий Колесниченко (гендиректор “БАМРа”) и секретарь совета Ярослав Смутыло (директор “Находторга”). Цену этому “честному слову” вкладчики узнали в полной мере. Общая стоимость невозвращенных кредитов составляет 228 миллиардов 440 миллионов 226 тысяч 507, 67 неденоминированных рублей. Отчего-то вспоминается, как  в период выборов в краевую думу, отвечая на вопросы телезрителей, г-н Кириличев грозно пообещал с экрана: “Я тебя достану, Сиротинин!” Такой вот пример слова и дела.

Позже открестился от проекта и Сергей Дудник, заявив на недавней пресс-конференции в гостинице “Юань-Дун”: “Это не проект административного комитета. Я присутствовал там, потому что председатель комитета входил в совет директоров банка “Находка”. А это проект администрации города совместно с банком “Находка”. Очевидно, ни изрядная доля АК СЭЗ в уставном капитале банка, ни председательство в совете директоров банка ничего не значили и не значат. Виноват кассир Сидоров.

Веское слово мэра в законе

Когда дела у банка пошли совсем уж плохо, в дело вступили краевой депутат-мэр Находки Виктор Гнездилов в компании с депутатом-председателем АК СЭЗ Сергеем Дудником. Весной 1996 года народные избранники принялись вовсю уверять горожан, что дела в банке “Находка” “под контролем” и всем все вернут. Для г-на Гнездилова это было тем более актуально, что в декабре 1996 года готовились выборы главы администрации города. А тут еще всякие злопыхательские издания рассказали о коррупции в органах власти.

Как водится, доверчивая публика решила, что мэр врать не может. И раз он говорит, что вклады вернут, так, значит, оно и будет. Публика не осведомлена о другом. Примерно в те же дни, 14 мая 1996 года, Виктор Гнездилов на пару с председателем совета директоров банка “Находка” обращается к начальнику Главного управления Центрального банка России по Приморскому краю В. В. Рудько-Силиванову “с просьбой приостановить списание средств с корреспондентского счета банка “Находка” в счет погашения резервных требований в связи с использованием поступающих средств на выплаты частным вкладчикам банка и дать соответствующие распоряжения РКЦ г. Находка”.

В переводе на русский язык это означает просьбу разрешить облапошить частных вкладчиков.

Как пояснил председатель инвентаризационной комиссии Виктор Давыдов, списание средств в счет погашения резервных требований происходит автоматически, по мере увеличения суммы частных вкладов. И по идее, резервный фонд банка должен быть не меньше, нежели сумма вкладов частных лиц. Так государство намеревалось защищать интересы граждан.

Это ли письмо г-на Гнездилова сработало или еще что, но результат налицо: при задолженности по частным вкладам свыше 40 миллионов “новых” рублей резервный фонд банка “Находка” составляет всего 13 миллионов 750 тысяч рублей. Как говорится, почувствуйте разницу. Зато Виктор Семенович стал мэром. А Сергей Дудник чуть позже - председателем думы Приморского края и членом Совета федерации. Наверное, случайное совпадение. Но в принципе путь в спикеры, губернаторы, президенты начертан. Не станем первооткрывателями, если просто повторим часто упоминающийся ныне тезис, что Россия стоит перед страшным испытанием: на волне как бы законных выборов стать криминальным государством, воровским общаком. Вот уж впрямь: кто был ничем, тот станет всем. Главное - побольше хапнуть.

Все в принципе в рамках закона

Особая роль в этой истории отведена ссудам частных лиц. Но не просто лиц, а лиц влиятельных. Есть в архивах банка любопытные документы, говорящие о том, как эти самые лица получали в 1994-1995 годах кредиты и ссуды на сто и более миллионов рублей под смешные проценты. Скажем, под 25 процентов годовых. Собственно, здесь ничего особо незаконного нет: своя рука - владыка. Решения по ссуде принимаются не единолично исполнительным главой банка, а кредитным комитетом. Под (как это должно быть по закону) присмотром совета директоров (состав назван выше). Что такого в том, что одни уважаемые люди не отказали другим?

Кредиты и ссуды продлевались на два, три года. Процентные ставки за пользование кредитом оставались неизменными. Небольшая проблема в том, что все эти годы даже валютный кредит под такой процент было очень трудно получить, рублевые же давались, как правило, под 120 процентов годовых и выше.

В это же время в банке “Находка” можно было положить денежку на депозитный вклад под: 160% годовых в сентябре 1994 - феврале 1995 года; под 309% годовых в феврале 1995 - апреле 1996 года; под 87% - до сентября 1996 года; под 60% - до декабря 1996 года...

Как не попользоваться такой шарой? И пользовались. Например, один из бывших милицейских начальников, благополучно отставившийся в сторону частного бизнеса. Мы еще вернемся к этой теме, и множество знаменитых фамилий выстроятся в ряд. Будет чему удивиться.

Понятно, что при подобной кредитной политике рано или поздно начнутся сложности. Ведь облагодетельствован таким образом был не один человек и не одно предприятие. Благо еще, если они полностью рассчитывались в итоге с банком. Ведь немало таких, для которых даже смешные проценты были велики, чтобы возвращать долги. Всего числом более сотни персон и на сумму без малого в 229 миллионов рублей.

Куда податься обманутому вкладчику?

Посвящая обсуждаемой нами теме свою статью “Банк доброй надежды”, газета “МК во Владивостоке” предположила, что вероятность получить обратно свои деньги для частных вкладчиков ничтожно мала. Председатель инвентаризационной комиссии Виктор Давыдов утверждает, что их команда добьется расчетов, предполагая, что таковые начнутся уже в декабре-январе. Деньги для этого планируется взять из резервного фонда, а еще есть и учредители, которые несут субсидиарную (в зависимости от величины их доли в уставном капитале) ответственность по долгам банка, если не хватит имущества и средств последнего для полного расчета. Особнячок продать или пароходик. А вырученные деньги вернуть пострадавшим.

Далее, обратимся к закону об акционерных обществах. Статья 69 п. 2 закона говорит о том, что “исполнительный орган (генеральный директор) общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета общества)”. Применительно к нашей истории разве это не значит, что за ответами на наболевшие вопросы: кто растащил деньги из банка, кому их раздали и кто их вернет, - нужно обращаться не к обозначенному стрелочнику в виде председателя правления, а к совету директоров? В который входили и входят вполне конкретные и хорошо известные персоны, а возглавляли его не менее известные лица. В том числе и нынешний глава законодательного собрания края и яростный борец за народные интересы Сергей Дудник.

Кстати, в статье 71 того же закона говорится, что члены совета директоров должны действовать в интересах общества, добросовестно и разумно исполнять свои обязанности и осуществлять свои права. А так забавно получается: банкрот есть, деньги разворованы, а виноватых нет.

Как будет на самом деле - трудно предположить, ведь окончательному краху предшествовало несколько событий. Например, арест документации и компьютерной техники банка органами внутренних дел. Компьютеры, содержащие необходимые для работы ликвидационной комиссии данные, возвращать не хотят до сих пор. 30 октября из УВД пришел очередной ответ: “Вторично сообщаем Вам, что изъятая в рамках уголовного дела компьютерная техника... не может быть Вам возвращена в настоящее время, т. к. приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства”. Где гарантии, что от излишнего усердия какой-нибудь служивый нечаянно не почистит память компьютеров?

История не только печальная, но и темная. Сведущие люди утверждают, что когда начались проблемы с федеральными кредитами СЭЗ, которые как бы обслуживались в банке, нечто вроде недостачи (может быть, не совсем точный термин?) решили покрыть за счет частных вкладов. Таковых набралось достаточно, но и их скушали с аппетитом. Если называть вещи своими именами - разворовали. Кто должен отвечать - по закону вроде бы все ясно - учредители, председатели совета директоров - то есть те, чьи решения были обязательны для исполнения. Но все делают хорошую мину при плохой игре… и проходят в мэры, в депутаты, в Совет федерации!

И странно, в разнообразных органах - и власти, и правоохранительных - в октябре-ноябре усердно муссировали слух, что, дескать, Игорь Сиротинин выпал в Москве из окна жилого дома. Перепутали товарищи прискорбную историю с гибелью музыканта Игоря Сорина. Казалось бы, слух легко опровергается, ан нет - вновь и вновь обсуждают его сановные лица. К чему бы это?

Автор: "Находкинский проспект" (с сокращениями)