Настоящего хозяина установит сервитут

О конфликтной ситуации, возникшей между ТОО "Огонек" и МНУ "СЭЗ", "В" уже информировал своих читателей. Магазин "Огонек", расположенный на первом этаже дома № 17 на ул. Гагарина, согласно имеющимся документам, является собственником подвального помещения, где еще в доприватизационный период разместились ремонтные участки жилищно-эксплуатационной конторы.

10 сент. 1998 Электронная версия газеты "Владивосток" №451 от 10 сент. 1998

О конфликтной ситуации, возникшей между ТОО "Огонек" и МНУ "СЭЗ", "В" уже информировал своих читателей. Магазин "Огонек", расположенный на первом этаже дома № 17 на ул. Гагарина, согласно имеющимся документам, является собственником подвального помещения, где еще в доприватизационный период разместились ремонтные участки жилищно-эксплуатационной конторы.

В который раз дирекция муниципального некоммерческого учреждения "Служба единого заказчика", чьи коммуникации находятся в подвале, требует, чтобы директор ТОО "Огонек" Анатолий Котельников оплатил их эксплуатацию, а тот, в свою очередь, требует с коммунальщиков арендную плату за занимаемое помещение. Выражаясь современным языком, несмотря на огромные кипы исписанной бумаги, консенсуса достигнуто не было. Статья 274 ГК РФ ясно указывает, как сосуществовать в мире и согласии ТОО и СЭЗ, заключив договор на право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Иск большекаменского прокурора магазину "Огонек" арбитражный суд не принял к рассмотрению, признав тем самым законное право предпринимателя на владение подвалом. Обрезать коммуникации силовым приемом не решаются - слишком много будет пострадавших из числа ни в чем не повинных жильцов.

При этом следует отметить, что директор ТОО А. Котельников с самого начала этой бесконечной истории был настроен крайне миролюбиво, готов был сесть за стол переговоров, заключить договор по всем правилам и поставить точку в этом несложном деле. Но те проекты договоров, которые ему предоставляла для подписания дирекция МНУ "СЭЗ", не только не содержали предмета договора, но и предусматривали весьма одностороннюю ответственность (со стороны ТОО). А. Котельников подписать договоры отказался и направил письма директору СЭЗ В. Гусеву и главе администрации ЗАТО г. Большой Камень А. Карасеву, где назвал отношение чиновников "выкручиванием рук", в очередной раз призвал "решить проблему мирным путем, с уважением относясь друг к другу".

Но воз, как говорят, и ныне там. Остается только удивляться долготерпению полноправного собственника и его стремлению добиться истины законным путем. Впереди снова арбитражный суд, куда А. Котельников отправил все необходимые документы.

Возможно, решение арбитражного суда побудит чиновников руководствоваться здравым смыслом, а не амбициями, и договор сервитута будет заключен. "Подвальные постояльцы" станут исправно платить арендную плату, предоставлять в полном объеме коммунальные услуги, содержать помещение в чистоте. А собственник подвала обеспечит свободный доступ коммунальщикам к коммуникациям, не допустит их умышленной порчи и будет своевременно сигнализировать обо всех неполадках, оплачивая коммунальные услуги.

Думается, финансовые затраты обеих сторон подсчитать не составит труда. А договор ограниченного пользования (сервитут) окончательно определит хозяина подвального помещения, оказавшегося крайним в пиру приватизационного похмелья.