Виновные обозначены. Доказательств преступления нет

По убеждению антимонопольщиков, Игорь Пушкарев, будучи главой Владивостока, в 2008 году организовал приобретение инертных строительных материалов с нарушением закона «О защите конкуренции» у ООО «Востокцемент», владельцы которого – члены его семьи. И что эта противоправная сделка якобы ограничила доступ иным предприятиям и фирмам к строительству и ремонту дорог в краевом центре. В свою очередь, представители стороны обвиняемых полагают, что наезды УФАС – политически ангажированы и беспочвенны.   

УФАС сказало «фас!»

Напомним, что Арбитражный суд ДВ округа – уже третья инстанция, в которой рассматривается дело о «картельном сговоре» администрации Владивостока, управления дорог и благоустройства и ООО «Востокцемент», по результатам расследования антимонопольного ведомства. 

Как уже писал «В», результаты этого расследования стали отправной точкой в деле арестованного экс-главы Владивостока Игоря Пушкарева. Примечательно, что обвинения, основанные на расследовании УФАС, были предъявлены Игорю Пушкареву 2 июня 2016 года – уже на следующий день после его задержания. Будто бы специально лежали под сукном, дожидаясь, когда их вытащат на свет.     

Между тем суды первых двух инстанций во Владивостоке признали незаконным решение Приморского УФАС от 12 декабря 2015 года. Так, 1 августа 2016 года арбитражный суд признал материалы расследования антимонопольного органа незаконными. А 13 октября этого же года Пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции: антимонопольщики не смогли представить суду ни одного документального доказательства, подтверждающего картельный сговор между этими юридическими лицами. А также назвать предприятия, якобы пострадавшие от этого антиконкурентного соглашения. То есть УФАС так и не смогло установить, были или нет у МУП «Дороги Владивостока» конкуренты, которые могли выполнить работы по благоустройству и ремонту автомагистралей краевого центра.  

Все «улики» краевого УФАС основывались лишь на предположениях и догадках о неком негативном влиянии мифической «триады» на рынок благоустройства и ремонта дорог во Владивостоке. Видимо, сочиняя свои опусы, юристы ведомства руководствовались известной фразой каптера Геры Либермана из кинофильма «ДМБ»: «Суслика в поле не видно. Но он есть».  

Игорь Пушкарев, на тот момент глава администрации Владивостока, выступая в Басманном районном суде Москвы 21 февраля 2017 года, так прокомментировал сложившуюся ситуацию: 

– Меня обвиняют в том, что я, пользуясь служебными полномочиями, создал такие условия, чтобы муниципальное унитарное предприятие «Дороги Владивостока» выигрывало тендер. Во-первых, абсурдно обвинять мэра в том, чтобы МУП проигрывало. МУП специально создано, в соответствии с законом, чтобы оказывать услуги городу. В частности, по содержанию дорог, их эксплуатации и так далее. Во-вторых, МУП выигрывало тендеры в соответствии с законом. Прошли два суда, в том числе и апелляционные инстанции, доказывающие необоснованность обвинений ФАС. Следствие долгое время отказывалось включить эти решения судов в материалы дела. Потому что для меня это имеет первостепенное значение. 

А судьи кто? 

Естественно, антимонопольный орган и прокуратура остались недовольны решениями Арбитражного суда Приморского края и Пятого арбитражного апелляционного суда. Признать незаконными расследование и решение УФАС – значит выбить почву из-под ног у следствия по уголовному делу Игоря Пушкарева. Получалось, что главу Владивостока задержали по навету сотрудников государственной структуры.  

В марте 2017 года Арбитражный суд ДВ округа при рассмотрении кассационной жалобы прокуратуры Приморского края и Управления ФАС по Приморскому краю отменил решение суда первой инстанции, а также постановление апелляционного суда, невыгодные для антимонопольщиков. После чего дело о возможном ограничении конкуренции при закупках инертных стройматериалов для нужд МУП «Дороги Владивостока» было возвращено в суд первой инстанции. 

Дальше – больше! В августе 2017 года судья Антон Калягин, который изначально вел «щебеночное» дело в краевом арбитражном суде, получил отвод по ходатайству УФАС. По мнению антимонопольного ведомства, Калягин якобы нарушил нормы процессуального права еще в мае 2017 года, когда приостановил производство по этому делу в связи с подачей мэрией, ООО «Востокцемент» и МУП «Дороги Владивостока» кассационных жалоб в Верховный суд РФ.

Цитата в определении по отводу судьи: «Кодекс судейской этики предписывает воздерживаться от комментариев по существу дел, по которым не принято окончательное решение, проявлять сдержанность и корректность при комментировании решений своих коллег. В нарушение указанных норм судья Калягин А.К. в определении от 12 мая 2017 года сделал вывод о противоположности позиций, изложенных в судебных актах Арбитражного суда Приморского края, Пятого  арбитражного апелляционного суда с одной стороны и Арбитражного суда Дальневосточного округа с другой стороны».  

                                                                          
После отвода судьи Калягина при повторном рассмотрении дела о «картельном сговоре» в суде первой инстанции произошел «переворот» на 180 градусов. Вновь назначенный судья признал, что антимонопольщики были правы. Апелляционная инстанция согласилась с этим решением. 

После чего в Арбитражный суд ДВ округа с кассациями на решение Арбитражного суда Приморского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда обратились уже администрация Владивостока, управление дорог и благоустройства и компания «Востокцемент». Рассмотрение их жалоб 12 апреля 2018 года началось… с заявления представителя ООО «Востокцемент» об отводе судьи Игоря Ширяева. Представители мэрии и МУП «Дороги Владивостока» были с ним солидарны, представители краевых УФАС и прокуратуры – возражали. Заявляя отвод, начальник юридического отдела ООО «Востокцемент» Александр Батлук резонно полагал, что судейство господина Ширяева не может быть беспристрастным и объективным. Так как именно он председательствовал на заседании судебной коллегии в марте 2017 года при рассмотрении кассационной жалобы прокуратуры и УФАС по Приморскому краю, о чем мы уже рассказывали. И, как следствие, у него уже сформировалось устойчивое мнение по данному делу, причем не в пользу обвиняемых в картельном сговоре.  Поэтому наивно было бы рассчитывать на кардинальное изменение его позиции в апреле этого года. То есть исход заседания был предсказуем. Что, собственно, и случилось. Члены судейской коллегии отказали в отводе судьи Ширяева, оспариваемые судебные акты оставили без изменения, а жалобы – без удовлетворения. При этом судьи не обосновали мотивы своего решения, огласив лишь результативную часть постановления.

– Наша позиция осталась неизменной, мы полагаем, что решение антимонопольного органа незаконно. Заключение антиконкурентного соглашения между администрацией Владивостока, МУП «Дороги Владивостока» и компанией «Востокцемент» не доказано, – рассказал «В» Александр Батлук, выразив единодушное мнение представителей администрации Владивостока и МУП «Дороги Владивостока». По словам истцов, как только они получат мотивированное постановление Арбитражного суда ДВ округа, то, скорее всего, будут подавать жалобу в Верховный суд РФ. Поэтому точку в этой истории ставить рано.

Автор: Сергей КОЖИН