Чтобы защитник не стал нападающим…

Ни один человек, к сожалению, не застрахован от нападения злоумышленников, от случайного насилия и уличного разбоя. Но каждый имеет право защитить свою жизнь и здоровье.

Где находятся пределы необходимой самообороны? В какой момент закон начинает расценивать гражданина уже не как обороняющегося, а как нападающего? Тонкости и нюансы данной темы разобрал в программе «Приморский адвокат» Игорь Поляков, представитель адвокатского бюро «Правовая гарантия» Адвокатской палаты Приморского края. Передача регулярно выходит на 8-м канале.

Один из самых сложных вопросов

– О праве необходимой обороны говорится в статье 37 Уголовного кодекса, – отмечает юрист. – Это право, которое неожиданно возникает у человека в случае нападения на него. И о нем следует знать всем. В ситуации необходимой обороны может оказаться каждый из нас, независимо от профессии, возраста, пола и социального положения. 
Необходимая оборона, пожалуй, самый проблемный институт уголовного права. Люди зачастую неправильно ее понимают и применяют. 

Для удобства сравним необходимую оборону с мигающим маячком. Он то вспыхнет светом – и у вас появится право, то погаснет – и права у вас уже нет, то есть вы сами становитесь преступником. Даже в ходе минутного конфликта этот маячок может загораться и гаснуть несколько раз.

В части 1 статьи 37 УК РФ говорится, что данное право возникает, когда к вам применяют насилие, опасное для вашей жизни. Вопрос стоит так:  жизнь или смерть? В таком случае у вас возникает право защищаться от нападения любым способом, даже причинив смерть преступнику. 

Пример. Выпивший сосед по гаражу спровоцировал с вами конфликт, хватает монтировку и с криком «Ты покойник!» начинает бить вас со всей силы. Вы отбегаете, он пытается вас достать, наносит удары, бьет по голове, рассекая кожу, и так далее. Вы лихорадочно хватаетесь за металлический прут и вонзаете ему в глаз. Независимо от последствий (вплоть до летального исхода) у вас было право необходимой обороны, так как вашей жизни угрожали. Закон на вашей стороне.

Другой пример: происходит изнасилование. Женщина защищается. Есть ли предел у такой защиты и что женщина может сделать, а что нет? Ведь угрозы для ее жизни вроде бы нет. Но вдруг насильник начнет ее душить и своей тушей навалится на миниатюрную девушку, раздавит внутренние органы, ребра? Он может замыслить убить ее после изнасилования. Они барахтаются на земле. Женщина сопротивляется, кричит, под руку подворачивается камень. Она со всей силы бьет наотмашь насильника. Независимо от последствий в ее действиях было право необходимой обороны. 

Немного видоизменим последний пример. Изнасилование произошло. Насильник отпускает женщину. Та отбежала, взяла тяжелую ветку и возвращается. Преступник в это время самодовольно сидит, любуется закатом. Она подбегает и бьет со всей силы его по голове. Причиняет травмы, возможно, несовместимые с жизнью. В таком случае права необходимой обороны у нее не было. Опасность для жизни должна сохраняться. Как говорят комментаторы статьи, она должна быть «реальной, наличной, действительной, непосредственной, объективной». Посягательство должно продолжаться.

Право «здесь и сейчас»

– Еще один пример, – продолжает адвокат Поляков. – Хозяин возвращается из магазина с сумками, заходит в квартиру. В ней два квартирных воришки, один из которых хватает кухонный нож и нападает на неожиданно вернувшегося хозяина. Человек с ходу бьет наотмашь тяжелой сумкой нападающего, мозжит ему череп, тот падает замертво. В действиях хозяина присутствует необходимая оборона. В это время второй вор начинает метаться, с криком «Дядя, не надо!» бежит к окну, пытается открыть его, выскочить и убежать. Хозяин со словами «Как это не надо?» подбегает к нему и начинает тяжелой сумкой добивать второго. Применительно ко второму преступнику право необходимой обороны нет, потому что он не угрожает хозяину. В его действиях очевидно присутствуют признаки состава преступления статьи 158 УК – покушение на кражу. Он незаконно проник в квартиру с преступным умыслом. У вас в такой ситуации, когда он уже мечется и пытается покинуть помещение, нет права его добивать и тем более причинять смерть. Если вы начнете это делать умышленно, сознательно и активно, то у преступника появляется право необходимой обороны.

Право необходимой обороны должно быть не в будущем. Оно только сейчас. Приведу пример: ссора на дороге. Водитель кричит: «Я сейчас уеду, но готовься, узнаю, где ты живешь, – и ты труп!» Вы догоняете его, хватаете домкрат и начинаете его бить. Права необходимой обороны у вас нет. Если вы опасались за свою жизнь, у вас есть право обратиться с заявлением в полицию по 119-й статье – угроза жизни и здоровью. 

Факторы учитываются

– Для возникновения права необходимой обороны учитываются все факторы, – подчеркивает Игорь Поляков. – Даже когда нападающий не имеет при себе оружия. Например, пьяный муж-спортсмен, придя домой, начинает избивать жену. Он впадает в ярость, наносит удары, способные стереть в труху мебель. Нападает на женщину, которая, защищаясь, берет кухонный нож со стола и вонзает в мужа. Попадает в сердце, человек падает замертво. Несмотря на то что муж был безоружен, его спортивные навыки и сила заставляют жену опасаться за свою жизнь. Это учитывается. Поэтому в ее действиях – необходимая оборона. 

Еще один фактор – возрастной. Подросток повздорил на остановке со взрослым мужчиной. Мужчина грузный, тяжелый. Начинается ссора, в ходе которой мужчина начинает бить подростка. Входит в исступление, молотит упавшего парня не только руками, но и ногами. Подросток хватает первое, что попалось под руку (допустим, металлический прут), и протыкает обидчику живот, нанеся тяжкий вред здоровью. В этой ситуации у парня возникло право необходимой обороны, потому что его жизни была реальная угроза. Мужчина мог его запинать до смерти.

Учитывается также такой фактор, как количество нападающих. Предположим, вас остановили разбойники. Один с ножом, демонстрирует его и требует, чтобы вы отдали кошелек. Второй, безоружный, подходит к вам и протягивает руку:  мол, отдавай. Он ближе. У вас перочинный нож, вы его резко достаете и наносите телесные повреждения рядом стоящему разбойнику. Вы в состоянии необходимой обороны, потому что действия преступников согласованны. Несмотря на то что тот, кто стоял рядом с вами, был безоружен, он в согласии со своим знакомым создавал угрозу вашей жизни.

Крик – не посягательство

По словам адвоката, причинение вреда или угроза жизни должно быть непосредственным. Если нет нападения, то не возникает и права на необходимую оборону. 

– Возьмем, к примеру, бытовой конфликт, – продолжает адвокат. – Сосед-алкоголик крикнул вам из окна: «Ты меня достал, ты покойник!» Вы хватаете палку, забегаете в подъезд, звоните, он открывает дверь. Вы наносите ему удар палкой по голове и причиняете увечье или вовсе убиваете. В данном случае в ваших действиях отсутствует право необходимой обороны, потому что он на вас непосредственно не посягал. Крик – это не посягательство.

Другой пример: конфликт во дворе. Человек убегает от вас, убегает с криком: «Я тебя запомнил, тебе конец!» Все кругом говорят, что это страшный человек, уголовник, и если он сказал, то так и сделает. Вы расстроились, вооружились, пригласили друзей. Идете к нему. Он в это время мирно возвращается домой с сумками из магазина. Вы подбегаете и с фразой «Это мне конец? Это тебе конец!» начинаете наносить удары. В данной ситуации в ваших действиях вовсе не необходимая оборона, а, наоборот, умышленное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью. Еще и по предварительному сговору с группой лиц. 

Угроза должна быть реальной

– Допустим, сосед, разъяренный после скандала с вами, убегает и возвращается с ружьем, – комментирует ситуацию правозащитник. – И со словами «Я же тебя предупреждал!» наводит ствол в вашу сторону, передергивая затвор. До этого была словесная угроза, но здесь и сейчас свершается посягательство на вашу жизнь. Вы хватаете камень, кидаете в его сторону, попадаете в человека и причиняете вред здоровью или смерть. В любом случае вы действовали в состоянии необходимой обороны.

Допустим, на вас нападает разъяренный преступник, но по пути спотыкается, падает у ваших ног и лежит беспомощно, а вы подходите к нему и с видом победителя поднимаете металлическую бочку и начинаете его бить. Независимо от увечий, которые вы ему причиняете, у вас права необходимой обороны уже нет, потому что он вам не угрожает. Если же он после падения поднялся  и целенаправленно продолжает нападать, то право необходимой обороны появляется опять.

Другая ситуация. На вас совершено нападение, но, заслышав сирены полицейского автомобиля,  преступники разбегаются. Вы их догоняете и начинаете бить, взяв предварительно камень или палку. В ваших действиях нет права необходимой обороны. На вас никто уже не нападает. Вы сами превратились из обороняющегося в нападающего».

Если преступник с игрушечным ружьем

Как закон расценивает ваши действия, если у нападающих муляж оружия? 

– Предположим, нападающий для  эффекта берет игрушечный пластмассовый пистолет, – продолжает Игорь Поляков. – В ваших действиях все равно будет право необходимой обороны, ведь вы воспринимаете его как человека, у которого реальное боевое оружие. Однако, если вы видите, что это муляж, и начинаете сопротивляться и наносить удары, несоразмерные угрозе, такие действия расцениваются как превышение пределов необходимой обороны. 

Мне часто задают вопрос: как же себя вести в подобных ситуациях? Может, лучше убежать? Решать вам. Но статья 45 Конституции говорит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Автор: Евгений СИДОРОВ