Печальные итоги бюджетных баталий

Жест, достойный премьера страны Кириенко, имел место на заседании краевой думы, обсуждавшей итоги исполнения бюджета прошлого года и бюджет на год нынешний. Руководитель комитета по экономической политике и собственности Рыбалкин предложил, учитывая финансовую ситуацию в крае, сократить планируемые расходы на содержание исполнительной власти края и законодательной думы.

28 май 1998 Электронная версия газеты "Владивосток" №384 от 28 май 1998

Жест, достойный премьера страны Кириенко, имел место на заседании краевой думы, обсуждавшей итоги исполнения бюджета прошлого года и бюджет на год нынешний. Руководитель комитета по экономической политике и собственности Рыбалкин предложил, учитывая финансовую ситуацию в крае, сократить планируемые расходы на содержание исполнительной власти края и законодательной думы.

Поводом для этого альтруистского предложения депутата стал анализ исполнения администрацией края бюджета за 1997 год. Дотошные депутаты вытребовали у чиновников Белого дома подробнейшую расшифровку всех доходных и расходных статей и выявили приоритет расходов на содержание госаппарата на фоне явной дискриминации социальных нужд. Как свидетельствует представленное счетной палатой думы заключение, при среднем уровне финансирования в 68,2 процента расходы на государственное управление в прошлом году возросли по сравнению с предыдущим периодом в 2,1 раза и составили 87,3 процента от запланированного.

При этом многие социальные статьи профинансированы менее чем на половину, фактически не выполнены статьи, предназначавшиеся на исполнение краевого закона “О социальном статусе учителя”, на отпуск лекарств льготной категории граждан (планировалось 23,4 млрд. руб. Выделено 7,3 - 31,2 %), на выплату детских (планировалось 440 млрд. руб., выделено 94 - 18%). На финансирование закона “О ветеранах” предполагалось затратить 217825 млн. руб. - фактически выплачено 38336 млн., то есть - 17%.

Озаботила депутатов и неравномерность выделений дотаций городам и районам края. Если средний уровень финансирования по этой статье составил 76,9 %, то Михайловскому району досталось лишь 43%, Ольгинскому и г. Партизанску - 44 %. В то же время ряд территорий получил дотации на все 100%. По мнению депутатов, столь вольное управление средствами господдержки может служить орудием манипуляции в руках исполнительной власти края.

Депутаты также сочли неправомерным выделение ссуд предприятиям края (3,4 млрд. руб.), не предусмотренных бюджетным законом края.

Представленный на утверждение думы проект бюджета на 1998 год также не вызвал у депутатов энтузиазма. По мнению думы, в условиях охватившего страну финансового кризиса и при неминуемом секвестрировании федеральных трансфертов неразумно планировать увеличение почти вдвое (на 85 %) расходов. Запланированный администрацией дефицит краевого бюджета в 40 % парламентарии также сочли неприемлемым и выступили с предложением сократить его почти вдвое.

Итоги обсуждения в первый день 6-го заседания думы таковы: депутаты признали неудовлетворительной работу исполнительной власти по исполнению бюджета прошлого года. Проект бюджета на нынешний год отправили на доработку, оговорив непременное участие в ней представителей комитетов думы.

Вместе с тем нельзя не отметить, что при всех перечисленных печальных итогах “бюджетные баталии” думы и администрации несут в себе ободряющее содержание – бюджет края небесконтролен и почти прозрачен. Чего нельзя сказать о бюджете города Владивостока. Уже 5-й год городские власти упорно делают все возможное, чтобы не иметь столь назойливого контролера в лице городской думы.