Пустырь раздора
Несуществующие строительные объекты мешают развитию социально значимого предприятия
Целинный клочок земли в краевом центре стал яблоком раздора двух хозяйствующих субъектов: ООО «ПриморМАЗцентр» и ОАО «Владивостокский бутощебеночный завод».
Строения-призраки
Спорная территория, вокруг которой разгорелись судебные страсти, – обычный пустырь. Он распластался рядом с дорогой вдоль улицы Выселковой. И по соседству с карьером, где Владивостокский бутощебеночный завод (ОАО «ВБЩЗ») добывает строительный камень (андезит) – в соответствии с лицензией, выданной комитетом РФ по геологии и использованию недр «Примнедра» и комитетом по природным ресурсам администрации Приморского края еще в 1996 году. Кроме того, у предприятия есть соответствующий горноотводный акт на участок площадью 176,8 га, выданный приморским управлением по технологическому и экологическому надзору. То есть работы на Первореченском месторождении андезитов (именно так официально именуется всем известный карьер) ОАО «ВБЩЗ» уже много лет ведет на законном основании.
Но Владивосток растет, жилищное и промышленное строительство, прокладка новых дорог не затихают ни на один день. Даже невзирая на пресловутый кризис. Отсюда растет и потребность в строительном камне. Поэтому прирастить действующий карьер пустующим земельным участком, где впоследствии развернулась бы добыча андезитов, для бутощебеночного завода вполне логичный ход.
В феврале 2014 года ОАО «ВБЩЗ» направило в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заявление с просьбой предоставить в аренду сроком на 20 лет два земельных участка в районе улицы Руднева, 17 (запрашиваемая территория включает и спорный пустырь). Департамент перенаправил заявление в администрацию Владивостока. Оттуда документ ушел в городское управление градостроительства и архитектуры. Ну, такова процедура получения земли в аренду.
И тут выяснилось, что интересующие завод границы земельных участков по документам «накладываются» на участок, принадлежащий на правах собственности ООО «ПриморМАЗцентр». Более того, в решении арбитражного суда от 30 декабря 2008 года указано, что на пустыре, расположены объекты незавершенного строительства компании «ПриморМАЗцентр»: административно-бытовой корпус и автопрофилакторий с готовностью 81 процент. И у этих строений есть конкретный адрес: улица Выселковая, 30.
О существовании «незавершенки» суд узнал из документов, представленных самим «ПриморМАЗцентром». На основании этих сведений бутощебеночному заводу было отказано в аренде земельных участков. Но тут начинается самое интересное.
В реальности на пустыре нет и никогда не было никаких строений! Ни капитальных, ни временных. В распоряжении «В» есть заключение кадастрового инженера от 21 октября 2013 года, который «установил отсутствие признаков и характеристик недвижимого имущества» на конфликтной территории. Их здесь не найти даже со служебно-разыскной собакой. И за два года изменений на пустыре не произошло. Желающие могут в этом убедиться, проезжая по Выселковой.
В то же время незавершенные объекты, на которые «ПриморМАЗцентр» ссылается в своих обращениях в суд и благодаря которым он получил «исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды», расположены... в сотне метров от пустыря! Там же зарегистрирован адрес данного земельного участка. Эту информацию можно проверить на официальном сайте Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Чтобы разобраться с этой кадастровой путаницей, руководство бутощебеночного завода обратилось в прокуратуру Первореченского района, по месту «прописки» спорного участка земли. В надежде, что государевы слуги приедут на пустырь, своими глазами увидят неправоту компании «ПриморМАЗцентр», изложенную в документах, которые представлены в суд, и докопаются до истины. Но желаемого ответа не получили.
В ответ на заявление ОАО «ВБЩЗ» прокуратура, сославшись на вышеназванное решение арбитражного суда, отправила руководство предприятия в... краевое управление Росреестра. То есть туда, где и произошло наложение границ земельных участков на бумаге. Из-за которых и разразился весь сыр-бор. При этом прокуратура указала, что «при таких обстоятельствах... основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют» (в распоряжении «В» есть копия письма из Первореченской прокуратуры № 2638ж-2014 от 16 января 2015 года за подписью прокурора района Москвичева. – Прим ред.)
Не исключено, что с точки зрения закона к действиям прокуратуры не придерешься. Но формализм здесь тоже налицо. И выводы отсюда сделать нетрудно.
Проблема та же, решение другое
Для сравнения приведем аналогичную историю, случившуюся во Владивостоке в марте 2015 года. Во время проверки соблюдения требований земельного законодательства прокуратура Владивостока «вскрыла факты регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества по подложным документам».
Было установлено, что «четыре физических лица и департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заключили договоры аренды земельных участков». Данные физлица обратились в Управление Россреестра по Приморскому краю с просьбой зарегистрировать право собственности на различные объекты, размещенные на арендуемых ими участках. В том числе гараж площадью 20 кв. м, хозяйственное строение общей площадью 10 кв. м, одноэтажные жилые дома площадью 20 и 30 кв. м.
Как рассказала «В» старший помощник прокурора Приморского края Елена Телегина, в ходе выездных проверок прокуратура города на данных земельных участках каких-либо строений и объектов недвижимости, указанных в декларациях, не обнаружила. Выяснилось, что в управление Росреестра были представлены документы с ложными сведениями о наличии объектов на указанных участках. И на основании этих липовых данных впоследствии была произведена регистрация права собственности.
Учитывая все обстоятельства, прокурор Владивостока направил в УМВД города материалы для решения вопроса об уголовном преследовании. После чего отделом дознания отделения полиции № 1 горУМВД возбуждены четыре (!) уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей).
Не правда ли, похожая история? Только финал у нее иной. Надеемся, что и в истории со спорным пустырем точку ставить рано. «В» будет следить за развитием ситуации.
Автор: Сергей КОЖИН
