Баба Валя против отечественного судостроения

Аккуратный дом на берегу бухты Пяти Охотников привлекает внимание всех, кто впервые попадает в поселок Мысовой, что в нескольких километрах от Большого Камня. Это одноэтажное строение, обшитое сайдингом бледно-желтого цвета, никак не обойти. Потому как дорога к пляжу проходит как раз под его забором из гофрированного листового металла: от моря до калитки всего 37 метров. И, как полагает хозяйка дома, 76-летняя Валентина Фараносова, именно из-за соседства с береговой полосой у нее появились проблемы.

27 авг. 2014 Электронная версия газеты "Владивосток" №3595 от 27 авг. 2014
7b93cf763fd66983538ecbb73ff877b7.jpg

Бизнесмены пытаются лишить жилья слепую старушку, прикрываясь уже несуществующими проектами развития Дальнего Востока

Фотографировали, какшпионы

Валентина Ивановнаживет одна: четыре года назад овдовела. От безутешного горя ее сразил инсульт,после чего старушка ослепла и стала беспомощной. Если бы не родственники,трудно сказать, в какую сторону повернулась бы эта ситуация…

В конце марта 2012года Валентина Фараносова получила письмо из Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Наконверте стоял «фирменный» штамп этого учреждения. В послании сообщалось, чтона ее дом общей площадью 29 кв. метров, расположенный в поселке Мысовом наулице Зеленой, наложено ограничение (обременение) права. И что его отчуждениезапрещено «в целях федеральных нужд». И более никакой конкретики. Переведяюридические термины на понятный для нас, обывателей, язык, это означает, чтохозяйка дома не может продать или подарить свой дом и участок под ним, так какгосударство его может изъять в собственные нужды. Естественно, заплативопределенную сумму или предоставив взамен другую недвижимость.

Когда же знакомаяФараносовой, адвокат с многолетним стажем, обратилась за разъяснениями вБольшекаменский отдел государственной регистрации недвижимости, мол, по какомуправу обременение и где соответствующее решение суда, то клерки от бумагиоткрестились. Более того, уверили, что в Мысовом какое-либо строительство непланируется ни сейчас, ни в дальнейшем. И пенсионерка успокоилась: наверное,это какая-то ошибка. Всякое в жизни бывает.

Но в сентябре тогоже года на имя Валентины Фараносовой пришел «проект соглашения о выкупеземельного участка и расположенного на нем жилого домовладения в связи сизъятием». Из документа следовало, что дом бабы Вали и 22 сотки ее земельногонадела изымаются – ни много ни мало, а по приказу Министерства региональногоразвития РФ № 8 от 18 января 2012 года «в целях строительства ОАО «Дальневосточныйцентр судостроения и судоремонта» (ОАО «ДЦСС») судостроительной верфи «Восток-Раффлс».

К письму прилагалсяотчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого домаФараносовой, произведенной в январе 2012 года ООО «Центр развития инвестиций»из Владивостока по заказу ОАО «ДЦСС».

Цифры, указанные вдокументе, едва не довели бабу Валю до второго инсульта. Ее добротный дом спечным отоплением, который простоит еще сто лет, не меньше, был оценен в 729тысяч рублей! Плодородный земельный участок на берегу моря – в 871 тысячурублей.

При этом, какуказано в «особых условиях» отчета, инвентаризация, юридическая, строительно-­техническаяи технологическая экспертизы дома не проводились. То есть строение никто неосматривал. Можно сказать, что критерии оценки недвижимости брались наобум. Каквыяснилось, специалисты Центра развития инвестиций оценивали дом ВалентиныИвановны… через забор. Отсюда несуразная общая выкупная цена – 1 млн 784 тысячирублей. Даже два года назад это были смешные деньги. Сегодня за такую сумму встремительно развивающемся Большом Камне можно купить только гостинку, и то безремонта.

Наверное, авторэтого письма рассчитывал, что старушка, ознакомившись с «проектом»,расчувствуется и будет прыгать до потолка, радуясь оказанной ей чести. НоВалентина Ивановна отмахнулась от судостроителей как от назойливой мухи. Малоли кто что пишет.

– Ко мне никто незаходил, со мной никто не разговаривал о выкупе дома. Они, как шпионы,сфотографировали мой дом через забор и уехали. А я не собираюсь ничегоподписывать и тем более продавать. Был бы жив мой муж, подполковник в отставке,он никогда бы этого не допустил, – вытирает слезы Валентина Ивановна. Она никакне может поверить, что в России запросто можно отобрать дом у пожилого ибольного человека без его согласия.

Как в Сочи, неполучилось

Между тем проектстроительства верфи в бухте Пяти Охотников в Шкотовском районе Приморского краядействительно существовал – как четвертая очередь строительства судоверфизавода «Звезда». Его реализация была частью федеральной программы«Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до2013 года», принятой к форуму АТЭС-2012 во Владивостоке. Об этом документе, доконца не реализованном, сегодня забыли. Хотя с момента прекращения его действияпрошло совсем немного времени.

Для строительствасудоверфи «Восток-Раффлс» планировалось изъятие в собственность РоссийскойФедерации путем выкупа объектов недвижимости, находящейся на территории поселкаМысового. Это обычная мировая практика. Вспомните строительство мостов и ДВФУна острове Русском, недавнюю зимнюю Олимпиаду в Сочи, где массово выкупаласьнедвижимость под строительство объектов международного спортивного форума.Людям платили хорошие деньги. И проблем с принудительным изъятием домов иучастков не было...

Но вернемся впоселок Мысовой. Итак, согласно вышеназванному приказу № 8 Минрегионразвитиядом и земельный участок Валентины Фараносовой попали в список недвижимости,обреченной на изъятие. В реализации этого проекта предполагалось участиеФедерального казенного учреждения «Дальневосточная дирекция Министерстварегионального развития РФ» как уполномоченного представителя государства.Финансирование процедуры изъятия возлагалось на ОАО «ДЦСС». То есть база длязаконного «раскулачивания» граждан была подготовлена. И все бы было у нас, какв Сочи, если бы не одно большое «но».

Валентина Ивановнане желала, чтобы у нее изымали недвижимость даже ради процветанияотечественного судостроения, резонно полагая, что за дом и 22 сотки земли наберегу моря ей предлагают копейки. И здесь она была права. Правота ееподтверждается частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, а такжестатьей 32 Жилищного кодекса РФ, которые гарантируют собственникам жилыхпомещений, оказавшимся в подобной ситуации, «отчуждение имущества длягосударственных нужд только при условии предварительного и равноценноговозмещения».

Надобность отпала

Естественно, такойход событий не устроил Дальневосточную дирекцию Минрегионразвития и ОАО «ДЦСС».Они обратились в Шкотовский районный суд с иском к Валентине Фараносовой обизъятии жилого дома и земельного участка для неких государственных нужд.Сколько раз заседал суд по этому делу, баба Валя точно не знает – то ли пять,то ли шесть. На заседаниях она не присутствовала по причине слабого здоровья,ее интересы представляли дочь, Елена Боровчук, и адвокат.

Как рассказала «В»Елена Анатольевна, за полгода слушаний представители истцов ни разу непредставили суду планы, схемы, чертежи или иные документы, подтверждающие предполагаемое строительствосудоверфи «Восток-Раффлс» на территории поселка Мысового. Хотя для истцов этидокументы были бы своеобразной козырной картой. Но они козырями почему-то не воспользовались. Может быть, их вообще не было?

Более того, представительФКУ «Дальневосточная дирекция», представляющий интересы государства, насудебных заседаниях отсутствовал без объяснения причин. В том числе наитоговом. А компания «ДЦСС», будучи коммерческой структурой, не вправеподдерживать требования о выселении, поскольку не является ни органомгосударственной власти, ни органом местного самоуправления. Таков закон.

Надо сказать, что завремя этой судебной тяжбы в нашей стране и, в частности, в Приморье произошлисущественные перемены, повлиявшие на ход данного разбирательства. Во-первых, во Владивостоке прошел саммит АТЭС. Соответственно, всемероприятия, связанные с этим международным форумом, были завершены. В томчисле была свернута программа строительства судоверфи «Восток-Раффлс». Во-вторых, Минрегионразвития было приняторешение о ликвидации ФКУ «Дальневосточная дирекция». Ликвидация дирекцииначалась 28 октября 2013 года.

После чего угосударства отпала экономическая и политическая необходимость изъятия дома и участказемли у бабы Вали. Итоговое заседание суда состоялось 25 апреля 2014 года.Учитывая все обстоятельства этого дела, Шкотовский районный суд отказал ФКУ«Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития РФ» и ОАО «ДЦСС»в иске к гражданке Фараносовой.

Цена вопроса

Казалось бы, правдавосторжествовала и баба Валя теперь может спокойно жить в своем уютном доме усамого синего моря. Но вердикт Шкотовского районного суда истцов не устроил.Они подали апелляционную жалобу в краевой суд.

По словам ЕленыБоровчук, судьба недвижимости ее мамы была решена… за три минуты.

– Судья не сталавникать в документы. У меня и адвоката было такое чувство, что исход слушаниярешен до заседания суда. Так оно и случилось: судья не стала нас слушать, абезоговорочно приняла сторону истца. Она даже не приняла во внимание, что еще впрошлом году был подписан приказ о ликвидации ФКУ «Дальневосточная дирекцияМинрегионразвития», – с горькой иронией говорит Елена Анатольевна.

Но точку в этойистории ставить рано. Как стало известно «В», Валентина Ивановна собираетсяподавать жалобу в Верховный суд РФ.

Кстати, нескольколет назад, еще до суеты, связанной с проведением саммита АТЭС­-2012 воВладивостоке, дома в поселке Мысовом стоили от 300 тысяч до 400 тысяч рублей.Вместе с земельными участками. По крайней мере, столько за них давалипредприниматели, планировавшие строить базу отдыха на побережье бухты ПятиОхотников. Прошли годы, на днях в Мысовой приезжали представители туристическийкомпании из Хабаровска. Они предлагали бабе Вале за ее дом и 22 сотки земли уже10 миллионов рублей.

Комментарий

Алексей Загрядский,юрист:

– Согласно принятомурешению министерства регионального развития ФКУ «Дальневосточная дирекцияМинистерства регионального развития РФ» в настоящий момент находится в стадииликвидации. Но, так как процесс ликвидации до конца еще не завершен, дирекциякак юридическое лицо может представлять свои интересы в различных органах иинстанциях. По поводу принятого решения суда можно только догадываться, изкаких побуждений суд встал на сторону ликвидируемой организации, если всепрограммы развития Дальнего Востока, которые она осуществляла, давно закрыты. Вчьих интересах принималось решение, неизвестно.