Шоколадный передел
ОДНО из старейших предприятий региона – владивостокская кондитерская фабрика ОАО «Примкон» – на грани закрытия. Борьба за товарные знаки времен СССР между отечественными производителями конфет выливается в сотни миллионов убытков от судебных исков и вынужденного сокращения производства.
Будущее приморской «Птички» решат в ГосдумеПрисвоение бренда История вопроса уходит в лихие 90-е прошлого века. Тогда все фабрики страны выпускали конфеты по рецептурам, разработанным научно-исследовательским институтом кондитерской промышленности и утвержденным государственными органами. ГОСТовская продукция имела одинаковую маркировку и обеспечивала узнаваемость конфет среди населения. Примерами так называемых советских брендов могут служить названия конфет «Ласточка», «Буревестник», «Ромашка», «Птичье молоко» – всего, по оценке Роспатента, таких наименований было примерно 250. В то время никто названия не «приватизировал» – такой необходимости в условиях тотального дефицита и отсутствия конкуренции не было. Однако в середине 90-х годов самые известные из советских брендов были зарегистрированы как товарные знаки рядом компаний, которые успели первыми подать заявку (сейчас почти все советские бренды на кондитерскую продукцию принадлежат фабрикам, входящим в холдинг ООО «Объединенные кондитеры»). Долгое время новоявленные обладатели торговых марок не препятствовали другим производителям выпускать конфеты в привычных этикетках и коробках, предоставляя кондитерам бесплатные или льготные лицензии. В 2008 году после введения в Гражданский кодекс РФ нормы закона, который касается защиты интеллектуальных прав, владельцы конфетных брендов начали требовать компенсаций за нарушение их исключительных прав. Закон позволял им претендовать на суммы, равные двукратной стоимости товаров, выпущенных в приватизированном ими этикете. После этого по всей стране развязались настоящие торговые битвы, повлекшие тяжбы и разбирательства, многомиллионные выплаты за бренды, популярность которых – заслуга всех кондитерских фабрик. Но усилия исторических производителей по разрушению монополии владельцев кондитерских торговых марок пока безуспешны. Ряд предприятий отрасли, которые десятилетиями выпускали кондитерскую продукцию, маркированную советскими брендами, поставлены на грань банкротства, поскольку вынуждены выплачивать новоявленным правообладателям многомиллионные компенсации.Переход с традиционных марок конфет на альтернативные потребует не меньших затрат ресурсов – денежных и временных. Это инвестиции в создание новых дизайнов, разработку рецептур, раскрутку брендов.«Птичке» грозит банкротство? Региональные фабрики обвиняют коллег из холдинга «Объединенные кондитеры» в том, что те пытаются наложить вето на производство популярных сортов кондитерских изделий. Приводятся данные о том, что доля холдинга на российском конфетном рынке в последние годы неуклонно растет и приближается к 35 процентам, что наглядно иллюстрирует процесс монополизации внутреннего рынка. По сути, холдинг пытается устранить конкурентов. В течение последних трех лет «Объединенные кондитеры» подали около 80-ти исков на сумму почти 3 млд руб. против других игроков кондитерского рынка.Для региональной кондитерской промышленности это имеет серьезные последствия. Например, сейчас «Приморский кондитер» едва выживает, постоянно привлекая заемные средства. Кондитеры опасаются, что дело идет к ликвидации фабрики, поскольку приходится сокращать производство. С конца 2011 по середину 2013 года снижение выручки предприятия только вследствие переименования продукции составило 300 млн рублей. «Примкон» уже выплачивал москвичам компенсацию, в том числе и за «Птичье молоко». Рецепт конфет, да, ГОСТовский, а вот технология их приготовления, усовершенствованная бригадиром розницы Анной Чулковой, сделала приморскую птичку поистине легендарной.По искам фабрик, входящих в «Объединенные кондитеры» – «Рот Фронта», «Красного Октября», «Кондитерского концерна Бабаевский» взыскано более 26 млн рублей. С середины 2011 по 2013 годы Приморский кондитер только по причине неузнавания продукции потребителем (вследствие переименования) потерял выручки 300 млн рублей. Взыскано по решениям судов 26 млн рублей, в настоящее время рассматривается иск на сумму 35 млн рублей. Среднегодовой оборот фабрики составляет чуть более миллиарда рублей – именно оборот, а не прибыль, которая исчисляется процентами с него. Поэтому суммы «контрибуции» для регионального производства смертельные. В дальнейшем при сохранении такой тенденции все прогнозы сходятся на ликвидации предприятия. – Из-за так называемой «войны фантиков» многомиллионные убытки терпит не только «Примкон», но и целый ряд «исторических» кондитерских предприятий страны, с вековой и более историей: Пермская, Минусинская кондитерские фабрики, Кондитерско-макаронный комбинат «Краскон», фабрики «Сладуница», «Славянка», им. Крупской (в настоящее время «Оркла Брэндс»), и другие, – рассказывает руководитель юридического департамента ОАО «Примкон» Олег Карьков. – Если «Приморский кондитер» будет ликвидирован вследствие банкротства, то можно говорить об отсутствии региональной кондитерской промышленности и распространении монополии «Объединенных кондитеров» на Приморский край. В итоге многие люди утратят рабочие места, бюджеты – налоговые поступления, а потребитель возможность выбора. Кроме того, будут свернуты многие социальные программы, поддерживаемые «Приморским кондитером». По существу мы также потеряем по настоящему советские кондитерские бренды, поскольку отсутствие конкуренции будет означать как снижение качества, так и рост цен на продукцию.Судьбу исторической этикетки доверили депутатам Расставаться с правом на единоличное использование советских брендов москвичи не торопятся и считают коллективизацию торговых марок опасным делом. «Коммерсант» приводит доводы противников национализации: «Когда у бренда много хозяев, начинает «гулять» качество, каждый пытается снизить себестоимость, на рынке появляется огромное количество товаров, обладающих абсолютно разными потребительскими свойствами, но имеющих одинаковое название».С этим утверждением категорически не согласны представители региональных фабрик.– Ни о каком отъеме у «Объединенных кондитеров» товарных знаков речи не идет, – объясняет Олег Карьков. – Региональные кондитерские предприятия настаивают на восстановлении своих прав на советские товарные знаки, не более. Что касается утверждения «когда у брэнда много хозяев, начинает «гулять» качество», то это утверждение не выдерживает никакой критики. Когда на рынке существует конкуренция, то качество, напротив, возрастает. А вот монополия как раз и ведет к снижению качества и росту цен. Более того, «грызня» между кондитерскими предприятиями страны на руку иностранным производителям: те тратят миллионы на увеличение производства и инвестиции в него, а не на несоразмерные выплаты монополистам. Похоже, в торговой войне за советские бренды точку поставят парламентарии. Не так давно в Государственную Думу направлен проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский Кодекс РФ». Суть изменений заключается в том, чтобы вернуть российским производителям право продолжать производить продукцию под товарными знаками, которые они использовали еще во времена СССР. Например, ввести лицензию на советские бренды и историческим фабрикам предоставлять ее бесплатно или по минимальной цене. Законопроект внесен сенаторами, которых беспокоит, что в России «обострилась борьба, связанная с использованием товарных марок, которые получили широкую известность в советское время». А руководство компании «Приморский кондитер» обратилось к первому вице-премьеру РФ Игорю Шувалову с просьбой поддержать этот законопроект. В нем, кстати, опровергаются опасения за потерю качества бренда в случае принятия законопроекта. – Искусственно создается абсурдная ситуация, – говорится в письме на имя Игоря Шувалова. – Советские кондитерские бренды ассоциируются у потребителя с очень высоким качеством, проверенным временем. Однако ООО «Объединенные кондитеры» в настоящее время никак не связаны обязательствами следовать традиционным рецептурам и ГОСТам. Выходит, что потребитель, по существу, вводится в заблуждение, поскольку сохраняется только само название и этикетка. Продукция «Приморского кондитера», напротив, производится по ГОСТам, но они лишены права использовать соответствующие содержанию товарные знаки.Что ж, чьи доводы для депутатов Госдумы станут решающими, покажет время.
Автор: Евгений СИДОРОВ
