Мэр и депутат бывают не всегда правы

В средствах массовой информации, в первую очередь в финансируемой мэрией газете “Приморье”, систематически публикуются статьи, содержащие оскорбительные и клеветнические высказывания в адрес как в целом прокуратуры, так и отдельных ее сотрудников.

В конце прошлого года в газете “Приморье” опубликована без указания автора “Справка о незаконной деятельности прокурора Приморского края и подчиненных ему прокуроров Владивостока и районных прокуроров города”, той же газетой 10 января этого года распространено заявление мэрии “Факты незаконной деятельности прокурора Приморского края и некоторых подчиненных ему прокуроров”. В этих двух публикациях содержатся одни и те же заведомо ложные сведения, направленные на дискредитацию органов прокуратуры.

В частности, в обеих статьях в качестве примеров незаконной деятельности прокуратуры указано, что “в 1995 г. прокуратура г. Владивостока необоснованно отказала в возбуждении уголовного дела в отношении зам. главы администрации Советского района Курбатова, который от имени мертвой женщины оформил квартиру для сестры бывшего главы администрации Советского района Ю. Молочного”.

Между тем материалы о незаконном распределении в 1996 г. квартиры поступили из мэрии в прокуратуру города в феврале 1997 г., где в апреле 1997 г. возбуждено уголовное дело по ст. 147 УК (мошенничество). Дело в настоящее время расследуется СО УВД администрации города Владивостока.

Несостоятельны и утверждения, что прокуратурой не возбуждено ни одного дела по результатам 45 ревизий КРУ МФ РФ по г. Владивостоку.

В действительности же по этим материалам райпрокурорами возбуждено 6 уголовных дел, предъявлено 2 иска в районный суд и 3 иска в арбитражный суд. Кроме того, еще до направления мэрией материалов в прокуратуру города райпрокурорами были возбуждены 4 уголовных дела по материалам ревизий.

Недостоверны приведенные в газете сведения о том, что “с августа 1997 г. прокуратурой г. Владивостока не рассмотрены материалы КРУ МФ о злоупотреблениях в финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство”, хотя речь идет о 1,5 млрд. руб.” По данному факту в июле прошлого года возбуждено уголовное дело по ст. 160 УК РФ (хищение имущества в крупном размере) в отношении директора указанного МП, который арестован и содержится под стражей.

В июне-июле 1997 г. прокурором города Владивостока по заявлению мэрии проведена проверка законности выборов главы администрации Первомайского района, в результате которой выявлено, что при подсчетах голосов избирателей были допущены грубые ошибки, повлиявшие на результат. Не ограничившись предъявлением в суд иска о признании недействительным решения избирательной комиссии об избрании Семина главой администрации Первомайского района, прокурор города продолжил проверку обстоятельств проведения выборов, в ходе которой были опрошены более 500 человек и результатом которой явилось возбуждение в ноябре 1997 года уголовного дела по ст. 142 УК (фальсификация избирательных документов).

Что касается длительного нерассмотрения Первомайским судом указанного иска, то правовых мер воздействия прокуратуры на суд в таких случаях законодательством не предусмотрено. Именно поэтому, учитывая общественно-политическую ситуацию в краевом центре, коллегия прокуратуры края в конце прошлого года обратилась в Совет судей Приморского края с настоятельной просьбой о рассмотрении в установленные законом сроки гражданских дел по общественно значимым спорам.

В выступлениях мэра, опубликованных в газете “Приморье”, сообщалось, что природоохранный прокурор якобы предписывал приостановить и прекратить дорожно-строительные работы, а неизвестный автор справки указал, что неизвестен результат рассмотрения жалобы, направленной мэрией 28 октября минувшего года природоохранному прокурору Асонову.

В действительности же органами прокуратуры Приморского края (в том числе и природоохранной прокуратурой) не принималось никаких решений по поводу приостановки или запрета работ по реконструкции дорог во Владивостоке. 5 ноября 1997 года Приморский межрайонный природоохранный прокурор внес представление об устранении нарушений в работе комитета по охране окружающей среды по этому вопросу, о чем в тот же день дал ответ мэрии.

В качестве незаконной деятельности прокуратуры в справке указано постановление прокуратуры Приморского края об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении комитета по прогнозированию региональной политики администрации Приморского края. Между тем постановление не отменено, действует, и объявление его незаконным является голословным и беспочвенным.

По этим же причинам необоснованно отнесен к числу незаконных ответ прокуратуры края об отказе мэрии в принесении протеста на постановление губернатора Приморского края от 2 января прошлого года “Об оказании медицинских услуг населению Приморского края на 1997 г.”, согласно которому финансирование роддомов и других муниципальных лечебных учреждений отнесено за счет средств муниципального бюджета, т. к. постановление губернатора соответствует действующему законодательству.

Аналогично обстоит дело с отказом заместителя прокурора г. Владивостока на заявление мэра о принятии мер к ТОО “Спецавтохозяйство”, прекратившему уборку мусора в связи с отсутствием финансирования. Органы прокуратуры не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий, тем более что ТОО “Спецавтохозяйство” не связано договорными отношениями с мэрией и не обязано выполнять работу на безвозмездной основе.

Ложными являются и распространенные сведения о том, что прокуратура предъявила в суд иск о признании выборов Семина недействительными и опротестовала постановления краевой думы о назначении Копылова и. о. мэра только после вмешательства Генеральной прокуратуры. Совершенно беспочвенными являются и утверждения о том, что прокуроры “поощряют беззаконие и произвол”, “попустительствуют травле мэра”, “причиняют серьезный вред казне”, “надуманными пустопорожними спорами перегружают суды”, “воля народа ими попирается” и т. д.

По всем фактам распространения не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих органы прокуратуры и порочащих честь и достоинство ее работников, направлены в суд иски.

22 января Первореченский районный суд рассмотрел и удовлетворил иски прокурора края В. Василенко и его заместителя С. Джавадова к В. Гильгенбергу о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных в статье “Пьяные краевые прокуроры избили сотрудника мэрии”. В счет возмещения морального вреда с ответчика взыскано 55 тыс. деноминированных рублей.

Автор: Дмитрий ХАБАЛОВ, "Владивосток"