«Русификация» бетона
Когда высокие региональные и окружные руководители рапортуют главе государства или Правительства РФ об едва ли не 100-процентном использовании на стройках объектов саммита АТЭС отечественных стройматериалов, упускается из виду одно достаточно важное обстоятельство. В результате представленная информация становится, мягко говоря, не совсем корректной.
Когда высокие региональные и окружные руководители рапортуют главе государства или Правительства РФ об едва ли не 100-процентном использовании на стройках объектов саммита АТЭС отечественных стройматериалов, упускается из виду одно достаточно важное обстоятельство. В результате представленная информация становится, мягко говоря, не совсем корректной. Лукавство состоит в том, что когда местный производитель бетона или железобетонных изделий использует импортное сырье, то конечная продукция импортом не считается. То есть цемент, допустим, китайский, а произведенный из него бетон – вроде бы российский. При этом факт использования импорта не афишируется, а для «отвода глаз» приобретается некоторое вполне незначительное количество отечественного сырья. Такой «русифицированный» бетон и изделия на него поставляются подрядчикам на объектах саммита АТЭС, газо– и нефтепроводов, на другие стройки, финансируемые из федерального бюджета. Но это не мешает генеральным подрядчикам, работающим по вполне «белым» схемам, докладывать в Правительство РФ о неукоснительном исполнении широко известного указания премьер-министра: импортные стройматериалы могут использоваться на бюджетных стройках только при отсутствии отечественных аналогов. А за субподрядчиков они как бы не отвечают…Как следствие, средства федерального бюджета используются нецелевым образом. И вместо того, чтобы дать импульс экономике региона (что заявлялось как главная цель проведения саммита АТЭС во Владивостоке), деньги россиян работают на экономики зарубежных стран. Тамошние производители преодолевают последствия глобального кризиса, а местные – сокращают производство, отправляют трудовые коллективы в отпуска, минимизируют налоговые отчисления в бюджеты всех уровней. Кто-то должен за это ответить? Конкретный пример. Есть в Артеме предприятие с долгой и славной историей – завод ЖБИ-3. Завод производит бетон и изделия из него, используемые в строительстве: колодцы, ливневки, бордюры и прочее. У артемовского предприятия есть несколько постоянных клиентов, работающих в том числе на строительстве объектов саммита, а также на прокладке трубопроводов «Газпрома» и «Роснефти». Руководство завода не пытается скрывать, что в кризисных условиях последнего времени переориентировалось на импортный цемент. Эта смена ориентации объясняется как раз необходимостью выжить в условиях кризиса, сохранить рабочие места и прочими подобными благовидными причинами. Вроде бы импортный цемент дешевле, благодаря чему снижаются производственные затраты. Однако на самом деле цены примерно схожи, и разница не имеет принципиального характера. Что отчасти косвенно подтверждал до недавнего времени сам завод ЖБИ-3, не отказываясь полностью от поставок отечественного цемента: по оценкам экспертов, на один объем отечественного цемента приобреталось пять объемов импортного. Если говорить об экономической составляющей вопроса, то свою роль здесь, вероятно, играет предлагаемая поставщиками импортного цемента отсрочка платежей. Импортеру-посреднику, в отличие от производителя, не надо содержать многотысячные коллективы заводов и платить им зарплату каждый месяц... Однако пусть через полгода или год, но платить все равно придется. Поэтому такая причина также не может претендовать на роль решающей. В чем же дело? В прессе сообщалось о нескольких московских историях, когда топ-менеджмент предприятий строительного профиля был уличен в предпочтении импортных стройматериалов в ущерб отечественным и, более того, в ущерб производственным интересам своих собственных предприятий. Грубо говоря, с каждой тонны импортного цемента на личные счета гендиректоров и их приближенных снабженцев «капала» некая сумма. По аналогии, можно предположить наличие личной заинтересованности у руководителей местного завода, заставляющей пренебречь всеми остальными мотивами. Но тогда надо говорить о «недогляде» со стороны правоохранительных органов…Кстати, когда корреспондент «В» обратился за консультациями по контактному телефону ОАО «Спасскцемент» – крупнейшего в регионе производителя цемента, его направили в сбытовую структуру – «ДВ-Цемент». И там девушка с приятным голосом рассказала, что завод ЖБИ-3 не так давно полностью отказался от использования отечественного цемента. Для удержания традиционного многолетнего клиента ему были предложены максимально выгодные условия, но руководство ЖБИ-3 использовало этот шаг навстречу отнюдь не на благо своей компании и не во имя солидарности отечественных производителей. Полученная информация пригодилась ему на переговорах с импортером для еще большего снижения его цен…Другой пример – еще более вопиющего характера. Генеральным подрядчиком на строительстве Федерального университета на острове Русском является, как всем известно, московское ЗАО «Крокус Интернэшнл». Сам «Крокус» использует только отечественную продукцию (не считая песка, который в Приморье добывается только летом, и зимой его катастрофически не хватает). Но его субподрядчик – СК «Моноблок», – не столь разборчив. Во всяком случае, отечественный цемент для бетонных работ он не закупает.Понятно, что внимание федерального центра и многочисленных проверяющих структур всецело приковано к генеральным подрядчикам, которые вынуждены поэтому следовать провозглашенному Москвой принципу использования отечественных стройматериалов. Но генподрядчик, в свою очередь, требует от субподрядчиков только соблюдения сроков и качества исполнения работ, остальные аспекты его не волнуют. Именно поэтому, очевидно, на Русском теперь столько иностранцев, а приморские строители представлены в ничтожном количестве…Однако вернемся к цементу. Даже если внять аргументу о более низкой цене импортного цемента и оставить в стороне вопрос о его качестве (соответственно – о безопасности будущих корпусов ФГУ), то следует провести элементарный расчет. На каждый рубль «экономии» приходится до трех рублей ущерба, прежде всего для регионального местного бюджета. Речь идет о таких налогах и сборах, как НДС, налога на прибыль местных производителей и их смежников, отчислений в Пенсионный фонд и в ФОМС, арендных платежей за землю и прочая, прочая, прочая… Государство в подобной «экономии», безусловно, не заинтересовано: ведь не стали же пересаживать всю страну на более дешевую «Тойоту», закрыв при этом «Автоваз»…
Автор: Александр АНИСИМОВ, «Владивосток»
