Пойман, но не вор

Ленинский суд Владивостока вынес приговор чиновникам, которые работали в команде бывшего градоначальника Владимира НИКОЛАЕВА: вице-мэру Алану БУДАЕВУ, его заместителю Оксане ПАРФЁНОВОЙ, экс-директору МУП «Владстройзаказчик» Евгению ЧЁРНОМУ, а также адвокату Тихоокеанской юридической компании Владимиру РЕЦКОМУ. Этих граждан, чьи аресты вылились в своё время в грандиозный скандал, обвиняли по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупных размерах, совершённое группой лиц с использованием своего служебного положения). Сумма ущерба бюджету, вменявшаяся им, впечатляла: более 150 миллионов рублей.

Схема, по которой из городской казны умыкнули большие деньги, была довольно проста. Её разработал, по версии следствия, опытный адвокат (всё из той же Тихоокеанской юридической компании) Сергей МАЛЕВАННЫЙ. От следствия он предпочёл скрыться вслед за своим бывшим начальником и давним партнёром бывшим вице-мэром Николаем КОРОЛЁВЫМ.

Схема эта основывалась на переуступке права требования долга и была отнюдь не нова: со времён Юрия КОПЫЛОВА в городе существовала практика перекладывания денег из казны в частные карманы заинтересованных лиц. Для этого прежняя администрация Владивостока просто не платила своим собственным муниципальным предприятиям (МУПам), а те, в свою очередь, накапливали долги — вплоть до банкротства. Потом их активы реализовывали за долги: убытки ложились на бюджет, а «лакомые куски» по дешёвке приобретали частники.

Продвинутые юристы Владимира Николаева механизм «усовершенствовали», чтобы сразу получать «чистоган». Мэрия по-прежнему не платила своим МУПам, которые после банкротства открывали заново. Они никак не могли взыскать со своих учредителей долги, и им на помощь приходили такие же «здоровые частники». Те предлагали МУПам купить у них практически безнадёжные к взысканию долги с большим дисконтом. Муниципальные предприятия были вынуждены эти долговые обязательства переуступать. Во-первых, чтобы получить хоть какие-то деньги, а во-вторых — попробуй, директор, не переуступи долги: тут же вылетишь с работы (в лучшем случае), а на твоё место сядет другой, который всё подпишет.

В итоге МУП «Жилкомхоз-Первомайский» продало 25 млн руб. долгов, «Центральный» — 12 млн, «Жилкомхоз-Ленинский» — 9 млн, «Первомайский-2» — 6,7 млн, «Мегаполис» — 9,9 млн, «Владивостокский комбинат по утилизации отходов — ВладЭко» — 12,5 млн, «Жилищные услуги» — 12,6 млн, «Жилкомхоз-Первореченский» — 9,9 млн, «Владлифт» — 12 млн, «Владстройзаказчик» — 30 млн и так далее. В среднем МУПы получали от покупателя 15 процентов от суммы долга. А затем «здоровый частник» взыскивал с мэрии (то есть с бюджета Владивостока) всю сумму. И клал её в карман. Надо полагать, суммы делились между заинтересованными лицами, но кому сколько доставалось — можно лишь гадать.

Чтобы деньги, выкачанные таким образом из бюджета, не простаивали, а работали, принося прибыль «здоровым частникам», комбинаторы николаевской команды пошли дальше копыловских. Если при Копылове управление муниципальным имуществом просто распродавало с «липовых» аукционов городскую недвижимость по копеечным ценам, то у Николаева всё было под контролем: деньги, полученные из бюджета по долгам МУПов, вкладывались в скупку недвижимости с торгов. И даже фирмы — ООО «Приморская гавань» (скупавшая долги) и ООО «ВостокБизнесИнвест» (скупавшая недвижимость) — были учреждены в один и тот же день молодыми и предприимчивыми господами ПОЛУДНЕВЫМ и ПРИВАЛЕНКО. Причём последний доводился сыном советнику мэра, но ему обвинений не предъявляли, а первого следствие так и не смогло разыскать, как и Сергея Малеванного.

Прочие же фигуранты были объединены «командным стилем»: Алан Будаев, как и Евгений Чёрный, был выходцем из подконтрольных экс-мэру Николаеву структур (ТУРНИФ и Владивостокский мясокомбинат), адвокаты Рецкой, ПЕКАРНИКОВ и Малеванный — тоже из близкой к экс-мэру компании, созданной некогда вице-мэром Королёвым. И учредители фирм, участвующих в схемах, были партнёрами по бизнесу в компании, владевшей также подконтрольным николаевской команде санаторием «Амурский залив» и другим бизнесом и недвижимостью. Все были «свои в доску», но не всех причастных лиц смогло выявить и привлечь следствие.

К сожалению, результат судебного разбирательства оказался просто шокирующим. Если фигуранты уголовного дела о мошенничестве при продажах недвижимости (МАРДАНШИН, ЗУЕВ, Пекарников, РУДНИЦКИЙ и БРОННИКОВ) были приговорены к реальным срокам от 4 до 6 лет лишения свободы при сумме ущерба казне в 7 миллионов рублей, то фигуранты «будаевского» дела отделались условными мерами наказания, а ущерб бюджету суд предложил взыскивать в гражданском судопроизводстве.

Так стало совершенно очевидно, кто из попавшихся чиновников был «свой», а кто просто «торпеда», пешка, подставленная фигурами, скрывшимися от следствия в тень. Тенденция же, довольно любопытная, когда наш суд вдруг проявляет обычно несвойственный ему гуманизм в форме оправдательных приговоров, была начата ещё с Николая АРЖАНОВА (ему также вменяли злоупотребления при продаже земельных участков по заниженным ценам, повлёкшие ущерб почти в 40 млн руб.) и затем продолжена в деле Алана Будаева с подельниками. Тенденция такова: чем больше вменяемый ущерб — тем выше шансы на условный или оправдательный приговор. Пропорция прямая: Николаю Аржанову вменяли 40 млн на одного, и его оправдали. Будаеву с компанией вменяли 150 млн на четверых (по 37,5 млн на каждого, не считая скрывшихся от следствия), и до оправдания им не хватило каких-то несчастных полутора миллионов! А вот Марданшин с Зуевым и прочими подельниками обвинялись в ущербе около 1,5 млн на брата и сели все, всерьёз и надолго. Ну, разве не тенденция?

Впрочем, не о судьбах бывших чиновников и ушлых юристов идёт здесь разговор — вина их, равно как и степень ответственности устанавливается судом, а никак не общественным мнением. Куда важнее причинённый городу материальный ущерб как в виде денежных средств муниципального бюджета, так и в виде приватизированных за бесценок участков земли под застройку, объектов коммерческой недвижимости, объектов незавершённого строительства и другого имущества муниципальных предприятий.

Эти муниципальные активы растаскивались чиновниками «копыловской» и «николаевской» мэрий и «своими» бизнесменами уже много лет, и никакие уголовные дела не помогли вернуть городу украденного. Может, пора уже не просто пугать, а сажать — без всяких условностей?

Автор: Фёдор КРЮКОВ