Судебные новости

МУП «Некрополь» из Владивостока имеет право на возмещение убытков, связанных с погребением невостребованных трупов.

По решению Арбитражного суда Приморского края в пользу муниципального предприятия с Министерства финансов России взыскано 5,4 млн. рублей компенсации за произведённые «Некрополем» похороны. Правда, судебный акт пока не вступил в законную силу, и не исключено, московское ведомство его обжалует.

Минфин в качестве ответчика стал фигурировать не сразу. Первоначально свои денежные требования «Некрополь» предъявил к администрации Приморья и краевому департаменту финансов, полагая, что это они нарушили федеральный закон «О погребении и похоронном деле».

В соответствии с законом погребение умерших, личность которых не установлена, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела путём предания земле на выделенных для таких случаев участках общественных кладбищ.  Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, а также с органами государственной власти субъектов РФ. Они же обязаны выделять средства на эти цели, производя расчёт с похоронной службой в течение 10 дней.

Между тем во Владивостоке погребение безродных покойников не оплачивается годами! Как следует из материалов дела, в период 2005-2006 годов по заявкам Бюро судебно-медицинской экспертизы МУП «Некрополь» произвело за свой счёт захоронение 1189 невостребованных трупов. Учитывая, что «такса» на погребение одного усопшего установлена властями в размере 4860 рублей, можно подсчитать, какие расходы понесло предприятие. По данным самого МУПа, затраты составили без малого 8 млн. рублей. Эта сумма и была предъявлена к взысканию.

Суд, однако, подтвердил обоснованность требований в размере 5 444 520 рублей. При этом ответственность за сложившуюся ситуацию возложена на государство, которое, с одной стороны, обязало специализированные службы хоронить невостребованных умерших, предусмотрев возможность компенсации понесённых затрат, а с другой - не определило источники финансирования таких расходов. В подобных случаях необходимые средства взыскиваются с Министерства финансов России за счёт государственной казны. Что и было сделано.

* * *

Почти тысяча квадратных метров площадей, занимаемых КГУП «Приморская краевая аптека» во Владивостоке, стали предметом спора, разгоревшегося между властями города и края.

Год назад департамент имущественных отношений (ДИО АПК) направил в мэрию предложение о безвозмездной передаче муниципального помещения по ул. Невельского, 13 в государственную собственность субъекта федерации. Действующее законодательство открывает такую возможность при условии, если недвижимое имущество предназначено для осуществления полномочий органов госвласти на местах. С точки зрения департамента, спорное помещение как раз используется в таких целях. Здесь, например, сосредоточен неприкосновенный запас лекарственных средств для нужд Приморского края в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Кроме того, КГУП «Приморская краевая аптека» осуществляет фармацевтическую деятельность, связанную с оборотом наркотических и психотропных веществ.

Эти доводы, впрочем, не произвели эффекта на городских чиновников: предложение ДИО АПК было отклонено как безосновательное. После чего департамент обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании отказа незаконным и о понуждении мэрии к безвозмездной передаче муниципальной собственности...

Решением от 17 января 2008 года заявленные требования были удовлетворены. Суд исходил из того, что спорное недвижимое муниципальное имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта РФ в силу прямого указания закона (часть 8 статьи 85 федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Но это не стало финалом «аптечной» истории. Мэрия Владивостока обжаловала судебный акт в апелляции и – добилась его полной отмены.

Заново исследовав материалы дела, коллегия судей под председательством Галины ПАЛАГЕША пришла к выводу, что в отношении помещения по ул. Невельского, 13 нарушен порядок безвозмездной передачи муниципального имущества. Дело в том, что закон не допускает смены собственника в одностороннем порядке. Органам власти предписано согласовывать свои действия в поисках «баланса интересов».

Поскольку администрация Владивостока не проявила интерес к передаче аптечных помещений, а также учитывая отсутствие спора о праве собственности на них, суд апелляционной инстанции отказал департаменту имущественных отношений в удовлетворении иска.

Автор: Сергей Акулич