Судебные новости

Замечательный подарок к Новому году получит индивидуальный предприниматель Владимир ФУРСОВ, если администрация Надеждинского муниципального района в точности исполнит судебное решение от 12 декабря по делу № А51-8464/07 29-328. Этим документом Приморский арбитражный суд обязал орган местного самоуправления в двухнедельный срок предоставить в собственность В. А. Фурсова земельный участок площадью 18300 кв м, расположенный в селе Прохладном на ул. Центральной, 49.

По указанному адресу находится столярная мастерская, владеет которой г-н Фурсов. Собственно, благодаря наличию мастерской у Владимира Андреевича и возникло право на приватизацию прилегающей к ней территории. О своём желании предприниматель известил местные власти. 13 июня 2007 года он обратился в администрацию Надеждинского района с заявлением о выкупе земельного участка, приложив пакет необходимых документов. Чиновники на подобные просьбы должны реагировать в течение двух недель, однако ответа не последовало ни через месяц, ни позже. И только когда Владимир Фурсов потребовал защиты нарушенных прав через суд, власти обнаружили свою позицию, которая свелась к тому, что предприниматель якобы утратил право на выкуп земли. Однако документы говорили об обратном.

Изучив все обстоятельства дела, арбитражный судья Елена ГОЛУБ пришла к выводу о нарушении администрацией района ст. 36 Земельного кодекса России. Бездействие муниципальных властей в отношении заявления о выкупе земли признано незаконным. Кроме того, с администрации Надеждинского района взыскано в пользу г-на Фурсова 20 тыс. рублей. Деньги предназначаются для возмещения судебных расходов, которые предприниматель понёс по вине ответчика. Орган местного самоуправления ещё может обжаловать судебный акт.

* * *

Несвоевременная оплата по договору может дорого обойтись виновнику просрочки. В этом на собственном примере убедилось краевое государственное предприятие «Примтеплоэнерго». Недавно арбитражный суд взыскал с него около 27 млн. рублей процентов в пользу ООО «Байкал-Приморье». Судебный акт пока не вступил в силу, и, конечно, у КГУП есть право на апелляцию.

По утверждению Примтеплоэнерго, иск к нему предъявлен необоснованно. Госпредприятие полностью рассчиталось с компанией «Байкал-Приморье» за поставленный топочный мазут, а факт просрочки исполнения обязательств истцом-де не доказан. Однако у судьи Виталия КУРИЛЕНКО, разбиравшего «мазутный спор», сложилось иное мнение.

Установлено, что в июне и декабре 2005 года Примтеплоэнерго и «Байкал-Приморье» заключили два договора на поставку котельного топлива. По их условиям, КГУП надлежало оплачивать полученные нефтепродукты в течение 45 банковских дней. Увы, расчёт шёл с большой задержкой. В подобных случаях закон (статья 395 Гражданского кодекса РФ) позволяет требовать с виновника проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчётам ООО «Байкал-Приморье», сумма упущенной выгоды составила в итоге 26 897 368 рублей 04 копейки. Эти средства и были предъявлены к взысканию. Приморский арбитражный суд признал иск законным и обоснованным, удовлетворив требования в полном объёме.

Автор: Сергей Акулич