Судебные новости

За оказание услуг под вывеской, похожей на ту, что использует фирма-конкурент, можно запросто угодить под суд. В этом на собственном примере убедилось ООО «Эстетик Холл» из Владивостока.

Инициатором судебного разбирательства выступило само же ООО, желая таким способом оспорить действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю. Как полагает заявитель, УФАС необоснованно обвинило его в нарушении закона о конкуренции, выдав соответствующее предписание. Однако при рассмотрении дела в арбитражном суде суровая оценка антимонополистов подтвердилась.

Установлено, что ООО «Эстетик Холл» использует фирменное наименование, которое фактически тождественно фирменному наименованию другой владивостокской компании - ООО «Студия «Эстетик». Оба предприятия действуют на рынке парикмахерских и косметологических услуг. В подобной ситуации среди потребителей неминуема путаница, что может нанести ущерб компании, имеющей приоритетное право на «фирменное имя». Согласно действующему законодательству таким правом обладает студия «Эстетик», которая возникла в 2001 году, то есть задолго до появления «Эстетик Холла» (2004 год).

Учитывая, что оба хозяйствующих субъекта являются конкурентами, а также то, что материалами дела подтверждается сходство до степени смешения их фирменных наименований, суд сделал правомерный вывод о наличии признаков недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Эстетик Холл». Теперь эта компания обязана устранить допущенное нарушение антимонопольного законодательства. Проще говоря - сменить вывеску.

* * *

Апелляционная инстанция Приморского арбитражного суда подтвердила права «Дальневосточной энергетической компании» на взыскание многомиллионного долга с администрации Владивостока.

Спор возник в связи с заявлением ОАО «ДЭК» о процессуальном правопреемстве по делу пятилетней давности, сторонами в котором выступали ОАО «Дальэнерго» и владивостокская мэрия. В 2002 году энергетики выиграли у чиновников иск ценой 193,7 млн. рублей, однако по разным причинам победой не воспользовались. Когда летом прошлого года в «Дальэнерго» прошла реорганизация и была создана «Дальневосточная энергетическая компания», естественно, встал вопрос о правопреемстве в судебных тяжбах. Если документы в порядке, проблем здесь, как правило, не возникает. Поскольку ОАО «ДЭК» предъявило все, что требуется, Приморский арбитражный суд удовлетворил просьбу энергокомпании. Однако в администрации Владивостока она встретила непонимание. По мнению муниципальных властей, исполнительный лист, выданный пять лет назад, уже потерял юридическую силу, а потому в замене взыскателя нет смысла.

Изучив обстоятельства дела, суды двух инстанций сочли, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве.

Автор: Сергей Акулич