В «дело Мудрова» вмешался Верховный суд

Дело депутата Законодательного собрания Приморского края Дмитрия МУДРОВА, почти четыре месяца находящегося под стражей во владивостокском СИЗО, приобретает новый поворот. Как стало известно «В», 28 июня Верховный суд РФ отменил заключение Приморского краевого суда от 15 марта о наличии в действиях Мудрова признаков состава преступлений.

Этапом из Москвы

История с Мудровым, напомним, развивалась следующим образом. 15 марта судебная коллегия Приморского краевого суда дала заключение о наличии в действиях Мудрова признаков преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (мошенничество, совершенное в особо крупном размере) и ч. 3 ст. 160 (присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) Уголовного кодекса РФ. По версии данной стороны, начальник управления научно-исследовательского флота ДВО РАН Дмитрий Мудров (депутатом он стал лишь в октябре 2006 года, сохранив при этом и свою должность в ДВО РАН) путем заключения фиктивных договоров тайм-чартера на научно-исследовательские суда совершил хищение денежных средств на сумму свыше шести миллионов рублей. В тот же день первый заместитель прокурора Приморского края Юрий ХОХЛОВ дал поручение установить местонахождение Мудрова, задержать в качестве подозреваемого и организовать его доставку из Москвы во Владивосток. Уже днем позже, 16 марта, Дмитрий Мудров был задержан в Москве (по версии прокуратуры, «при попытке скрыться от органов предварительного расследования», тогда как родственники и защита Мудрова это отрицают: по их словам, Дмитрий Юрьевич находился на стационарном лечении в институте имени Склифосовского с диагнозом «гипертонический криз и ишемическая болезнь сердца», а скрыться куда-либо не мог даже при желании: гражданский паспорт был им утерян, срок действия заграничного истек). После этапирования задержанного во Владивосток федеральный суд Ленинского района краевого центра 17 марта постановил избрать в отношении Мудрова меру пресечения в виде заключения под стражу. С этого времени депутат находится в СИЗО Владивостока (срок содержания под стражей истекал 16 мая, но 14 мая Ленинский суд продлил его до 24 июля включительно). 4 июня прокуратура Приморского края предъявила Дмитрию Юрьевичу обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями), ч. 3 и 4 ст. 159 (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размере) и ч. 3 ст. 160 (растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере) УК РФ.

Как полагает следствие, путем заключения фиктивных договоров тайм-чартера Мудров совершил хищение свыше восьми миллионов рублей.

«Подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение»

Но вот 28 июня судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела жалобы Мудрова и его адвоката Ольги ЗАГОРУЙКО на вышеупомянутое заключение судебной коллегии Приморского краевого суда от 15 марта. И сам обвиняемый, и его адвокат в своих жалобах указывали на один и тот же факт: представление прокурора Приморского края было рассмотрено судом без участия Мудрова. Как заявляет Мудров, он не мог присутствовать по уважительной причине - в связи с прохождением лечения в Москве - и известил об этом суд телеграммой. По мнению депутата, его отсутствие могло повлиять на решение суда.

В кассационном определении Верховного суда РФ от 28 июня, в частности, говорится: «Судебная коллегия находит заключение судебной коллегии Приморского краевого суда о наличии в действиях Мудрова Д. Ю. признаков преступлений… подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 2 448 УПК РФ рассмотрение представления прокурора проводится с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника в закрытом судебном заседании. Это требование закона судом при рассмотрении материалов по представлению прокурора Приморского края выполнено не в полной мере… Рассматривая 15 марта 2007 года представление прокурора Приморского края в отсутствие Мудрова, суд мотивировал свое решение тем, что Мудров уклоняется от явки в суд. Однако такой вывод суда, по мнению судебной коллегии, является преждевременным и сделан без учета объективных обстоятельств… Обстоятельства стационарного лечения Мудрова… подтверждаются протоколами допросов работников НИИ скорой помощи имени Склифосовского Н. В. и лечащим врачом АВДЕЕВОЙ о возможности предполагаемой выписки Мудрова 15 марта 2007 года. При таких данных… заключение не может быть признано законным и обоснованным, а следовательно, подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд».

Естественно, здесь сразу же возникает вопрос, насколько правомерно сегодняшнее содержание Дмитрия Мудрова под стражей, если соответствующие решения Ленинского суда выносились с учетом того самого (ныне отмененного) заключения Приморского краевого суда от 15 марта. Супруга Дмитрия Мудрова Любовь ТЕРЕНДИНА отказалась от каких-либо комментариев, однако подтвердила, что намерена добиваться изменения меры пресечения в отношении своего мужа: «Я не юрист, но у меня есть основания полагать, что с 28 июня мой супруг находится под стражей незаконно».

В любом случае говорить о победе защиты Мудрова преждевременно. Очевидно, что заключение Приморского суда отменено не потому, что в Москве придерживаются иного взгляда на наличие в действиях Мудрова состава преступления, а по формальным признакам: решение было вынесено в отсутствие депутата. Не менее очевидно и то, что при повторном рассмотрении материалов Приморский краевой суд может принять аналогичное решение - только теперь уже с неукоснительным соблюдением всех норм УПК. Однако, например, коллега Мудрова по Законодательному собранию - депутат и руководитель фракции КПРФ Владимир БЕСПАЛОВ считает, что дело может развалиться: «По той информации, которой я обладаю, могу сделать вывод, что в отношении Мудрова идет постоянный психологический прессинг. Обвиняющая сторона допускает утечку негативной информации, но ее анализ говорит о том, что дело может в ближайшее время просто развалиться. Что могут реально предъявить Дмитрию Юрьевичу? Не те миллионы, о которых идет речь. Может быть, десятки тысяч, возможно, были нарушения, но не уголовного характера. Думаю, что справедливый объективный суд с правильным истолкованием аргументов защиты может привести к этому итогу. Мы постоянно контактируем с Дмитрием Юрьевичем, согласно его письменному заявлению он вошел в состав фракции КПРФ и желал бы принимать участие в заседаниях. Он постоянно запрашивает документы, проекты решений, но содержание Мудрова в СИЗО полностью исключило его участие как депутата в работе Законодательного собрания. Я считаю, что это ненормально».

Автор: Василий Авченко Олегович